No seríamos exagerados si no fuéramos españoles, y viceversa. Ayer le oí decir a una periodista de El Mundo, bien que en una entrevista informal e intermedia, que el affaire Bárcenas era una amenaza más grave que la prima de riesgo. El tono general en la prensa y aledaños es apocalíptico, as usual.  ”Todo está podrido”, ” todo corrompido hasta la médula”, (aunque ese “todo” solo incluye a la política) y todo a punto del derrumbe final  (ahí, sí,  ”todo” es todo). Por supuesto, nadie nos gana en  corrupción política; a lo sumo, se menciona Italia, aunque no suele mencionarse que tras la desintegración del tradicional y corrupto sistema de partidos, la DC, el PSI y tutti quanti, lo que apareció fue Berlusconi.

Bien. Ex oriente lux. Fíjemonos en Japón, un país con sobresalientes rasgos de honestidad, civismo y buenas maneras; donde uno espera que la ley se cumpla, no como en España, etc.etc. Pues Japón fue durante muchos años -y quizá aun siga siéndolo- una de las democracias  más corrompidas del mundo mundial. Con unos partidos políticos, y particularmente, el que fuera dominante, al lado de los cuales, los nuestros son unos ladrones honrados. Aquí dos informes que ilustran al respecto: Corruption and Government Scandals in Japan;  Corruption through political contributions in Japan;  Political Corruption

Y ahí siguen, tan pichis.

Admito que me aburren los detalles de los casos de corrupción;  esa casuística de la pillería humana, altamente sofisticada en aspectos técnicos, quizá, pero en conjunto basta, simple y plana. No obstante, me intrigan aspectos prácticos que las informaciones periodísticas suelen obviar, tan entregadas como están a la música del escándalo.

Por ejemplo, hoy, con lo de Bárcenas y los sobres. La noticia le hace saber a uno  que Bárcenas repartía sobres con gratificaciones extras a la cúpula del PP (y eso desde los noventa o antes) y que el dinero que iba en los sobres procedía de comisiones y trinques varios. Bien. La noticia se basa en testimonios y no en pruebas documentales, aunque se asegura que Bárcenas dispone de ellas y que ha amenazado, en más de una ocasión,  con exponerlas.

En cualquier caso, hay por lo menos un par de aspectos en los que la noticia no entra, y no me parecen menores.  Dando por cierto el relato: el monto de esos sobresueldos en metálico -y en negro-, ¿lo decidía Bárcenas por su cuenta? Los que iban a ser  agraciados con el sobre, ¿eran también elegidos por Bárcenas según su personal criterio? ¿No se mosqueaban los que no recibían el sobre? Y ya puestos: ¿También a Aznar le pagaba así a fin de mes?

Un periódico no debería poner en portada “esto se hunde”. Siempre se prestará a interpretaciones malintencionadas, pero en la delicada situación en la que se encuentran la prensa escrita y las restantes, un frase así, impresa a lo grande, sonará en los oídos de la competencia como un bonito lapsus freudiano.

La entrevista con Rajoy en el Financial Times se presenta en dos piezas: Spain calls on Germany to boost growth y el análisis FT.Interview: Mariano Rajoy . En esta última se lee lo siguiente:

“Hay un viejo cliché de que Rajoy nunca toma decisiones”, dice (el propio Rajoy), “Se dice que a los gallegos les gusta esperar y ver qué pasa, y dicen lo mismo de mí. Pero en el año que llevo en el gobierno he reducido el deficit en una situación en la que estábamos en recesión. He impulsado reformas estructurales y una reforma del sector bancario. Me gustaría saber: ¿Cuántos no gallegos hubieran tomado esas decisiones?”

Los españoles describen con frecuencia a su presidente como un gallego típico: reservado, reacio a dar una respuesta clara, siempre deseoso de mantener abiertas sus opciones. Según un dicho popular, cuando uno se encuentra con un gallego en un escalera, nunca sabe si sube o baja.

(Traducción exprés de la casa)

Los gallegos no queremos tanta publicidad. Pero si se empeñan…

De informarse sólo por los titulares y las noticias exclamativas, un ciudadano ignoraría que la justicia española tenía abiertas, a día de ayer, tres investigaciones sobre las cuentas de la familia Pujol.

El fiscal general las mencionó  en una entrevista en Antena 3, de ahí que se recogieron discretamente en una noticia de El Mundo, que transcribo en ese punto:

El responsable de la fiscalía explicó que en este momento hay tres investigaciones en marcha por el asunto de las cuentas, una en Barcelona y dos en Madrid.

Respecto a una de las denuncias registradas en Madrid, interpuesta a raíz de unas declaraciones realizadas por una ex pareja de uno de los hijos de Pujol, Jordi, Torres-Dulce precisó que la Fiscalía entiende que hay datos suficientes que “afectan a la competencia de la Audiencia Nacional”. Primero, dijo, hay que “escuchar judicialmente a esta señora” y luego decidir si ese tribunal tiene competencias o no en el caso.

Otro testimonio contra los Pujol, prestado por el financiero Javier de la Rosa, está en el Juzgado número 43 de Madrid, mientras que lo que se tramita en Barcelona es consecuencia de una denuncia “de carácter amplio y general, no concretada” que presentó el sindicato Manos Limpias. Ahora se encuentra “en consultas” en la Fiscalía tras una providencia dictada por el Tribunal Superior de Cataluña.

Es verdad que no debería uno tener que fijarse en la letra pequeña. Pero hay que hacerlo, dadas las circunstancias. Una  diputada y dirigente política como Rosa Díez no puede salir de casa sin saber que hay tres investigaciones sobre las cuentas de la familia Pujol, y decirle al Fiscal esto desde una emisora: “¿A qué espera para investigar?”