Luego lo comentaré en la columna, pero la imagen de la España estrangulada por Bruselas, y tan contenta (o sea, consintiendo), que difundía ayer el socialismo, como inspirado por el saludo de Juncker a De Guindos echándole las manos al cuello, tiene su correlato y su precedente en el Partido Popular. El de la oposición. Cuando clamaba que España estaba intervenida, y que le imponían la política económica desde fuera. Imagino que ahora lamentarán que no se la impusieron lo suficiente.
La imagen es falaz por varios motivos, el primero: España cedió parte de su soberanía primero a la UE y después a la eurozona. Pero, aun así, hay algún margen de maniobra. Por ejemplo, el que usó el presidente Zapatero para aplazar/edulcorar los compromisos que había adquirido con los demás miembros del euro. O la decisión que tomó y las decisiones que no tomó tras aquella carta de Trichet (a la sazón, presidente del BCE) que se empeñan en calificar de “secreta”, como si las cartas de un remitente a un destinatario fueran para exhibirse en la plaza pública.
Una falacia (Del lat. fallacĭa) o sofisma (Del lat. sophisma, y este del gr. σόφισμα) es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto.1 Es un argumento que no tiene validez ya que las razones dadas para soportarlo no están relacionadas con el tema, aunque parecen estarlo. Se apoyan en las formas de la lógica y de la teoría de la argumentación, pero sólo para parecer válidas, sin llegar a aplicar de forma estricta sus mecanismos. Las falacias pretenden ser persuasivas, es decir, han de parecer argumentos sensatos para el receptor. ____WIKIPEDIA____
Las falacias del PSOE llenarían miles de estantes.
Su última triquiñuela es saber que se han de tomar medidas económicas y criticar que se tomen. Y a la vez decir que no se han de tomar.
¡¡¡A las mariscadaaaas!!!
La imagen, doña Cristina, es sólo eso.
La cuestión, más allá de si es falsa o verdadera, es que la foto parece seguir siendo lo único que importa.
Incapacidad de gobernantes, pereza de periodistas y frivolidad del respetable.
Como ha dicho hoy Rajoy, la Unión Europea es un club al que se pertenece por voluntad propia. Y yo no he visto a los socialistas querer salir de él.
Es más, en aquellas negociaciones para su ingreso, cedieron de todo con tal de entrar. En el euro estamos porque parecía la mejor opción en su momento, y hoy porque no se puede salir de él sin que la situación empeore aún más.
Si el BCE ha estado comprando nuestra deuda, que menos que hacer un poco de caso. El gobierno ya se saltó los límites de déficit hace unos días. Habrá que apechugar con esto y ver si se puede relanzar la economía.
En esto del estrangulamiento a la economía española, siempre ha habido clases y clases:
http://www.abc.es/20120314/deportes-futbol/abci-real-madrid-hacienda-201203141237.html
Estrangulamiento (de esófago):
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/govern-endosa-factura-las-becas-comedor-terceros-1541242
¡Cualquier cosa antes de que los niños se queden sin comer!
¿Cualquier cosa? Suprimir los Consejos Comarcales, por ejemplo. Ah, no; eso no.
¿Es que nadie piensa en los niños? (Uncle, vuelve; te echamos de menos).
Yo amenazaría a la UE en dejar el Gobierno en manos de Zapatero de nuevo.
Una fotito de rabiosa actualidad:
http://imageshack.us/photo/my-images/859/huelga.jpg/
Que lo de los chinos es un negocio próspero no lo dudaba nadie, ni siquiera el dueño de Mercadona, esa gran esperanza blanca del bazar de todo a 100. Pero además de por no descansar, los chinos serán los dueños de todos los mercados por su gran visión del negocio. Al lado del “no a la reforma laboral” venden banderas republicanas. Me imagino que dentro de la tienda, junto al cartel de abrimos el 29, tendrán la española.
Me “chirría” lo de “BAZAR”. Y lo de “REFORMA LABORAL”. Debería de poner BAZAL y LEFOLMA LABOLAL.
El resto acojo….
Supongo que las bandelas son lepublicanas.
Cierto, Mercedes.
Y estate segura además de otras dos cosas :
1- Teniendo abierto el 29, habrá huelguistas que les compren pancartas y banderas. Igualito que buscan bares abiertos para tomar cañas, comer o lo que se tercie.
2- En ningún caso los piquetes se meterán con bazares como éste u otro tipo de comercios regentados por chinos. Mucho menos con los que lleva la morisma, como locutorios, kebabs o tiendas de alimentación, de los que en el área metropolitana de la Ciudad de los 56.000 Prodigios ( y Mas ) te puedes encontrar con varios en una misma calle ( varios de uno e incluso dos tipos ).
Nemo, yo no sé si ahí piensan en lso niños, pero cerrar embajadas no piensan.
El 29 sólo pensarán poner silicona en las sedes del PP
¿Cerrar embajadas? Eso sería un ….. machetazo?
;-)
Ya dudo si debería dirigirme a un Mr. Frames.
Esa foto dice mucho y tiene su gracia pero es de coña, hombre. Un artista el del fotomontaje.
Ha muerto el padre de Mas: corran los hereus a Liechtenstein al grito de maricón el último.
No le falta razón a Mariano Alonso en este artículo.
Desde que dejó a César Vidal, es otro. Ahora bien si se afeitara la barba sería otro y con mejor aspecto. Que algún amigo o amiga le diga que por mucha crisis que haya, no hay que ahorrar en cuchillas de afeitar.
http://www.libertaddigital.com/opinion/mariano-alonso/de-la-pata-del-cid-63715/
¿es otro?
siempre, antes y ahora, un estupendo profesional.
Es un fotomontaje.
Los chinos son tantos que se van reponiendo y a nosotros nos parecen el mismo chino. Es que son tantos….! Igual tiene a los clónicos para las horas extra.
Las horas tasadas es una consecución del movimiento obrero que costó generaciones de muertos exhautos y esclavizados.
Digo yo…habrá un término medio ¿no?
A estas horas se nos podrá pedir sacrificios y esfuerzos. Los haremos porque nos va mucho en ello. Trabajar más horas ¡vale! renunciar a meter follón ¡vale!
¿¡pero volver a vivir en el tajo…!? Nasti de plasti. Ni nosotros ni nuestros hijos.
Y Cristina
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/espana-la-estranguladita-63716/
Exacto D. Nemo, FLAMES: folma.
¿No selá Vd. un folamlista?
Al Gobierno actual le viene muy bien ante la UE señalar a los sindicatos y al PSOE, y decirles que menos mal que ahora los interlocutores son ellos, y no los anteriores.
Aunque dentro de casa es un problema: la gente suele preferir a Barrabás.
folmalista quelía decil
No, Mr. Flames. De joven fui formal, pero ya no tanto.
—
Eso de dejarse estrangular y que guste es muy peligroso. De vez en cuando sale en los periódicos que alguno se queda. Que vigile de Guindos.
Al pueblo español no le pasaba nada Mercedes. Combatió hasta dejarse la piel para expulsar al invasor. Cumplió y punto. Con la parte más amarga, como casi siempre. Tal vez sus mierda-élites, tan afrancesadas ellas, podían haber puesto su parte del esfuerzo dando apoyo doctrinal en vez de mirar por lo visillos a ver qué pasaba en la calle…por no hablar de un ejército que salvo contadas excepciones, los primeros días permaneció acuartelado, al rancho caliente.
Y FVII, fue desde luego el primer afrancesado ¿no? Vivió cómodamente en Francia mientras escribía encendidas cartas de entusiasmo a Napoleón, que lo aborrecía por su carácter viscoso y servil. Pocos más afrancesados que aquel miserable.
Francia trajo una destrucción bestial al país. Esas fueron sus luces. ¿O es que nos atacó una república parlamentaria de profesores?…no. Fue un tirano que empujó a la muerte a millones de personas….a tiros.
Ah…la otra parte de la leyenda por supuesto es que nos salvó Inglaterra. Según marca el canon del auto odio no podía quedar coja la historieta de la Francia invasora que nos trajo unas luces, a la que los tarugos españoles nos resistimos en nuestra falta de entendimiento, sin la segunda parte que es la de Inglaterra, también muy ilustrada por supuesto, facultada para combatir a los franceses sin ser unos tarugos alérgicos a las luces francesas ¿la razón de esta dispensa a los ingleses? Poder continuar fieles a la máxima de que los tarugos han de ser forzosamente los de casa.
Por supuesto, si aquellos amables ingleses hubiesen sufrido por parte de las tropas de sus leales aliados useños una destrucción sistemática de su industria y de su patrimonio durante la 2GM como el que aquellos gentlemens nos infringieron a nosotros aprovechando la oportunidad geográfica, creo que no guardarían tanto respecto por la memoria de aquellos yankees que vinieron a sacarles del marrón…¿o sí?…lo dudo.
Y por cierto, entre esas élites, no se puede olvidar a la iglesia. La revuelta de los descontentos en Cataluña exigiendo la derogación de la Constitución de 1812 – escrita bajo las bombas de las luces francesas- y la reinstauración del absolutismo y de la inquisición, fue promovida por unos cuantos obispos y curitas locales.
a los españoles no les pasa nada…
¿No os cansáis de leer la hoja parroquial Libertadindigestal?
Qué agobio, el monoteísmo les ha comido la masa gris a todos. Están cortados por el mismo patrón. Todo aquello que suponga derechos para los trabajadores, esta secta automáticamente se pone a la contra. Lo peor de todo es que la gran mayoría son unos puñeteros currantes. No lo entiendo por mucho que me esfuerzo.
Para que luego vengan sus líderes a decir que son el partido de los trabajadores. Marianiko, cuando estaba en la oposición llegó a decir que era socialista.
Manda carallo.
Se conoce que para Ricardete lo cool es el politeísmo.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/la-huelga-puede-triunfar-63714/
A ver cómo cubre la noticia RTVE. Eso será clave.
A la CUATRO la veo muy poco combativa.
Al menos el 29 no hay Champions.
If, es muy tarde para estas disquisiciones. Lee a Artola, matizarías mucho lo que has dicho. Y por si te vale para algo, Artola es un declarado liberal
“El comunismo no constituye un peligro inmediato para los países del mundo occidental libre, ni alza su cabeza entre nosotros el espectro del totalitarismo, por grande que sea la amenaza de paulatina corrupción interna y de ataque inescrupuloso desde el exterior.
Tampoco la economía cabalmente planificada y la socialización generalizada, ni el Estado totalitario que forzosamente las acompaña, son fines que logre movilizar con éxito a las grandes masas del electorado. Lo que amenaza desde adentro la estructura de nuestra economía y de nuestra sociedad es otra cosa: las enfermedades crónicas que se extienden en secreto y por ello son tanto más malignas.” _____Wilhelm Röpke_______
Lo curioso es que lo dijo antes de 1960, en plena Guerra Fría. Ah, y es un ordoliberal.
Los españoles estuvieron a la altura con su parte del trabajo. Quienes irresponsablemente invitaron a los franceses, tragaron todo en Bayona, se hicieron los suecos ante las tropelías y crímenes de los invasores, y después desde sus púlpitos hicieron campaña por el regreso del absolutismo y la inquisición, fueron sus élites. Religiosas incluidas.
A pesar de ello, en Cádiz los españoles alumbraron una constitución que fue la tercera cronológicamente del mundo. Derrotaron a los invasores y llevaron sobre su chepa a toda la mugre británica arrasando el país a su paso, y más facinerosos que los franceses.
Si todo aquella triste colección de despropósitos demostró algo, es que España tenía lo mejor entre aquellos que no se gustan ver a sí mismos en el olimpo de las élites. Tanta presunción ….y al final tanta bellaquería.
…por lo demás, los ‘colaboracionistas’ con los invasores suelen ser bastante incomprendidos por sus paisanos. En general, aquellos ‘pobres afrancesados’ tuvieron suerte de no ser franceses – o británicos-.
De lo contrario, no habría sido el exilio, sino la soga o la guillotina su destino.
Sigo con el tema:
BOLETÍN OFICIAL del Principado de Asturias.
Gobierno del Principado de Asturias / Servicio de Publicaciones
Normal.dotm
0
0
2008-03-13T09:33:00Z
2008-03-13T10:03:00Z
1
177
1010
CívitaS
8
2
1240
12.0
0
false
21
18 pt
18 pt
0
0
false
false
false
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-language:EN-US;}
Entre estos lentos cánceres de nuestra economía y sociedad occidentales se destacan dos: el avance al parecer incontenible del Estado de beneficencia o Benefactor y la erosión del valor del dinero, lo que se denomina inflación reptante. Existe entre ambos un estrecho vínculo nacido de sus causas comunes y de su refuerzo recíproco. Los dos se inician lentamente, pero al poco tiempo el ritmo se acelera hasta que cuesta detener el deterioro, lo cual multiplica el peligro. Si los afectados supieran lo que les aguarda al final, tal vez se detendrían a tiempo. La dificultad estriba en que es extraordinariamente difícil lograr que se oiga la voz de la razón mientras todavía es tiempo. Los demagogos sociales emplean las promesas del Estado Benefactor y de la política inflacionaria para seducir a las masas y cuesta advertir a la gente de modo convincente acerca del precio que todos habrán de pagar al final. Tanto mayor razón para que aquellos cuya visión es más equilibrada y extensa redoblen sus esfuerzos por desengañar a los demás, sin atender a los violentos ataques de los demagogos sociales, poco escrupulosos paraescoger sus medios, y de los funcionarios del propio Estado Benefactor. _____Wilhelm Röpke_______ESTADO BENEFACTOR E INFLACCIÓN CRONICA___
Aquí pueden encontrar el texto completo. Es breve:
http://www.adrianravier.com/biblioteca.html
Perdonen por lo que se ha “colao”.
Mira If, yo no tengo tiempo para contestar a las cosas que has dicho. Sólo algunas consideraciones:
1) A todos nos encanta esa idea del heroico pueblo español. Y sí lo fue en 1808, se levantó no por defender grandes ideales sino por defender uno de los dos pilares que han constituido la nación española desde su nacimiento: la monarquía y la Cruz. Allí, entonces tocó defender la monarquía. Una monarquía basada en un rey tarado – Carlos IV y la de su felón hijo y no menos tarado Fernando VII- Naturalmente que luchó heroicamente y del mismo modo se dejó someter posteriormente. Pueblo sin cabeza que dijo Jovellanos en su lecho de muerte.
2) En aquella guerra se enfrentaba algo más que Napoleón contra los españoles, se peleaba en territorio español por la hegemonía del mundo, la hegemonía de los mares entre Inglaterra y Francia y por la conquista, en última instancia de la America española. Y fue de la unidad de Cádiz de la que, curiosamente sale la idea de emancipación de los territorios americanos y más allá largando mucho el siglo la idea nacionalista periférica española. Sobre todo a raíz de las Juntas que nacen como instrumento de una revolución burguesa en la península y que se trasladan a los virreinatos
3) La Guerra de independencia que había nacido para la defensa de la Nación se torció a finales de siglo entre otras cosas por la poca visión de los españoles, no de sus élites en 1812 sino de lo que dejó Fernando VII vivo con los liberales moderados y los progresistas.
4) La burguesía española, las clases ilustradas que miran a la Francia revolucionaria como un referente. En todos ellos. Otra cosa será la mayor o menor inclinación por los elementos españoles. Los Patriotas: jovellanistas o doceañistas de un lado. Los afrancesados por otro. Los afrancesados en contra de lo que muchos piensan no fueron unos simples traidores, eran españoles que lucharon con todas sus fuerzas para impedir que Napoleón se quedara con las provincias al norte del Ebro, que consideraron que unirse a la monarquía de José I por un espíritu pacifista y poner en marcha los mecanismos establecidos en la llamada Constitución de Bayona. Intentaron evitar la guerra, buscando una colaboración que más que traidora tenía la buena intención de modernizar España porque sabían que una guerra solo destruiría el País sin lograr grandes cosas. Defendieron la carta otorgada de 1808 en vez de una constitución nueva. Pero ese no fue su mayor error, su equivocación fue no entender a los españoles. Sin olvidar que en la defensa del espíritu de Bayona está Fernando VII, que es el primero que luego los traiciona. Los afrancesados deciden seguir el orden establecido en los acuerdos con Napoleón y firmados por la monarquía española
5) La Historia del Si XIX es la de la guerra y la violencia, con tales armas se expulsa al invasor y con las mismas se intenta imponer una revolución liberal; con guerra y violencia surge la emancipación; con guerra y violencia surgen los nacionalismos periféricos
1) En cuanto al ejército, decir que las guerras que surge frente a Napoleón inician un proceso desconocido hasta entonces, son guerras de liberación e independencia y por eso se las conoce como guerras nacionales. En ellas los ejércitos profesionales no tienen la trascendencia que tuvieron en el XVIII. Participa el pueblo entero, y los militares se unen a ellos. Daoiz y Velarde y el ejército reunido en Madrid luchó heroicamente durante los primeros días. Castaños ganó en Bailén y la guerrilla a la que se unieron algunos militares destrozó a Napoleón etc. Los ingleses sí nos ayudaron en aquellas batallas, pero no lo hicieron por ayudarnos a nosotros sino por intereses propios como he señalado en el punto 2. Pero no hay que olvidar que la composición del ejército en el SXIX no era como la de ahora. Se formaba de algunas tropas profesionales, agrupadas sobre todo en la Guardia Real, el voluntariado de las levas – es decir el pueblo-, las quintas- más pueblo- y las reservas- las llamadas milicias provinciales- más pueblo-. Ese y no otro era el ejército español. No pensemos en las tropas profesionales de la actualidad.
2) Pero si miramos el hecho revolucionario como un todo que abarca el SXIX la guerra y el ejercito están presentes en todo él, en las guerras en Hispanoamérica, en las guerras carlistas, en el levantamiento de Riego y el trienio liberal, que debe ser sofocado por un ejercito invasor – Los cien mil hijos de San Luis- Los cambios políticos producidos durante todo el S XIX tienen al ejército como cabeza, bien fueran en los liberales moderados bien en los progresistas. Los altercados creados por Narváez en los primeros y por Espartero en los segundos, que sirvan a modo de ejemplo.
3) Que Francia fue un tirano, no es la manera de analizar aquella situación. Eso es un término muy actual que no responde al momento histórico de los acontecimientos en el SXIX, pero la Francia napoleónica extendió el espíritu de la Revolución Francesa por toda Europa. La Europa que hoy conocemos no sería igual sin aquella revolución; sin Napoleón, sin sus constituciones y sus cartas de derechos, sin su codificación o su estructura territorial y administrativa. Mejor nos hubiera ido si se hubiera seguido el espíritu organizador en materia territorial que Francia tenía y tiene. Esa afirmación que haces es un anacronismo. Esto te lo critico siempre. No vale ponerse a analizar con mentalidad actual lo pasado ni vale ponerse en la posición de los que nos caen más simpáticos, o los que consideramos los nuestros para hacer el análisis.
1) Sobre las élites políticas, hubo de todo y no se puede descalificar así por las buenas. Sobre todo, eran escasas las personas con una formación adecuada. Técnicamente se debería haber buscado que el Estado funcionara y de acabar con eso se encargó Fernando VII y parte de los gobiernos posteriores de uno y otro signo. Sin ese estado eficaz era impensable unas reformas políticas y económicas que sirvieran para modernizar España, la destrucción de la guerra no ayudó precisamente. A eso únele un problema ético las reformas no deberían hacer respondido al interés del grupo en el poder sino a toda la sociedad, a toda la ciudadanía, pero no fue así. A las clases populares se las mantuvo al margen de la elaboración doctrinal. En aquellos años está comprobado que el 94% de la población era analfabeta y encuentran muy normal y loable que el Rey mande y los demás obedezcan. Los primeros absolutistas en España eran los españoles. Y eso le pasaba al pueblo español- te parecerá poco-
1) Por último, la Iglesia estuvo más que dividida durante la guerra y son famosas algunos curas guerrilleros- el cura merino entre otros- Es conocida la labor de la Iglesia como refugio y defensa de los españoles frente a los invasores.
Posteriormente, la Iglesia está zarandeada por culpa de una clase política completamente desastrosa. La desamortización, hecha por los liberales progresistas- acabó con los bienes de la Iglesia, y los de las comunidades vecinales, no así con los de las casas nobiliarias. Sólo se enajenaron los de los pueblos y los de la Iglesia. Pero no se cedieron al pueblo como habían prometido, ni siquiera sirvió para una revolución agrícola, sólo valió para empobrece aún más al clero, al pueblo en las pequeñas villas, para reducir el número de órdenes religiosas y para enriquecer a los liberales que estaban en el poder, sobre todo a Madoz y Mendizabal que se quedó con una buena parte de los bienes desamortizados.
Aquello tuvo como consecuencia la reducción, por falta de clero bien formado y de órdenes dedicadas a la enseñanza- de la actividad docente de la Iglesia, la única que ha existido en España con tal nombre casi hasta Franco. Lo que contribuyó a incrementar o prolongar la situación de analfabetismo de los españoles. Está comprobado que los levantamientos campesinos, sobre todo de Andalucía, del SXIX nacen de aquella desamortización, el surgimiento del anarquismo en España procede de aquello.
Comprenderás que criticar a la Iglesia cuando la quisieron machacar viva o hacerla tragar con las consignas de unos y otros para sobre vivir, no tiene nombre. Criticar a la Iglesia sin ver estos elementos es propio de César Vidal. Además la Iglesia podrá tener todos los errores mundanos que se le quieran buscar, pero nadie puede negar que España no sería lo que es sin la tarea evangelizadora, docente, y social de la Iglesia. Lo hizo en el XIX y lo hace ahora.
Terapia para hoy.
Si los redactores de la Constitución de Cádiz buscaban algo, era la libertad
La terapia de hoy no hay que explicarla sólo decir que es una pieza de la zarzuela Bohemios., cuyo autor musical fue un Catalán (Amadeo Vives) y el libretista era un asturiano de Gijón (nadie es perfecto), Miguel de Palacios Brugueras
http://www.youtube.com/watch?v=ZBcBBAnYeqU&feature=related
Doña Mercedes ¿ya sabe Vd. cómo los de Oviedo recuperaríamos Gibraltar, no?
A la insumisión fiscal de Gerona responde el PPCatatònico con una abstención que permite a Mas, el de Liechtenstein, introducir el copago en la sanidad. La regeneración del PP era esto.
No, Flames, de los de Oviedo no lo sé. Me imagino cómo lo recuperarían los de Gijón
:)
Caray Mercedes…qué cacao de contradicciones fragrantes.
‘Que Francia fue un tirano, no es la manera de analizar aquella situación’
1/ ¿entonces, si no se puede criticar el hecho de que Napoleón fuese un tirano por qué debían sus coetáneos españoles entender la naturaleza tiránica de FVII? O eran unos inconscientes sin cabeza por apoyar al absolutista de FVII o no lo eran…o estaban obligados a distinguir la bondad del un régimen constitucional o no. O lo uno o lo otro.
‘la Francia napoleónica extendió el espíritu de la Revolución Francesa por toda Europa. La Europa que hoy conocemos no sería igual sin aquella revolución; sin Napoleón, sin sus constituciones y sus cartas de derechos, sin su codificación o su estructura territorial y administrativa’.
2/ ‘El sueño de la razón produce monstruos’ tituló Goya. Y es que el espíritu de la Revolución francesa, que de nuevo te recuerdo de otras polémicas, no era lo mismo que la ilustración, fue en realidad el primer genocidio criminal sistemático de la historia. El paraíso de los verdugos. La primera utopía criminal a la que le sobraban los que la contradecían. Un asesinato generalizado de las proporciones de las matanzas de la Vendeé era impensable antes de alumbrar la revolución francesa. Y paradigma y molde sobre el que se han inspirado buena parte de los movimientos genocidas posteriores. Es casi lógico y natural que de aquello naciese Napoleón.
No veo qué necesidad tenían los ilustrados españoles, que ya tenían en USA inspiración para dar un paso más en la modernidad constitucional, de recibir aquella marea de guerra y destrucción. De la misma manera que recibieron el influjo de la ilustración por los libros, el constitucionalismo ya estaba impregnando el ambiente. Por lo demás, y atendiendo al bodrio jurídico que fue el Estatuto de Bayona, tampoco veo la naturaleza decisiva ni urgente de los afrancesados para un país que supo alumbrar la Constitución de 1812 en medio de un asedio.
Lo de la estructura territorial y administrativa francesa…pa’ti. Y las codificaciones, como las compilaciones anteriores eran una conclusión natural del progreso jurídico generalizado. Y tampoco necesitaban en lo que pudieran inspirar de positivo, ningún napoleón.
‘Esa afirmación que haces es un anacronismo. Esto te lo critico siempre. No vale ponerse a analizar con mentalidad actual lo pasado ni vale ponerse en la posición de los que nos caen más simpáticos, o los que consideramos los nuestros para hacer el análisis’
3/ No necesito esas aclaraciones tan condescendientes y pedantes. Pero si tú repasas lo que has escrito tal vez te venga bien tu propia medicina. Es una contradicción continua.
‘sobre las élites políticas, hubo de todo y no se puede descalificar así por las buenas.’
4/ Es a los españoles en general a los que no se puede descalificar así por las buenas, como tú has hecho. Si hay que discriminar la descalificación, se debería priorizar a las élites. ¿o no son por su condición de élites más responsables que nadie de aquellos fracasos? Si no se les puede descalificar entonces ¿ por qué sí se puede hacer generalizando con todo el pueblo español como tú haces? ¿o es que cómo hoy ocurre, también son precisamente las élites las que están exoneradas de cualquier responsabilidad por sus actos?
Mercedes e iF a punto de estrangularse.
/ ¿entonces, si no se puede criticar el hecho de que Napoleón fuese un tirano por qué debían sus coetáneos españoles entender la naturaleza tiránica de FVII?
No la tenían, la mayoría no. Napoleón era emperador, el absolutismo era la forma ideal de gobierno. Además Francia, vía Napoleón traía ideas ilustradas y liberales de la revolución. Eso es lo que se veía de Napoleón. La idea tiránica es del SXX.
“fue en realidad el primer genocidio criminal sistemático de la historia”
Esa es una idea del último cuarto del SXX. No se puede analizar la RF así.
No veo qué necesidad tenían los ilustrados españoles, que ya tenían en USA inspiración para dar un paso más en la modernidad constitucional, de recibir aquella marea de guerra y destrucción
No, la inspiración, mayoritariamente, venía de Francia, analiza la vida y obra de Jovellanos que era un “patriota”
“bodrio jurídico que fue el Estatuto de Bayona”
Eso lo dirás ahora, pero entonces era un avance y se veía como un avance
Es a los españoles en general a los que no se puede descalificar así por las buenas, como tú has hecho
Yo no descalifico a los españoles. Analizo la situación. Sin contradicciones, ni anacronismos.
Y no es pedantería. Simplemente en la facultad de Historia te suspendían por eso
¿o es que cómo hoy ocurre, también son precisamente las élites las que están exoneradas de cualquier responsabilidad por sus actos?
Las élites de hoy salen del pueblo, y no son muy diferentes a él. Y pueblo somos todos, tú y yo incluidos. Yo no me considero mejor que esas élites que gobiernan, por lo menos no mejor que algunos de ellos. Del mismo modo que pueblo en el SXIX eran nuestros antepasados, los tuyos y los míos.
Yo no descalifico a los españoles, a los que admiro en lo que se les puede admirar. Sino a su actuación de la que no les echo la culpa a ellos sino a las circunstancias en las que se desenvolvieron. Circunstancias que fueron peores, en algún caso a la de los franceses e ingleses y en otras no. Analizo hechos, no me pongo a hacer historia de buenos y malos. Eso lo dejo para las películas del oeste, que me encantan, pero no para el análisis histórico
¿Napoleón liberal? Mon dieu… ¿el padre de la elefantiasis estatista francesa paradigma antiliberal donde los haya? Preséntame a ese profe tuyo de la uni que le voy a canear por la intoxicación malévola a la que te ha sometido.
‘Esa es una idea del último cuarto del SXX. No se puede analizar la RF así.’
Idea o no es un hecho numérico incontestable. Y no veo la razón por la que la interpretación histórica de finales del sXX sea menos sólida que la de finales del sXIX. No debería ser cuestionada por lo menos por ser más sensible a los genocidios que a las proclamas propagandísticas. Los número eran personas, y muy reales.
El Estatuto de Bayona era técnicamente muy inferior a la C1812. para ese viaje no hacían falta alforjas. La modernidad llegaba solita y de manos de lso españoles y tan pancha. Incluso en los perores escenarios como era el de un Cádiz bajo asedio.
…y por cierto, el término Tirano/tiranía es tan antiguo como la vieja Roma. Por lo menos desde los Tarquinos. Fue el insulto elegido por los revolucionarios useños para describir a Inglaterra y su rey. Y en Francia al Capeto.
Pero además, vuelvo de nuevo sobre lo mismo y júrame que no ves la contradicción- No se puede criticar por una cosa y la contraria. Los ejércitos franceses era dirigidos por un tirano.¿eran el pueblo francés más o menos descabezado que el español? ¿había realmente una especificidad española contraria a la libertad? ¿en relación a qué país de la época?
…y me piro de comida.