Cómo valorar la reforma fiscal de Montoro (2)

Cómo valorar la reforma fiscal de Montoro (2)

Rubén Osuna*

España está obligada a reducir ese déficit, de forma progresiva, en los próximos años, ya sea mediante un incremento de los ingresos como proporción del PIB, o mediante una reducción del gasto sobre PIB. El actual gobierno ha elegido lo primero, y en el mencionado Programa de Estabilidad fijaba como objetivo para 2016 un ratio de ingresos públicos sobre PIB del 37-38 por ciento, mientras que los gastos públicos debían reducirse hasta el 39 por ciento. Casi todo el ajuste se hace por el lado del gasto. Esto explica que la reforma propuesta por la Comisión Lagares, en su conjunto, no incorpore como objetivo prioritario un incremento de los ingresos públicos sobre PIB. El objetivo esencial es redistribuir la carga de los impuestos, aumentando la eficiencia y la transparencia. La equidad ni se menciona (aunque, curiosamente, sí se trataba con detalle en el estudio del Instituto de Estudios Fiscales español del que hemos hablado). El informe de la Comisión Lagares plantea además, en líneas generales, una reducción de la imposición directa y un aumento de la indirecta, justificado con la idea de que esto afecta positivamente el crecimiento económico, según “la práctica totalidad de los analistas e instituciones internacionales que siguen la economía española”.

En principio esto es contraintuitivo, pues un mayor peso relativo de la imposición indirecta implica un sistema en su conjunto menos progresivo, y esto implica a su vez menor renta disponible para aquellos con menor capacidad de ahorro, y por tanto menor gasto de consumo privado. Debe esperarse, a cambio, que aquellos con mayor capacidad de ahorro, beneficiados, permitan un abaratamiento de la inversión. Además, se argumenta que si la imposición directa que se reduce son las cotizaciones sociales, se reducirán los costes laborales unitarios (sin que la productividad tenga que mejorar), lo que permitiría reducir precios, aumentar la capacidad competitiva de la economía y crecer más. Pero esto depende de que las reducciones en los costes laborales unitarios se traduzcan realmente en reducciones de precios, y no en aumentos de márgenes para los empresarios, como se observa que ocurre en sectores poco abiertos a la competencia interna y externa, ya sea por problemas normativos o de especialización productiva. La Comisión Lagares se da cuenta de esto, y recomienda medidas para el fomento de la competencia, nada más.

Se propone por tanto un plan de reformas en dos fases. En la primera se reducirían impuestos directos como el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) y el Impuesto de Sociedades (IS) -un uno por ciento del PIB en total-, compensando este descenso con aumentos de la imposición indirecta, especialmente el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA), los impuestos especiales (alcoholes, tabaco) y entre estos los impuestos medioambientales (hidrocarburos, electricidad, carbón, agua, emisiones, vertidos). Además, en línea con las recomendaciones del Informe Mirrlees, se propone aumentar la imposición sobre el patrimonio y reducir la imposición sobre las transferencias patrimoniales. En una segunda fase se reducirían las cotizaciones sociales (un uno por ciento del PIB también), compensando ese descenso con un aumento adicional del IVA (e hidrocarburos). Es lo que llaman “devaluación fiscal”.

De todo esto, la reforma de Cristóbal Montoro sólo aborda una parte de la primera fase que, en efecto, implica una caída de la recaudación sobre PIB. Ese descenso de la recaudación relativa al PIB es lo que explica la preocupación manifestada por la Comisión Europea, que vigila el cumplimiento de nuestro Programa de Estabilidad. Dicho Programa se ha actualizado muy recientemente para incorporar unas optimistas previsiones de crecimiento, pero es obvio que el ministro de Hacienda tiene además en su mano la posibilidad de aumentar los impuestos indirectos durante los dos años en los que se aplicará la reforma presentada (2015 y 2016). De momento los ajustes solo incluyen la parte amable y con cierto rendimiento mediático positivo para el gobierno del conjunto de la reforma prevista en el informe de la Comisión Lagares.

(Continuará)

*Rubén Osuna es profesor de Teoría Económica de la Uned. http://www.uned.es/personal/rosuna/rosuna.htm

Esta entrada fue publicada en Heterodoxias. Guarda el enlace permanente.

22 respuestas a Cómo valorar la reforma fiscal de Montoro (2)

  1. Priede dijo:

    A los liberales les gustan los impuestos indirectos; dicen que son los más justos: el que más consuma que más pague. Solo que aquello que tenemos que consumir todos, por ejemplo alimentos y energía, también subirá, y a los hechos me remito.
     
    Si sube la gasolina no sólo sube para el que usa el coche en lugar del transporte público, sino para el agricultor, el almacenista y el transportista, y finalmente para el consumidor. Así que la pregunta inevitable es: ¿qué productos se gravarán y en cuánto lo harán?, porque ya sabemos que unos impuestos suben y otros no, incluso los habrá que bajen. A las sicav seguro que no se lo subirán, porque como hay libertad de movimiento de capitales amenazarán con irse del país. Por tanto, habrá liberalismo económico para el que pueda elegir, que son muy pocos.

  2. Pedro dijo:

     
    Esto nos lo cuentan hoy, aniversario del glorioso Alzamiento (aunque en realidad fuera ayer tarde).  78 años después aún aspiran a ganar la guerra o en todo caso a tenerla presenta a todas horas. 

     
    http://www.lavanguardia.com/politica/20140718/54412009844/victimas-franquismo-amparo-rafael-hernando.html
     
     

  3. Mercedes dijo:

    Hay cosas que se diseñaon mal y ahora no parece que vayan a enderezarse:

    http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1129867&utm_source=DD&utm_medium=email&nl=1

  4. Nemo dijo:

    Parece que en esa estructura hubo menos diseño que improvisación.
    Y además oí ayer que Juncker exigía mujeres. Pues que se las den y vamos avanzando.
     

  5. Sintxapela dijo:

    No hay que descartar que Lady Bocachancla atribuya a Pablemos el derribo del avión de la Malaysian en Ucrania.

  6. Mercedes dijo:

    Yo he visto el sueldo de los Comisarios  y me ofrezco voluntaria. Si creen que no doy el nivel, no llego a la gran aportación de Valenciano, por ejemplo, haría un esfuerzo y aceptaria el cargo con alguna ligera bajada de sueldo.

  7. Mercedes dijo:

    Esto de buscar la paridad hasta en la Comisión empieza a ser un tanto cansino. Toda Europa se esta zapaterizando.

  8. Mercedes dijo:

    A pesar de la metedura de pata de Cospedal, el PP gana el juicio contra Bárcenas.

    http://vozpopuli.com/actualidad/46733-el-despido-en-diferido-de-barcenas-procedente-la-juez-desestima-la-demanda-del-extesorero

     

  9. Nemo dijo:

    Propuestas de lenguaje paritario, especialidad sindicalista/contestatario:

    Los especuladores y especuladoras …
    Las banqueras y banqueros …
    Los corruptos y corruptas …

    A ver si se ponen aplicación.

  10. Nemo dijo:

    si ponen

  11. Mercedes dijo:

    Ahora que parece que Pepiño, eurodiputado él, vuelve a escalar posiciones en el PSOE de Sánchez , no hay que olvidar la versión:

    Corrutos/ corrutas

  12. Traveller dijo:

    ¿A nadie le interesa la salvajada del avión de Malasia?

    ¿Alguna idea del motivo? ¿Involucrar a Rusia? ¿Internacionalización del conflicto en Ucrania?

     

  13. Priede dijo:

    Más corrupción en el ejército. De hace un año:

    La falta imputada a la juez consistiría en no haber avisado con suficiente antelación al coronel jefe del Acuartelamiento Aéreo de Getafe (ACAR Getafe) de su decisión de proceder a un registro e inspección ocular de algunas de sus dependencias, en el curso de un sumario, declarado secreto, en el que investiga presuntos delitos de malversación de fondos públicos o falsedad documental. Es decir, que el juez instructor de una causa declarada secreta tendría la obligación de alertar de un registro al responsable del organismo sobre el que recaen las sospechas de corrupción.
    http://politica.elpais.com/politica/2013/06/23/actualidad/1372011998_508799.html

     

  14. Priede dijo:

    No es sólo en España. Para paletos anglomaníacos:
    Reuters: El Pentágono gasta miles de millones de dólares de manera fraudulenta – RT
    Psdt/ La noticia es de Reuters, agencia británica de capital judío. No es de RT.
     
     

  15. Priede dijo:

    Y aunque es más conocida por su labor como agencia de noticias, esto sólo supone el 10% de los ingresos totales del grupo. La principal actividad de Reuters consiste en proveer información a los mercados financieros, como los valores de los tipos de interés y precios de acciones, además de ofrecer investigaciones, análisis y productos de mercadeo que permiten a los agentes la compraventa de divisas y acciones por ordenador en lugar de hacerlo por teléfono


    http://es.wikipedia.org/wiki/Reuters


     

  16. Priede dijo:

    Paul Reuter (1816 – 1899). Paul Julius Baron von Reuter fue un periodista y empresario de la comunicación, fundador de la Agencia de noticias Reuters. Era alemán de nacimiento y posteriormente adquirió la nacionalidad británica.

    Nació en Kassel, Alemania, perteneciente a una familia judia, su padre era rabino, su nombre al nacer era Israel Beer Josaphat.

     
    http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Reuter

  17. Nemo dijo:

    Interesa, Traveller,  pero todavía hay mucho ruido. Los medios hablan más que saben. 48 horas parece ser lo mínimo para que se decante un poco lo que se sabe y lo inventado.

  18. Priede dijo:

    Claro que están deseosos de que Rusia intervenga. Una guerra al imperio le vendría de perlas. Y además casi seguro que la ganaría. Por eso Rusia no se atreve a intervenir, que en principio es lo que debiera de hacer. Es lo mismo que lo de Georgia hace años, pero ahí respondió, y no se lo esperaban. Pero Ucrania es Europa y están ansiosos por meternos un conflicto en casa y ampliar la OTAN. Todo son provocaciones
     
    El Ministerio del Interior ucraniano insta a la OTAN a iniciar una operación terrestre – RT
     
     

  19. Cristina Losada dijo:

    Señoras, señores,

    Nuevo hilo.