Por los comentarios a mi columna sobre el último referéndum suizo constato el arraigo de la mitología sobre los referendos, es decir, de la idea de que constituyen el procedimiento más democrático que se ha inventado. Idea, por otro lado, que extienden en estos momentos los partidarios de la “consulta” en Cataluña.
Yo apuntaba en el texto dos riesgos que entraña el referéndum. Uno de ellos surge cuando es utilizado como vía legislativa en lugar de como refrendo de decisiones tomadas en el parlamento, que es como se emplea en la mayor parte de las democracias, excluido el caso notorio de EE.UU. cuya legislación no contempla la celebración de referéndums nacionales, aunque sí pueden celebrarse en los estados de la Unión.
Me sorprende que los partidarios del referéndum constante o frecuente no hayan pensado en qué sucede cuando se legisla a través de ese procedimiento, y más exactamente, en qué sucede si su opción sale derrotada. Pues lo que ocurre es que no habrá margen alguno para el compromiso y a la negociación, esto es, para los que hayan quedado en minoría.
En el procedimiento legislativo parlamentario puede pasar, y pasa, que la mayoría saque adelante una ley sin aceptar ninguna enmienda de otros grupos, pero lo habitual es que intente sumar apoyos, para lo cual debe introducir modificaciones en el proyecto.
El sistema parlamentario está diseñado, y en algunos lugares como EE.UU. de manera muy clara, para incentivar el compromiso y evitar que la mayoría asfixie a la minoría. Pero ese equilibrio, siempre frágil e imperfecto, desaparece cuando la fuente legislativa es un referéndum. De tal manera, una medida que se aprobó con una mayoría raspada y que cuenta, por tanto, con la oposición de casi la mitad de los votantes, ha de ser aplicada tal cual, sin posibilidad de matices, enmiendas y modificaciones.
El referéndum no es lo más democrático per se, entre otras muchas cosas, porque la democracia no consiste solamente en el gobierno de la mayoría. Es más, no es por azar que el referéndum ha sido frecuentemente usado por déspotas, caudillos y otras especies poco democráticas para legitimar su poder mediante “espectáculos de democracia”. Pero vaya tirón que tiene siempre el espectáculo.
***
Los referéndums y el populismo (http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/los-referendums-y-el-populismo-70688/)
Si es que está muy bien lo que dices y muy bien explicado. Cabe añadir bien poco.
La “democracia” es una palabra que le llena la boca a muchas personas y que si pudieran la utilizarían contra los enemigos hasta derrotarlos o suprimirlos. Y sin ni siquiera tener mayoría.
De hecho las revoluciones populistas han acabado en dictaduras de una minoría o de una persona. Y de forma sanguinaria. Siempre.
No es tan difícil pensar que dentro de poco la democracia directa se pueda utilizar para multitud de votaciones basándose en medios electrónicos para lograrlo.
Pero eso no quiere decir que la democracia directa sea más democrática que la representativa. Es más, en la representativa cabe la opción de que los candidatos elegidos puedan tener una formación más adecuada que la media nacional para entender de muchos asuntos que técnicamente son peliagudos. Digo que cabe la opción de que posean esa formación mínima, no digo que la tengan en todos los casos.
El problema de la democracia directa o de la representativo es que para poder opinar hay que tener unos mínimos conocimientos; un mínimo de sentido común; un mínimo de raíces y valores que determinen el camino a seguir en la vida; un mínimo de formación. No hablo sólo de estudios, hablo de formación en un sentido más amplio. Puede que la sociedad de nuestros abuelos tuviera menos universitarios, pero tenía mejor formación social; más sentido cívico; más responsabilidad como ciudadanos y unos valores y principios que permitían determinar lo que era bueno o malo y, por tanto, servían de guía de conducta. No se había instalado el relativismo que ahora confunde a nuestra sociedad.
La sociedad actual está más presta a aceptar el populismo que la de nuestros padres.
De momento la democracia electrónica tendrá problemas de adecuación técnica, pero le falta muchísimo para poder superar los problemas de adecuación social.
Puro bullshit.
Creo recordar que los suizos en referéndum ya se opusieron a la construcción de minaretes en las mezquitas. Lógicamente, sobra decirlo, hubiese sido mucho más democrático dejar la decisión al arbitrio del pasteleo de los grupos políticos.
Puede que dentro de poco podamos disfrutar de democracia electrónica, pero de la digital ya disfrutamos hoy en día.
Como bien señalabas en el hilo anterior, aquí el dedazo lo usan todos con gran habilidad “democrática digital.”
…no me negarás que el Clouseau de la prensa peronista se da un aire a Peter Sellers.
:)
***
¡¡Ustedes son los más grandes evasores fiscales de la Unión Europea!!!
-para Yogurin escocés, unas risas a lo Murray-
http://www.youtube.com/watch?v=LPh_b4ulIa0
Yo también estoy a favor del sufragio censitario. Es más, si me dejan votar a mí en un referéndum flipo. Ahora, si vota gente como Mercedes o José Luis, u algún otro ilustrado, ya es otra cosa más aseada. Gente comme il fault.
Entonces sí estoy a favor.
Otro trasunto, en este caso de Bacterio, sigue demostrando que tiene conocimientos de sobra:
http://tv.libertaddigital.com/videos/2014-02-12/rosa-diez-ganense-el-sueldo-defendiendo-a-los-espanoles-desamparados-en-cataluna-u17GE1uk7SU.html
Es de suponer que en la campaña electoral vendrá Erdogán a dar un mitin con Rajoy. Ya puestos, que venga Sisi el egipcio.
Sí, tienes razón Flying. Es más propio de ti botar que votar.
Es como Marhuenda, se sabe desde un principio lo que va a votar, de tanto hacer la pelota. O sea de botar. Los pelotas, los sectarios y demás calamidades públicas deberían ser descontados del recuento.
jejeje…lo cierto es que cualquier discriminación en el voto – un sistema censitario- tiene sus contradicciones…porque claro, uno repasa los grandes éxitos de nuestra democracia, separación de poderes, equilibrio presupuestario, respeto a las leyes, sistema financiero, deuda nacional etc etc y para ser justos, no es precisamente el populacho, centrado en sus desventuras diarias, el responsable del desaguisado.
¿Cómo y quién discrimina el votante apto?
En cuanto a los sistemas digitales, pueden convivir con otros. A modo consultivo. Para según qué temas….Como señala Reinhard, tal vez sea más garantista el voto de los ciudadanos suizos sobre algunas cuestiones, como los minaretes, que la decisión de los profesores panislamistas de la catedra correspondiente.
Yo no puedo entender que se pongan los referéndums franquistas como ejemplo de mala democracia. ¿Acaso las decisiones que se toman actualmente o la legislación que se aprueba en la actualidad tiene visos de ser mejor que la franquista? A fe que no.
Ahora mismo vivimos en una democracia que es tan buena como si hiciéramos un sorteo. Rifamos a los candidatos de todos los partidos y no sé si los diputados electos saldrían peor.
Señor Flying, que no se note tanto dónde le escuece, hombre. Mire que se lo tengo dicho. Hay que pagar pocos impuestos… pero estar tan obsesionado con el Estado y sus cosas como usted, da qué pensar. Parece que estuviera usted inclinado a la defraudación. Ya ve lo que le ha pasado a Urdangarín por defraudador. Modérese hombre, modérese. Y olvide otras fobias, personales, que también se le nota el escozor. Con el aprecio que puede tener un tendero hacia otro tendero, se lo digo.
Moción de censura en Navarra. El PSOE se alía con Bildu para echar a UPN.
Una de las pocas promesas que sí hizo Rajoy en la campaña de las generales (visto que lo de bajar impuestos no lo dijo), que se lo escuché yo con estas orejas, era que derogaría la disposición transitoria cuarta de la CE ¿Le parece oportuno el momento, sr. Rajoy, o tampoco?
Dice Mercedes:
Puede que la sociedad de nuestros abuelos tuviera menos universitarios, pero tenía mejor formación social; más sentido cívico; más responsabilidad como ciudadanos y unos valores y principios que permitían determinar lo que era bueno o malo y, por tanto, servían de guía de conducta. No se había instalado el relativismo que ahora confunde a nuestra sociedad.
Pues esa sociedad de nuestros padres y abuelos fue la que nos llevó al 36. Habría que analizar con calma esas aseveraciones de que tenían más sentido cívico, más responsabilidad y esos valores que les permitían distinguir lo malo de lo bueno.
de todas maneras estoy plenamente de acuerdo con QC en que la democracia ‘no consiste solamente en el gobierno de la mayoría’ y aún afirmaría que una democracia que se precie debe tener siempre en cuenta que una minoría tiene derechos que la mayoría no puede eliminar por razón numérica exclusivamente…sin embargo no creo que el referéndum sea necesariamente esa fuente de deslegitimación de minorías porque su naturaleza apele a las mayorías.
En todo caso el referéndum lo que hace es reconocer dónde se sitúa esa mayoría y esa minoría.
de todas maneras estoy plenamente de acuerdo con QC en que la democracia ‘no consiste solamente en el gobierno de la mayoría’ y aún afirmaría que una democracia que se precie debe tener siempre en cuenta que una minoría tiene derechos que la mayoría no puede eliminar por razón numérica exclusivamente…sin embargo no creo que el referéndum sea necesariamente esa fuente de deslegitimación de minorías porque su naturaleza apele a las mayorías. Eso sería un absurdo. No existe una causa-efecto forzosa.
En todo caso el referéndum lo que hace es reconocer dónde se sitúa esa mayoría y esa minoría.
¿Quién habló de sufragio censitario? Yo no lo hice.
Yo digo y mantengo que tiene el mismo nivel democrático la democracia directa y la representativa, al menos tal y como la conocemos en España.
En ambos casos, carecemos de una población bien formada- y no hablo de intelectualidad; ya he dicho que no hablo de títulos universitarios- sino de formación, organización y estructura social. De formación como ciudadanos con unos valores y unos principios bien enraizados.
No tenemos la incardinación social de defensa de la libertad de los anglosajones o de respeto a su idiosincrasia y tradiciones de británicos o franceses. Ni tenemos la lucha por la unidad con ese sentido patriótico de americanos o alemanes e incluso italianos.
Nos falta formación cívica . La mejor muestra de ello es la falta de respeto a las ideas ajenas; a las opiniones ajenas; el relativismo nacional o el desprecio y la envidia hacia el que sabe o tiene más. En España funciona mejor el resentimiento que la unidad. Funciona la solidaridad hacia el que vemos mísero y sufriente pero la envidia hacia el que creemos que tiene algo que nos gustaría tener. Somos cainitas por naturaleza y mediocres por formación y, en algunos casos, por sentimientos que nos hacen ser muy sectarios.
Yo no hablo de voto censitario, ni lo quiero ni lo pienso. Yo pido una mejora de los valores de esta sociedad porque sino estamos avocados al populismo.
Así que el que leyendo mi primer comentario ha creído que hablaba de voto censitario, se ha equivocado. Como siempre. Será que le ha fallado el subconsciente.
el 36…la 2GM y la de los bisabuelos la 1GM, y etc.
Traveller
Primero, la generación de mis abuelos, fue una victima de la guerra y supo levantar España como pocas después de la guerra.
El enfrentamiento civil en España nace como realmente con Fernando VII y se arrastra desde los carlistas; el cantonalismo, el republicanismo; los infrentamientos internos durante la 1 GM- germanófilos contra aliadófilos. etc. R.Car lo explica muy bien.
Yo hablo de la sociedad que supo borrar los errores de la guerra, que restaño las heridas y trabajo aprendiendo de ellas.
Quizá tendría que haber situado amis abuelos en un año determinado, para no crear equívocos.
Ellos aprendieron , lo trasmitiron a sus hijos y ellos a nosotros. Pero algún error cometió alguien por el camino, posiblemente, ya en democracia, para que hayamos perdido tanto el norte.
Caray Mercedes to te hacía tan jovencita.
Daba por sentado que la generación de tus abuelos fue la que vivió la guerra, no la postguerra.
Al menos así fue en mi caso.
Cierto es que los enfrentamientos civiles empezaron a significarse en el XIX tras Fernando VII y la invasión napoleónica con las consiguientes divisiones en distintos bandos como bien dices, pero todo ello acabó en los conflictos del 34 y del 36 y allí estaban ya nuestros abuelos. Al menos los míos.
No Traveller, no incrementemos los equívocos: no soy tan jovencita, ni joven, seguramente. Pero no diré mi edad ni sometiendo me a tortura.
;)
Para orientarte te diré que los Members me llevan unos cuantos años ( ellos más que yo)
Pero mis abuelos eran jóvenes durante la guerra y mis padres son niños de postguerra.
Por explicarlo todo, que hay gente con buena memoria por aquí. Mi abuelo paterno sí era más mayor. Se casó mayor con mi abuela que era mucho más joven. Mi abuelo era el único de izquierdas de los 4, además de republicano era galleguista. Se arrepintió mucho de sus posiciones a lo largo de los años. Posiciones que le costaron el trabajo, puesto que era catedrático de matemáticas en Santiago y tras la guerra no le dejaron volver a dar clase. Pero nunca sintió odio, al contrario, nos enseñó a todos eso de que cuando una puerta se cierra se abre otra, y a ser optimistas siempre.
Yo suelo contar la historia de mi abuelo a los ” rojos” para que vean que todos tenemos un abuelo que enseñar a los Zapateros del mundo. Es más, frente a Zapatero y los zapateros del mundo, algunos podemos presumir de haber tenido dos abuelos.
Bueno, bueno, Merche, tranquila, que no es mi intención desvelar secretos tan bien guardados, pero más o menos te ubico en una década concreta.
Por tus comentarios entiendo no obstante que tus padres son niños de postguerra lo que coloca a tus abuelos entre los que la vivieron, y alguno, contra todo pronóstico, de rojo en Galicia.
Al fin todo eso ya es, o debería ser, historia.
¿Cómo se vivía en época de Franco?… ¿cómo vivíais vosotros?…?
Lean, lean. Es muy interesante.
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100920042118AAKOe8F
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20120814144611AA2xaON
Sigan leyendo. Que otros nos recuerden lo que vivieron ellos o sus familiares es muy interesante.
Quién no ha oído: CON FRANCO SE VIVÍA MEJOR:
http://lacomunidad.elpais.com/sisisi/2010/1/6/con-franco-se-vivia-mejor
Ahí les dejo esta reflexión. Hasta la próxima.
Mercedes dijo:
12 febrero, 2014 en 23:59
Para orientarte te diré que los Members me llevan unos cuantos años ( ellos más que yo)
…
A los chivatos y delatores en época de guerra se les fusila.
…de todas maneras estoy plenamente de acuerdo con QC en que la democracia ‘no consiste solamente en el gobierno de la mayoría’, es más, una democracia homologable debe tener siempre en cuenta que una minoría tiene derechos que la mayoría no puede eliminar por razón numérica exclusivamente…sin embargo no creo que el referéndum sea necesariamente esa fuente de deslegitimación de minorías porque su naturaleza apele a las mayorías.
En todo caso el referéndum lo que hace es reconocer dónde se sitúa esa mayoría y esa minoría.
Puestos a llevar el debate a hechos concretos ¿era más o menos democrático que un Referéndum cambiar en 24 horas la Constitución con el único aval del atropellado acuerdo entre Rajoy y Rubalcaba?
‘señorpedro’ hoy te lo perdono todo porque sé que hace unos días falleció Shirley Temple, y a los fans de Judy Garland solo os faltaba ya eso.
Traveller…¿quién va tercero en la lista de Cs detrás de Girauta?
así es Lolo, lo de Navarra ya tarda….
Los tartazos que se llevó Barcina eran una metáfora de la que se avecina. Aunque nunca se sabe, si hay elecciones anticipadas, igual vemos un resurgir del PP.
Muchas gracias, señor Flying, por su benevolencia. Siempre supe que entre tenderos nos entenderíamos.
Para que tenga un grato recuerdo de este momento le dedico la letra de una canción de la gran Shirley Temple. Siento no haber encontrado el audio correspondiente.
I’ll always be lucky with you
I don’t need a horseshoe
Don’t need four-leaf clovers
‘Cause I’ll always be lucky with you…
And you wouldn’t be afraid if someday
A big black cat should cross your path?…
No! I’ll always be lucky with you!
…
And suppose you should break a mirror?
Wouldn’t that “seven years” business scare you?
No! ‘Cause I’ll always be lucky with you!
Those superstitious things are just a bluff
I’m MUCH too old for all that stuff!…
Oiiiii….qué bonita ‘Señorpedro’ ¡¡¡¡
¿se sabe también la de superescalifragilisticoespialidoso?¿es muy enredosa, verdad?
Lo de Mariano sumergiéndose en la Alianza de Civilizaciones ha sido precioso, no me digan.
Y si realmente se ha tratado de un encierro con Manso, en su sèquito había mucho personal que debería haberlo previsto, desde diplomáticos a asesores. Mientras tanto, se ha desvelado que el dizque ministro del ramo, García Margallo, se ha hecho una operación de cirugía plástica en el Gregorio Maraňon por todo el gaňote. Para quitarse barriga, no piedras de esas que Gibraltar no ha quitado de aguas espaňolas o con las que sigue construyendo un espigón que entra en ellas.
Irrepetible también el Manso cuando pasaba revista a las tropas y echó mano de la chuleta para decir dos palabras. Qué tío.
Para los que piensan que todos los políticos son unos sinvergüenzas y la sociedad honrada a carta cabal.
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-13/asi-timan-algunos-taxistas-en-madrid-en-un-video-desvelamos-que-la-picaresca-continua_88238/
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-12/la-policia-interrogara-a-una-joven-abogada-sospechosa-de-grabar-el-video-de-la-infanta_88061/
Al culpable se puede caer el pelo si el juez castro se emplea con la misma diligencia que con la Infanta.
Flying:
Sorry por la tardanza.
De tercero en la lista va otra independiente: Carolina Punset.
Está claro que se fían más de los independientes que de los afiliados.
Ayer escribí aquí un sesudo tratado sobre teoría política que se perdió en el éter al apretar el botón.
¿Existió realmente? ¿Habrá un limbo en la red donde flote como alma perdida en la niebla? ¿Se hará visible al final de los tiempos?
De momento creo que deberían apretar el enchufe de Heterodoxias.
De consumarse, una buena noticia para los registradores, que andan tiesos con la crisis:
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-13/gallardon-se-sale-con-la-suya-vende-el-registro-civil-al-colegio-de-registradores_88899/
El sueño de cualquier Don Cazo que se precie Reinhard, un peaje público que se privatiza. Una regalía, sin concurso, para amigos y compadres. Ni el Marqués de Salamanca con sus ‘quioscos de sal’ hubiese aspirado a tanto.
He leído por ahí, no sé con que fundamento, que el Rajoy bis, registrador, pilotaba el tinglado. A saber…
***
Traveller…¿los afiliados no se fían de los afiliados? ¿y los independientes de los independientes?
Es verdad que cabe preguntarse si era necesario deshacerse del Registro civil. Registro que da fe pública civil en las materias de su competencia. Se pensó en traspasarlo para reducir su gasto. Y por tanto que la digitalización estuviera terminada en 2050 y con un gasto enorme
Si se critica esta opción, todos podemos estar de acuerdo o no.
Ahora bien, tomada la decisión de reducir ese gasto, sólo cabía pasarlo a quien tiene otro registro y da fe de sus inscripciones: los registradores- no sé si alguno se ha fijado en la raíz etimológica de la palabra registrador- Con ello se preservaba la fe registral que hace falta en todo dato público de las implicaciones que tenía el registro civil. Y, además, como ya tienen el registro abierto, no hay que crear un programa nuevo y su digitalización lo hacen los funcionarios registrales por el mismo precio. El gasto es reducidísimo.
La otra opción era venderlo a cualquier despacho de abogados con renombre (e intereses propios) o quizá, mejor aún, a uno que montara cualquier licenciado en derecho que haya aprobado el civil en última convocatoria. Seguro que, al ser completamente privado, nos da a todos más seguridad. Eso sí, con montar luego un comité regulador y otro de ética, todo arreglado.
Posiblemente tengas razón Mercedes. El problema surge cuando el Presidente del Gobierno es precisamente miembro del colectivo de Registradores.
Como dijo Julio César al divorciarse de Pompeya, la mujer del César no sólo debe ser honrada, también debe parecerlo.
Flying:
El problema es que el curriculum de los independientes tiene bastante más brillo y esplendor que el de la mayoría de los afiliados. Supongo que por eso, y como consecuencia por su capacidad de convocatoria, la Directiva propone a tres independientes para los tres primeros puestos.
Yo voy a desafiliarme a ver si tengo alguna oportunidad, aunque al final serán los afiliados los que confirmen o rechacen.
http://www.youtube.com/watch?v=yUzVdY2QFlQ
El registrador que registre al.que vende hasta el Registro, buen registrador será.
,………
Traveller, aunque aún estés afiliado, prueba a hacerte tertuliano. ;-)
Imagino yo que, básicamente, al que no esté en edad de procrear y menos todavía con edad de matrimoniar o divorciar le importará un rábano pagar por un trámite que hasta ahora era gratuito.
El registro civil había dejado de ser gratuito hace muchos años. Se pagaban en tasas por sus servicios, que, naturalmente, Gallardón incrementó en su cuantía.Es posible que ahora sus trámites sean más baratos. Desde luego dudo mucho que sean más caros.
Por otro lado, Sólo hay tres cuerpos de funcionarios que puedan dar fehaciencia jurídica: notarios, registradores y secretarios de juzgado. De ellos sólo los registradores dan fe registral. No parece que haya opción razonable a pensar mal.
Se supone que ahora, antes de inscribir al niño, habrá que ir al notario a hacer una escritura de hijo nuevo.
Háganme caso; revisen bien la descripción antes de firmar.
JGD dice de él en Twitter que es un zurupeto:
http://elmundo.orbyt.es/2014/02/14/tu_mundo/1392414788.html
Traveller ¿qué fue de Maite Nolla?
¿sigue en Cs?
Llanto, rechinar de dientes y rasgamiento de vestiduras por lo de Bildu ( y el PSOE ) en Navarra.
Pero yo no recuerdo que UPN dijera una palabra más alta que otra cuando la legalización de las nuevas marcas de Batasuna. Debían estar demasiado ocupados en meter mano en la caja ( valga la redundancia ) de la CAN, “Banca Cívica”.
http://www.hazteoir.org/noticia/39811-upn-exige-fiscalizacion-incesante-bildu-e-instar-su-ilegalizacion
Aquí, año 2011, hazteoir se hacía eco de la petición de UPN de ilegalizar a. Bildu
Trepas de nuevo cuño
‘ABC (Madrid)’ – 2014-02-16
La cama ha sido hasta ahora la forma más tradicional de trepe. Sin embargo, hoy el más típico de los arribismos consiste en la estafa curricular
Por Emilia Landaluce
Mi abuelo solía preguntar a uno de los amigos con los que compartía achaques y vejesturismos qué les daba a las mujeres para tener novias veinteañeras. El egregio señor no podía ser más claro y taxativo: «Pues mucho asco y dinero». Un día, este amigo sentó cabeza con una modelo eslava, según «Tatler» sinónimo cuché de prostituta, que enseguida comenzó a vestir a su yorkshire con abriguitos de visón verde a juego con las esmeraldas que le regalaba su dilecto esposo. El matrimonio intergeneracional vino a cazar a La Mancha y el perro Tobi, cruce de mil razas y algún zorro, le hizo el ocho a la delicada can. El dueño del chucho, un apuesto guarda habilísimo para destripar perdices, trataba de justificarse ante la ya señora eslava. «Pero ¿cómo no le va gustar a Tobi la perrina con lo arregladita que va?». Y ¿qué pasó cuando la suculenta dama enviudó riquísima? Pues que el tripero y el chucho se mudaron con ella a Suiza. Y ahí siguen felices, lejos de Montoro.
La cama ha sido hasta ahora la forma más tradicional de trepe; en sociología: movilidad social. Sin embargo, hoy el más típico de los arribismos consiste en la estafa curricular. Neme, un taxista de Almedina (Ciudad Real), presumía en sus tarjetas de visita de «hablar todos los idiomas por señas». He aquí un típico caso de esa inflación académica, por utilizar terminología finústica, tan propia de los españoles. ¿Habla usted francés?, le preguntaba uno a otro. «Yes». Pero si eso es inglés. «Pues ya me sé otro idioma». No se trata de un fenómeno exclusivamente patrio, pues habría que reconocer que la práctica es extensible a otros países en los que proliferan por doquier los falsos «lisensiados» y «dottores».
La inflación curricular es precisamente el último mal que parece cernirse sobre el común de nuestra, nunca suficientemente denostada, clase política. Juan Manuel Moreno Bonilla, el previsible nuevo derrotado del susanato andaluz, se presentará a las elecciones con un grado en protocolo y organización de eventos como único mérito académico. ¿Quién decía que el Partido Popular estaba libre de leires y bibianas? Incluso los dos cursos de Derecho de José Blanco dotaban al exministro de Fomento de cierta entidad frente a la gaseosa trayectoria del nuevo niño de Soraya. Aunque un grado en protocolo, arte de recibir, reverenciar y colocar comensales no vendrá del todo mal al postulante. Al fin y al cabo recibir (favores), reverenciar (al aparato del partido) y colocar (a los amigos y familiares) son las políticas que han regido los destinos de los andaluces en las últimas tres décadas. Sin embargo, Moreno, no de verde luna sino de currículum en blanco, tiene pocas opciones de llegar a San Telmo. Una pena, sería maravilloso ver cómo explica a los Sánchez Gordillo la forma de colocarse el palestino al pescuezo o si la mantilla se estila de día.
Pero al menos sabemos lo que hay. Afortunadamente ya podemos respirar aliviados porque nuestros políticos no sepan hablar inglés. Así, por lo menos, no dirán tonterías en otros idiomas. El amigo de mi abuelo tenía razón. Además de dinero, les debemos de dar bastante asco.
Gracias por la puntualización.
Con todo, lo que sí ha estado realmentee fuera de lugar es la regaňina de Mari Cospe al PSOE.Gente de un partido de un gobierno que se apresuró a hacer cumplir una sentencia europea sobre liberación de etarras presos y que incurrió en prevaricación al poner en la calle a uno de los secuestradores de Ortega Lara, no es quién para reprochar a otros apoyos a etarras. No tiene ninguna autoridad moral.
Y por lo demás, mucho me temo.que el pacto PSN – Bildu es algo presente en la hoja de ruta de la negociación con ETA que el.Manso va cumpliendo.
Señoras, señores,
Nuevo hilo.