Estos dos últimos días, entre aeropuerto y hotel, he leído dos sábanas sobre los males de nuestros partidos políticos, y sus posibles remedios. Uno lo firmaba Jorge de Esteban en El Mundo, bajo el título “No nos representan” (que el autor entrecomillaba en referencia a la consigna 15-M) y otro, en El País, lo firmaba Jesús Lizcano, presidente de Transparencia Internacional, con el título “Partidos y corrupción: la hora del cambio”.
Los dos autores escribían largo y tendido sobre lo que se viene llamando desafección hacia los políticos, fenómeno que los barómetros de opinión (CIS) reflejan al situarse en ellos como tercer problema de España los políticos y los partidos políticos. Para ambos autores la causa de esa desafección es una y meridiana: los partidos políticos han dejado de representar a los ciudadanos o los ciudadanos han dejado de identificarse con ello. Y ello es debido, y esto es por tanto la causa de la causa, a su falta de funcionamiento democrático y otras lacras relacionadas sea con el modus operandi interno y externo de los partidos, sea con el sistema electoral.
Este análisis, que está muy en boga, tiene sus elementos de realidad, pero también tiene un pequeño gran boquete: los partidos funcionaban exactamente igual de mal o regular hace ocho o nueve o diez o más años que ahora; el sistema electoral era el mismo hace ocho años y más que ahora; los controles de la financiación eran menores hace ocho años y más que ahora (en 2007 se aprobó una Ley de financiación de partidos, antes la regulación era mínima).
Pues bien, con todos esos factores nocivos presentes, no existía hace ocho años o más ninguna “desafección” digna de ser nombrada. No había grupos significativos que clamaran que los diputados “no nos representan”. No se consideraba a los políticos y a los partidos como uno de los principales problemas. ¿Entonces, qué ha cambiado? Muy sencillo: el único factor que ha cambiado notablemente en los últimos seis/siete años es la situación económica.
La desafección hacia los políticos es una consecuencia de la crisis económica, y en buena parte deriva del peso que ha adquirido la idea de que los políticos han sido los causantes y/o los culpables de la crisis.
Así que ya pueden hacerse internamente hiperdemocráticos los partidos (¿los quieren asamblearios como ERC?), funcionar por primarias y secundarias, volverse transparentes como el cristal sus finanzas, expulsar y avergonzar públicamente a los imputados por corrupción. Nada de esto modificará de forma relevante aquel estado de opinión.
El problema es mucho más grave: la legitimidad del sistema político ha terminado por vincularse estrechamente al desempeño de la economía, a la capacidad de la economía para generar crecimiento y riqueza. Y, emparejado con ello, se ha reducido enormemente la capacidad para aceptar las crisis inevitables del capitalismo.
Yo creo que en la desafección hacia los partidos hay algo más. Siempre hay algo más.
La crisis ha influido pero sobre todo por los casos de corrupción. Ya en el 96 el PP ganó por los pelos y la mayor causa de su victoria fue la corrupción del PSOE. El PP se presentaba como el partido horado frente a los corruptos socialistas. Lo volvieran a hacer en las pasadas elecciones…y salió Bárcenas y sus sobres. No serán verdad, o sí; serán verdad en una mínima parte o en el todo; cualquiera sabe. Pero en un país en ruinas, que roben los políticos sienta mal. Pero no es la primera vez que sienta mal. Es verdad que el 96 también vivíamos otra crisis aunque menor. Ese latrocinio se observa también en los nacionalistas y luego vienen a pedir dinero al Estado, y eso ya no lo aguanta nadie, lo que genera enfrentamientos de una regiones con otras.
Sin embargo, hay algo que se viene denunciando en España desde hace 30 años, sobre todo desde que Alfonso Guerra reinterpretó el artículo 122.3 de la CE (composición del CGPJ). Allí la intervención de los partidos en la vida civil y judicial; su presencia invadiendo todas las instituciones se hizo patente. Sobre los males de la partitocracia ya se estudiaba en aquellos años. A medida que ha pasado el tiempo no se han reducido, al contrario han aumentado. Durante 30 años han ido entrando paso a paso en cada resquicio institucional. Se salvan pocas cosas. Las que se han salvado se ha debido a la resistencia interna de unos pocos. En general hasta la vida empresarial española se ha llenado de política esperando recibir subvenciones del partido de turno.
Con todo, yo creo que nos representan porque si han actuado así es porque la sociedad les ha dejado. Porque la sociedad no es mejor – salvo honrosas excepciones- Del mismo modo que también hay políticos honorables y completamente demócratas. Pero a veces se ve más lo malo que lo bueno. Y esto también es culpa de todos. Entre todos, los periodistas que en muchos casos sólo saben hablar de lo malo y no de lo bueno.
Los casos de corrupción actúan sobre la conciencia popular por acumulación, así que ahora eso pesa mucho más que hace 10 o 15 años. La percepción actual es que ya es una plaga que infecta a todos.
Es verdad que también se culpa a los políticos de los males de la economía, pero es porque ellos habían prometido obrar milagros cuando sabían perfectamente que no era posible. La desafección proviene de ese fraude de confianza o de fe (de carbonero).
El funcionamiento interno de los partidos, básicamente, no importa a la gente; lo cita cuando ya se lo han señalado los “expertos” como causa de su desafección, es una percepción falsa.
Admitamos que efectivamente los políticos no pueden hacer milagros. Pues como primera provisión que no los prometan para ganar unas elecciones, porque eso es un fraude y un engaño.
Cierto también que puede no estar en sus manos enderezar la economía, pero sí lo está el que, en una situación de ruina como en la que estamos, dejaran de robar y apalancarse decenas de millones de euros para sus bolsillos personales o para las estructuras de sus partidos.
Y no es verdad que los políticos sean una proyección exacta y proporcional de la sociedad la que dicen representar. Son una casta aparte, a veces hasta hereditaria (Véase el caso de los Pujol) que llevan montones de años aprovechándose de su situación. A la sociedad, al pueblo, a la gente, sólo le queda la burla del voto cada cuatro años en donde tiene que confirmar unas listas cerradas a cuyos miembros apenas conocen.
Esto no es una democracia en su sentido primigenio de gobierno del pueblo. Esto es una partitocracia en la que los tres poderes del Estado, teóricamente independientes, se han confabulado para disfrutar de todo tipo de prerrogativas con cargo a las clases medias contribuyentes. Como compensación. mantienen la pantomima de unas votaciones incapaces de cambiar nada. De Pilatos a Herodes y de Herodes y de Herodes a Pilatos, pero crucificados, los de siempre.
Y la Sociedad, Mercedes, no es que les deje. Es que no tiene ningún poder de coacción sobre ellos para alterar sus decisiones, salvo claro, una revolución a la francesa. Pero eso fue en el XVIII y en distintas circunstancias.
En eso discrepamos, Traveller, el poder de coacción cabe votando a otros. La subida de R10 no es por casualidad. Otra cosa es lo que yo piense de esa señora, pero ha crecido porque la población cree que puede regenerar la vida política, lo mismo ocurre con Ciudadanos.
La sociedad, Traveller no es mejor que los políticos. Los políticos salen de ella. Algunos buenos y con preparación, otros muchos son los peores estudiantes de cada ciudad, los más inútiles que como no tenían a donde ir acabaron medrando en un partido. Otros entraron allí desde cierto éxito profesional por afán de mejorar las cosas. Son igual que la sociedad. La sociedad española está marcada por el resentimiento. Las críticas altos políticos, en muchos casos, nacen porque al que crítica le gustaría ser como él. Una muestra de ello es el de los sueldos, se critica los grandes sueldos que tienen porque a ellos les gustaría tenerlo igual. Cuando en realidad muchos de los sueldos, ministros , por ejemplo, son de vergüenza. La gente lo imagina mejor y lo crítica porque le gustaría tenerlo a él.
No digo que esto se produzca siempre, lo que digo es que se da en un número de casos abundante.
Muchos políticos se han corrompido, ¿cuantos de los que los critican no hubieran hecho lo mismo o más si hubieran estado en su situación ?
Yo no tengo mejor opinión de la sociedad española que de los políticos españoles, que salen de ella. Que le vamos a hacer.
La culpa de todo la tienen los jueces del cuarto turno puestos por los sociatas.
Permesso…
‘la legitimidad del sistema político ha terminado por vincularse estrechamente al desempeño de la economía’ ergo ‘La desafección hacia los políticos es una consecuencia de la crisis económica, y en buena parte deriva del peso que ha adquirido la idea de que los políticos han sido los causantes y/o los culpables de la crisis’
Me gusta más así.
Y esa ‘idea adquirida’ está lejos de ser una frivolidad espontánea del pueblo veleta, la naturaleza imprescindible de clase política y/o administrativa se reclama por parte de los propios afectados con más prosopopeya, teatro y ostentación que un sacerdote azteca frente a sus atónitos seguidores.
No es ninguna frivolidad que quienes se autoconceden el papel medular en sociedad, quienes alardean de su imprescindibilidad, sufran la desafección de sus administrados cuando el eclipse de sol va a su bola.
…y no parece razonable disculparles cuando, en efecto, se distingue su mano muy visible en casi todos los pufos y cagadas varías de su gestión, excesos y arbitrariedades normativas, ruinas inversoras y saqueos fiscales.
Se enfrentan a su propia contradicción. Al papel que han querido interpretar. Y a su propio fracaso. A su capacidad de destrucción, que no de creación. Urge catarsis de modestia y asumir su papel rentista o extractivo dejando a la sociedad respirar. Y prosperar.
Esto de la corrupción de los políticos me recuerda a esos estudios que publican sobre la infidelidad en las parejas. Aseguran que hay mucha infidelidad pero que los infieles son casi siempre los hombres, que son infieles porque lo llevan en los genes y son, para entendernos, sinvergüenzas de serie. Ellas, sin embargo, son un modelo de virtud, genéticamente monógamas y extraordinariamente exigentes a la hora de abrirse de piernas. Pues no cuadra. O bien hay unas pocas mujeres viciosas desaforadas que se aparean con hordas de maridos sinvergüenzas, a razón de una por cada cinco mil o seis mil, o no son tan pocas.
Por cada político que pone el cazo tiene que haber un empresario dispuesto a llenarlo. Puede que un solo empresario llene varios cazos pero en los bajo relieves egipcios que retratasen el panorama sería difícil distinguir quién es político y quién empresario.
Totalmente de acuerdo, Lolo
Esto del hartazgo hacia los político, yo lo encuadraría en un hartazgo más amplio: el que muchos tenemos hacia una sociedad, que tampoco nos representa, en la que nos sentimos extraños. Una sociedad que ha perdido sus valores y sus referentes. Eso no es de ahora, pero ahora se nota más. No en vano, considero que, parte de la crisis económica se debe al desenfreno previo de todos. Todos aquellos créditos pedidos y que no se podían pagar, el vivir por encima de nuestras posibilidades. Una sociedad en la que los vicios e inmoralidad se han ido asentando desde hace muchos años.
La crisis es enorme, pero no es sólo económica.
Decía Kierkegaard que la vida debe vivirse hacía adelante, pero sólo se comprende hacia atrás. Pues eso.
Montoro anunció ayer que quiere subir el IBI y el impuesto de circulación. Es posible, claro, que si bajan las ventas de coches por el enésimo tributo contra la demanda tenga que compensar a los fabricantes con alguna transferencia de subvenciones para que no se las piren como Adelson a algún país jurídicamente bizcochable como el Japón, paradigma de batusante oriental -a suponer por los elogios a Rajoy que rechazó una exigencias intolerables de ‘seguridad jurídica’ que las solas leyes españolas no garantizaban, a opinión del inversor-.
Un cazo en doble dirección. Impuesto de circulación al alza, subvención a la agonizante industria especifica. Un poquito menos de lo recaudado, claro. El que reparte se queda con la mejor parte.
No es el único.
Por ejemplo, tras años de enredar con visones flower power el poder político-administrativo ha conseguido que el kw español sea el más caro de Europa – para futuro de nuestro sector industrial-. Para compensar a las eléctricas de sus cagadas político administrativas han decidido que el cristo lo page el ciudadano de a pie. Pero el español medio se ha demostrado capaz de vivir en la semioscuridad para defender su bolsillo del saqueo –oh, hasta ahora el consumidor tenía margen de maniobra dejando de consumir- así que ahora la factura va en función del término de potencia y aunque vayas con una vela, pagas igual. Ah, la industria eléctrica tendrá su ayuda-.
…otro caso de cazo a dúo. Aunque no nos engañemos, el sector eléctrico es aquí, como el automovilístico, convidado de piedra en el reparto. De nuevo el que reparte se queda con la mejor parte. Por que a ellos lo que les interesa es vender.
‘pague’
Sobre los cazos y quienes los llenan, la responsabilidad no es la misma. Es mayor la del político y creo que así lo recogen las leyes. Que quede claro.
Se había acuñado lo de la “casta extractiva”. O lo entendí mal o era una amalgama en la que compartían posición la clase política y determinada clase empresarial, con sus puertas giratorias y sus vasos comunicantes. A mí me pides que distinga en las fotos de un cóctel del Hola a los señores políticos de los consejeros de la Banca y las Eléctricas y me pones en un serio compromiso.
los unos y los otros son intercambiables. Políticos, altos funcionarios y plutócratas.
cuanto menos éstos.
Estoy leyendo sobre la cascada de demandas contra Calatrava.
Yo estaba entre los entusiastas de su diseño. Le está cayendo por todos lados.
la bodega Ysios en Laguardia ¿estuviste en esa Reinhard?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Milwaukee_Art_Museum_1_(Mulad).jpg
http://www.venecia.viajar-italia.com/imagenes/puente-calatrava-venecia.png
Este puente me parece prodigioso.
Si la gente resbala y se cae, que le quiten el uso y lo dejen como monumento.
Sí, asombroso.
También me gustan especialmente unas galerías en Toronto.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Brookfield_Pl._1_06.11.04.jpg
+**
¿qué tal la primera carta de como director de Casimiro García Abadillo?
Por cierto ¿Pedro Jota no se estrenaba hoy con artículo?
***
El dedo y la Luna
Unir a políticos con los altos funcionarios, son ganas de insultar gratuitamente a quien ha hecho una oposición complicada, llena de dificultad, dando muestras de mérito y capacidad, por alguien que no ha sido capaz de tal cosa. Asimismo supone confundir a quien ha estudiado con quien, haya estudiado o no, no está en ese puesto- político- por su conocimiento técnico sino por haber entrado en un partido y haber medrado dentro de él.
Supone desconocer el trabajo de los técnicos con el de los jefes políticos. Los segundos mandan, los primeros sólo pueden asesorar pero nunca deciden en última instancia. Por tanto, supone desconocer por completo el trabajo de la Administración. Cosa normal en quien se dedica a criticar por criticar sin saber de nada.
Esos errores sólo se pueden originar o en mala fe o en ignorancia. Yo diría que en ignorancia en todo caso porque, evidentemente, incluso la mala baba requiere un poco más de información. La falta de documentación nunca ha sido un síntoma de prestigio sino de todo lo contrario. Quien critica desde la ignorancia sólo se califica a sí mismo con muy mala nota.
Pero, vamos, tampoco me sorprende, hace muchos años que estamos acostumbrados a leer barbaridades semejantes.
Lolo tiene razón. El cohecho es activo y pasivo. Nadie pone la mano si otro no se la llena. Del mismo modo que hay empresarios horados hay políticos horados. Pero hay otros que pagan comisiones para lograr algún favor, si lo logran el cohecho se habrá materializado de manera activa, porque pasivamente el empresario ya había cometido el delito.
Por cierto, lo más importante de hoy:
¡Hala Madrid!
Hablo de Baloncesto.
Jajaja.
Me río de lo dolidos que andan algunos por no estar en la pomada. Aunque supongo que intercambiable con los políticos están esos que “son tan, tan , tan importantes”( lease con tono muy pijo) que no siendo nadie ( me refiero a que no es su trabajo informar las normas), les preguntan sobre el devenir de las mismas e incluso, con su inestimable labor, han logrado evitar algunas cagadas…..o crear otras.
jajajajaja
Partido muy emocionante, sí señora.
Habrá que felicitar al Madrid.
Te confesaré que durante un momento ( largo, muy largo) pensé que ibais a batir todos los récord sin ganar ningún título. A punto habéis estado. Un poquito más de suerte y el Barça se lleva el título
Hombre de poca fe.
hoy esto vale para felicitar al Madrid
http://www.youtube.com/watch?v=bJ7HbK444KU&feature=kp
Y esto dedicado a todos los que quisieran y no pueden.
A los que lo tienen, ya saben lo que les espera antes o después, no hay que explicárselo:
http://www.youtube.com/watch?v=qKlLLxDKBIk
Efectivamente, Mercedes. Ya sabes que es “mu” malo el “estao” sobre todo cuando algunos quisieran mandar y no pueden.
Jajaja. Ay, Señor, qué graciosos son algunos.
Eso de equiparar a los que ponen el cazo y a los que se lo llenan no me parece justo. Me recuerda el intento de igualar a los asesinos de ETA y a sus víctimas.
Yo empresario, puedo estar dispuesto a pagar en un momento dado a cambio de obtener algún trato preferente, alguna concesión, algún crédito o alguna gestión, que no tienen por qué ser ilegales, que me permita asegurar el mantenimiento de mi empresa y con ello el salvaguardar un negocio y un montón de puestos de trabajo. O sea, que puedo estar actuando en según qué circunstancias no sólo por intereses personales.
El que pone el cazo sin embargo se limita, utilizando el poder que le hemos dado los ciudadanos o el sistema, a intentar enriquecerse personalmente o a desviar esos fondos a una organización de la que vive él y sus compinches, sea un partido, un sindicato o cualquiera otra.
Los que andamos en negocios sabemos que hay muchos engranajes que no acaban de funcionar sin un adecuado engrase.
…me parece indiscutible la relación entre política, altos funcionarios, y consejeros del Ibex 35…es casi un hecho empírico. Y también sus evidentes riesgos.
Por lo demás, cualquiera que conozca cómo se trabaja el alto funcionario al político recién aterrizado sabe hasta qué punto los intereses se confunden. Los británicos con su legendario sentido del humor, le dedicaron una serie de tv, con un Sir Humphrey Appleby de trilero y un ex concejal elevado a ministro al que se la daban todas en el mismo papo.
¿ Dónde quieres mandar tú, pues, Flying, muchacho ?
Luego dirán de las empanadas de Rikardete, pero las que calza el Ingeniero del Estado son excelsas también.
A mí lo que está intentando hacer Pedro J me parece dificilísimo: transmite que le han echado por ser independiente, pero anuncia que con su sucesor todo va a seguir igual, mantiene un despacho en el periódico, va a seguir escribiendo … en definitiva, va a cobrar. Es un artista …
Rumor: Pedro J. cabeza de lista por UPyD a las europeas.
Al final las elecciones más anodinas van a ser las más diver.
Travelelr,
Sin acritud y con bastante afecto. Te dejo copia del Código Penal en sus delitos de cohecho.
Mira con detenimiento el 424.
Los de tráfico de influencias tampoco vienen mal.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t19.html#c5
Traveller
Por lo demás, cualquiera que conozca cómo se trabaja el alto funcionario al político recién aterrizado sabe hasta qué punto los intereses se confunden. Los británicos con su legendario sentido del humor, le dedicaron una serie de tv, con un Sir Humphrey Appleby de trilero y un ex concejal elevado a ministro al que se la daban todas en el mismo papo.
.-.-
Ese es el problema: vemos demasiadas películas, no entendemos su ironía y su exageración y encima creemos que así es la realidad.
Algunos también creen que saben de procesal porque ven muchas películas americanas de juicios y abogados.
Así va el mundo.
No me refiero al periódico que hoy puede estar inmerso en un delito de cohecho.
Alguien grabó contra la voluntad del juez la declaración de la Infanta. Puede ser un abogado y lo puede haber hecho por algún interés que no sea económico o que no sea exclusivamente económico (el cohecho también puede darse entre particulares, por cierto); pero cabe la posibilidad de que haya sido un funcionario del juzgado- por la posición desde la que se grabó parece ser que esta es la opción más probable. Si lo hizo uno de los oficiales del juzgado (que no son altos funcionarios, pero a mí eso me da igual porque sea cual sea el grupo de pertenencia – en este caso auxiliares o administrativos- a mí me merecen igual respeto e iguales exigencias éticas- ) han cometido casi con toda probabilidad un delito de cohecho y, en todo caso, una falta administrativa muy grave. Lo de la casi probabilidad de cohecho lo digo porque nadie se arriesga a perder la condición de funcionario (que es la consecuencia de la falta muy grave cometida) si no hay una sustanciosa cantidad de por medio. Y alguien tuvo que pagarle, ¿quizá El Mundo?- pues si eso es así, hay corrupción. Hay cohecho activo y pasivo.
Siempre que uno pone el cazo otro se lo llena. Si no es con dinero de por medio dudo mucho que nadie se arriesgue a tanto.
Sintxapela dijo:
¿ Dónde quieres mandar tú, pues, Flying, muchacho ?
¿yo? perpetuo gobernador de la ínsula Barataria, faltaría plus Sintxa.
A ver…que me hagan la pregunta.
http://blogs.vanitatis.com/cine-tv/carta-de-ajuste/2014-02-10/iva-manel-fuentes-o-por-que-wert-fue-el-mas-listo-de-la-clase_87240/
Iba a destacar un párrafo, pero me resulta imposible. Es cierto todo lo que dice el periodista, de principio a fin.
Flying, no conozco esa bodega, pero la apunto para la próxima. Eso si el gomierdo no pone el IVA al 50%.
Ese es el problema: vemos demasiadas películas, no entendemos su ironía y su exageración y encima creemos que así es la realidad.
No sobreactuéis. Ya he dicho mil veces que no se trata de estigmatizar a ningún colectivo. Tampoco al de los funcionarios, altos o no.
Es cierto que muchas veces son la garantía para frenar o desactivar algún delirio político. Pero es cierto también que no pocas veces tienen su propia agenda oculta, de grupo, que colocan con criterios aparentemente técnicos a políticos dispuestos a comprar cualquier cosa que suene bien. A veces esos políticos son funcionarios en excedencia que saben las ventajas de aprobar en su calidad de políticos hoy lo que mañana puede interesar una vez reintegrados.
Ese papel poco virtuoso también está suficientemente descrito por la literatura sectorial y tan documentado, que parece gratuito tanto aspaviento.
En España donde altos funcionarios y clase política son vasos comunicantes, y los unos se dedican a lo otro y viceversa según la coyuntura, ese tipo de ambigüedades u oscuros intereses, no son infrecuentes.
Mercedes:
Agradezco tu respuesta y más tu declaración de “bastante” afecto. Es recíproco.
Naturalmente que, aún siendo lego en derecho, entiendo la ilegalidad de colaborar en la corrupción de una autoridad o un funcionario. Lo que yo decía en mi post es que no son equiparables porque las motivaciones pueden ser absolutamente distintas y además no siempre la gestión que se solicita y por la que se está dispuesto a gratificar ha de ser ilegal. Parece que así lo reconoce el Artº 424 cuya lectura me recomiendas al indicar “para que realice un acto contrario a los deberes inherentes a su cargo”. A veces no es necesario que realice actos contrarios a sus deberes, basta con que dé un empujoncito a un tema para que salga adelante sin que tenga que ser intrínsecamente ilegal.
traveller.
Eso era una interpretación que podía haceptarse hace tiempo. De ahí que se considerara que una botella de vino, o una caja de bombones eran aceptables. La jurisprudencia señalaba que se podían aceptar regalos que por su cuantía no fueran exagerados y se admitieran como una práctica social habitual.
Pero la jurisprudencia hace tiempo que ha virado y hoy todo eso se puede considerar cohecho.
Flying
Sigues equivocándote.
Los que más presionan para lograr esto o aquello son determinados grupos de presión que nada tienen que ver con los funcionarios. El código mercantil, por ejemplo, se modificó en determinado sentido proque un influyente despacho de abogados mercantilista así lo propuso y presionó. El cabeza del despacho ni es ni ha sido nunca funcionario.
Te vuelves a equivocar cuando hablas de la permeabilidad de los altos funcionarios con la privada y su posible vuelta a la Administración. Los que se van no vuelven, salvo muy raras excepciones. Así que no hay tal permeabilidad. Además, la ley de incompatibilidades impide marcharse a sitios con los que previamente hay tenido relación. Eso se cumple a rajatabla en los funcionarios ( precisamente porque no es cuestión de perder la condición de funcionario y no poder volver si vienen mal dadas). No ocurre lo mismo con los políticos. Ahí tenemos los grandes ejemplos de Elena Salgado; lo que pretendía y no logró Sebastián; Güemes y otros muchos.
La literatura y las películas están muy bien. El conocimiento de la ley y de la realidad es necesario para poder opinar con propiedad.
sí, ahí los tienes a todos, con sus largas carreras en el sector privado…nuestra clase política se distingue por eso.
Y los funcionarios son uno de los grupos más dinámicos a la hora de crear todo tipo de necesidades.
Pedro,
Ese artículo de El Confidencial resume muy bien lo que fue ayer la gala. Vi sólo un trozo. Me aburrí una barbaridad. Casi todas las señoras iban de negro en lo que yo interpreté no como la herencia directa de Felipe II sino como una muestra de luto por el talento perdido: salvo Trueba, el resto no sabe ni hablar.
No entiendo para qué reclamaban la presencia del Ministro, fue evidente que para insultarle no requerían su presencia en el acto. Yo entiendo perfectamente que a donde te insultan no vayas. Al que dijo que no concebía el día de las fuerzas armadas sin Ministro de Defensa, habría que haberse señalado que los Soldados españoles no insultan a sus Ministros.
La gala de los Goya fue espectacularmente mala.
Un mecanismo también descrito mil veces. Un grupo de funcionarios estimula una nueva regulación, con sus actuales medios y recursos se ve superado por las nuevas obligaciones de fiscalización, ergo se contratan nuevos funcionarios para poder atender los nuevos deberes, los nuevos funcionarios en su día a día estimulan otra regulación que va un poco más allá, imperativo de su labora incompleta o deficiente de control, con sus actuales medios y recursos se ven superados por la nueva carga de trabajo de fiscalización, se contratan nuevos funcionarios para poder atender las nuevas obligaciones etc…
Habiendo una participación en España del 80% ¿cómo se puede decir que no nos representan? ¿Nos han obligado a votarles? ¿están falseadas las elecciones? ¿acaso no había otras opciones?
Por otro lado, ¿quién votaría a un partido que dijese, por ejemplo, que tenemos un grave problema con la Seguridad Social y que necesita una reforma?. En realidad nuestros políticos no son sino chivos expiatorios. Y a ellos les da igual porque, después de todo, saben que siendo como son es la manera de que les sigan votando. Son profesionales del tema.
Flying
Para empezar, para dirigir bien algo no hace falta haber pasado por la privada. En mi conocimiento se dirige igual de bien o de mal la privada que la pública. Sólo que los funcionarios tienen que haber aprobado exámenes sobre técnicas de dirección y gerenciales lo que no ocurre en todos los sectores de la privada. Pública y privada se complementan no se tienen por qué enfrentar. Eso es un error manifiesto de quienes no conocen la Administración.
Que a los Altos funcionarios se los rifen en la privada, sólo dice muy bien de los funcionarios que son reclamados en las dos y no dice muy bien de esos grandes ejecutivos de la privada que no son capaces de ascender por encima de los funcionarios. O de sus Jefes que no valoran por igual a sus ejecutivos privados que a los funcionarios a los que reclaman para sus puestos.
Y los altos funcionarios no se van a la privada para cotillear de la pública sino por estar mejor preparados que otros muchos que dicen ser estupendos y que en la realidad no llegan- salvo honrosas excepciones-
Nunca en mi vida había visto despreciar tanto el conocimiento y el esfuerzo como lo hacen aquellos que sin conocer la pública desprecian a sus funcionarios pero, luego, ante la evidencia, los reclaman para sus empresas.
No suelen volver a la Administración porque en la privada ganan más ( o ganaban) y las empresas les suben el sueldo ( o se lo subían) con harto interés de no perderlos. Por algo será.
Y eso no sé si está en el cine o en la literatura. Pero está en los hechos diarios.
Pero, en todo caso, para ti la perra gorda. A mí ya me aburre. Me aburres casi tanto como los Goya.
Un mecanismo también descrito mil veces. Un grupo de funcionarios estimula una nueva regulación, con sus actuales medios y recursos se ve superado por las nuevas obligaciones de fiscalización, ergo se contratan nuevos funcionarios para poder atender los nuevos deberes, los nuevos funcionarios en su día a día estimulan otra regulación que va un poco más allá, imperativo de su labora incompleta o deficiente de control, con sus actuales medios y recursos se ven superados por la nueva carga de trabajo de fiscalización, se contratan nuevos funcionarios para poder atender las nuevas obligaciones etc…
.-.-.
Exactamento eso ocurre en un capítulo de Sí, Ministro.
En U.K. es posible que eso sea así. Pero en España, no. Ni ahora ni nunca
¿Sabes lo que es la CECIR? ¿Sabes cómo se obtienen el número de palzas para la Oferta de Empleo Público? ¿Sabes cómo se cubren los puestos en la Adminsitración uan vez aprobadas las oposiciones? ¿Sabes lo que es y como se construye una RPT?
Me temo que desconoces esto por completo porque todo lo que has descrito arriba es una falacia tras otra. Nada de eso se corresponde con la realidad.
Anda, cuando sepas algo de eso, hablamos.
Muy de acuerdo con lo que dice Doña Cristina.
La siguiente pregunta sería “¿por qué EL PAÍS “denuncia” ahora la desafección política y se apunta al carro de las denuncias?”. Yo creo que por dos causas:
1.- Porque ahora gobierna el PP.
2.- Porque así se apunta al carro de los “denunciadores”, que queda muy bien.
Me recuerda a los que empezaron a publicar libros indignados sobre la crisis económica….. siete años después, cuando dejó de gobernar Zapatero o cuando ya era un apestado.
En lo de la denuncia del sistema Blas Piñar fue un visionario.
Anda, cuando sepas algo de eso, hablamos.
Bastante bien me conozco el mecanismo. Me peleo con ese tipo de cosas a diario.
Flying dijo:
10 febrero, 2014 en 13:39
Anda, cuando sepas algo de eso, hablamos.
Bastante bien me conozco el mecanismo. Me peleo con ese tipo de cosas a diario.
.-.-
Se nota, se nota la profundidad de tu conocimiento y que hablas desde la mayor de las experiencias. Yo lo he notado en cuanto has hablado de la materia. Sí, sí, se nota, se nota.
…de la misma manera que los partidos políticos tienden a la oligarquización, como señaló Michels, y la realidad certifica, la administración/es como estructuras de poder van desarrollando tendencias para reforzarse, afianzarse, crecer y ocupar nuevos espacios sociales. Luchan por mantener su presupuesto y aun aumentarlo. Se justifica el gasto presupuestado en el ejercicio pasado, sí o sí, y se crean nuevas necesidades. Y se pide de más.
¡¡¡Siempre se pide de más!!!.
…Y de vez en cuando se compensa al sector estrangulado fiscalmente con alguna subvención que luce mucho en los medios a la hora de legitimarse – nos estamos dejando la piel, dicen- y además crean adicciones políticamente muy rentables – tú aquí cabron, sin moverte, o no hay licencia de TDT, publicidad institucional, subvención al papel, o lo que se tercie-
Luego está el capítulo de las duplicidades y solapamientos, con departamentos en diferentes ministerios a fostias cada uno con su programa calcado del otro y los dos programas contaminando la actividad privada y absolutamente ineficientes, pero que nadie liquida o cancela porque cada ministerio tiene su capricho. Y detrás del antojo, aparentemente de naturaleza política, vegetan los intereses egoístas de los gestores de presupuestos, con oposición aprobada y todo, que el ministro de la cartera no quiere putear por evitarse la migraña durante el mandato y etcétera etcétera.
Sopa de ajo.
Pura antropología.
Tocqueville se hartó de explicarlo. Él también se notaba.
Muy burdo ese rumor de que Pedro J vaya a ser.cabeza.de lista de UPyD a las europeas. Más que nada, porque ya tienem los dos primeros puestos designados hace semanas, el de Sosa Wagner por primarias y el de Maite Pagaza por “dedarias”.
Lo de los Goya, efectivamente, cada aňo más lamentable. Ni yo n ninguno de mis próximos conocíamos a priori la película premiada. Y creo que tampoco muchos de quienes anoche se pusieron ante el televisor.
Sí, Ministro era una serie de los 70, de género costumbrista y bastante naïf. Aunque, entre mucho tópico repetitivo y facilón, tenía algún momento brillante, quedaba muy por debajo de los Roper.
Pero en materia de series me inclino ante el magisterio del Profesor Lolo y el Doctor Flames.
Para hablar de series conmigo hay que traer un certificado de haber visto The Wire.
;-)
Si, sí Ministro es de los 70 Toqueville se queda muy voluntarioso para describir la Administración actual.
Es más este comentario:
Luego está el capítulo de las duplicidades y solapamientos, con departamentos en diferentes ministerios a fostias cada uno con su programa calcado del otro y los dos programas contaminando la actividad privada y absolutamente ineficientes, pero que nadie liquida o cancela porque cada ministerio tiene su capricho.
Demuestra una vez más que sigues sin saber lo que es la CECIR y como se crean las estructuras en la Administración General del Estado.
Si piensas que cada Minsiterio crea sus estructuras sin que haya una coordinación común en el ámbito de la Administración General del Estado que es la que tiene cuerpos de Altos Funcionarios, porque eso no se pregona de los cuerpos funcionariales de las CC.AA y las Entidades Locales ( Salvo médicos y catedráticos), es que sigues sin enterarte de qué va la fiesta.
Las duplicidades se dan entre CC.AA, EE.LL y el Estado. Pero no dentro del Estado entre sus ministerios.
Lo dicho, te falta conocer la CECIR, y los métodos de formulación de plantillas y estructuras.
Hace mucho que la Administración del Estado se modernizó en esos asuntos.
ay que me da la risa
Tía Felisa. No te olvides de la tía Felisa cuando te de la risa…sobre todo cuando no sabes de algo.
jejeje…no te enfurruñes.
Pero aquí no voy a hablar de tus amigas, muy competentes por cierto, y las reformas en curso o en papel de la administración.
Hale…y ahora repite Live and let die…a ver cómo te sale:
http://www.youtube.com/watch?v=Ue4_S3deakQ
Sobre series yo prefiero Arriba y abajo o esa versión moderna del mismo asunto que es Downton Abbey.
Pero evidentemente yo carezco de los conocimientos de Flames y Lolo.
Uno pensaba que sin Garzón, Bermúdez, Marlaska…instruyendo en la An estas cosas ya no pasaban:
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-02-10/la-audiencia-nacional-ordena-la-busca-y-captura-del-expresidente-chino-zemin-1276510368/
Preguntaré si ese certificado de Lolo es de grado y está en el Plan de Bolonia.
Antes a los fans de series se les tenía por frikis. ¡Qué brutos éramos!
Mercedes dijo:
10 febrero, 2014 en 17:17
…
Pero evidentemente yo carezco de los conocimientos de Flames y Lolo.
…
No se preocupe, incluso yo carezco de ellos.
¿Su doctorado no será como el de la Rahola?
No sé si podría soportarlo.
¿Para cuándo un hilo sobre, yo qué sé…. funcionarios, por decir algo?
Pero todos, ¿eh? Altos, bajos y contrahechos.
XDDDD
http://paralalibertad.org/jueces-catalanes-preparan-un-manifiesto-independentista/
Adivinanza: ¿Dónde cobra más el juez canario, en la Audiencia o de cátedro en la Academia de los Mossos?
Pista: un chófer de TV3 sale por unos 4.000 al mes (brutos, creo).
Archi, no olvide a los de Hacienda.
Como se dice en castizo, esos cojones en Despeñaperros, Marlasca. Ahí te quiero ver con la misma determinación que te llevó a cumplir raudo con la sentencia Parot, empapelando a todo juez y fiscal que se pronuncie a favor del golpe de estado independentista. Y luego vas y se lo explicas a Ana Pastor.
Joder, seguro que para chófer de TV3 piden un nivel de inglés de la hostia. Qué putada…
O una minifalda muy corta.
Aunque a lo mejor ese servicio está externalizado.
La verdad es que tiene c…… que se atrevan a dictar una orden internacional de detención e ingreso en prisión del ex-primer ministro chino y sus adláteres y no se atrevan a empapelar al presidente de una región española y a sus consejeritos que se pasan las sentencias del TS por el arco del triunfo y van diciendo por ahí que incumplirán la Constitución.
También tenemos un juez que afirma que si el Gobierno manda a la Guardia Civil o a la Policía para evitar la ilegal consulta programada, él y los Mossos les harán frente.
Estoy con Lolo y con la anécdota de la locomotora. Esos humos en el Despeñaperros, no una vez aparcada en Atocha. China queda muy lejos y Cataluña está aquí al lado. Para actuar aquí quizás habría que mojarse, dar la cara y quien sabe si dificultar futuras promociones.
Precisamente ese personaje ya sabe bien por dónde pueden ir sus futuras promociones. Desde luego hace tiempo que no pasan por la administración de justicia que dice servir.
Retiro mi propuesta de hilo:
Rajoy: “La Administración española no es elefantiásica ni una losa”.
La reforma de la administración acumula ya un ahorro de 7.384 millones. Para la vicepresidenta, es el plan “del non stop, del no parar”.
Eso que he hecho se lama en fútbol “el pase de la muerte“. A ver quién lo remata.
Mariano : miente en invierno, miente en verano.
Editorial
La casta no se toca
Semana tras semana, viernes tras viernes, la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría ha comparecido ante los medios de comunicación tras el Consejo de Ministros presentando “reformas estructurales” que estaban muy lejos de ser tal cosa: prácticamente cualquier cambio de un reglamento ministerial alcanzaba ese rango de “estructural”, y con ello el Gobierno trataba de convencernos de estar desarrollando una actividad frenética y un cambio radical en muchos aspectos de la vida del país.
Pero lo cierto es que las reformas que de verdad merezcan tal nombre han sido pocas y quizá sólo una ha ido en el buen camino, la laboral. Mientras, en todo lo demás la nada ha sido la única respuesta, o, en algunos casos, cambios que sólo han servido para profundizar más en lo que ya era un grave problema, como en la politización de la Justicia, aún más descarada gracias al reformador Gallardón.
Si una reforma se consideraba perentoria al inicio de la legislatura era la de la Administración Pública, pero este lunes hemos podido confirmar, si es que aún quedaban dudas, que Rajoy y su Gobierno no están dispuestos a abordarla, sino que, como en tantos otros casos, se han decidido por un cambio cosmético al que llamarán “gran reforma” pero que en realidad sólo servirá para que nada cambie y la casta político-funcionarial siga pesando sobre las clases productivas y sobre toda la economía del país, dificultando, si no impidiendo, la recuperación.
Por mucho que el presidente diga lo contrario, la Administración Pública, o mejor, las Administraciones Públicas, sí son elefantiásicas y sí son una auténtica losa. Y la visión negativa de la burocracia no es un “falso mito”, sino la conclusión que saca la mayoría de los españoles cuando se relaciona con ella.
El sector público, y negarlo es un perfecto ejercicio de sectarismo o de ceguera, es un gran monstruo ineficiente, cargado de duplicidades y departamentos sin sentido, sin una delimitación clara de competencias y repleto de funcionarios a los que nadie pide eficiencia o eficacia y, no pocas veces, ni siquiera profesionalidad. Y todavía es peor si se repara en los no funcionarios, muchos de ellos elegidos a dedo por sectarismo político o clientelismo.
La crisis nos ha demostrado que España no puede sostener el enorme peso de su sector público, y el PP fue elegido, y con una contundente mayoría absoluta, para solucionar ese problema. Lo que pocos votantes populares esperaban es que en lugar de hacerlo el Gobierno decidiese mantener el sistema tal y como está y masacrar a impuestos a la ciudadanía.
Entre la casta y la clase media, Rajoy ha elegido a la casta, y un remedo de reforma hecha en realidad para que nada cambie no podrá convencer a nadie de lo contrario.
Sin acritud, por cierto.
chapeau QP
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/artur-mas-en-el-pais-de-los-muditos-70685/
Ha muerto Gabriel Axel.
”En el Paraíso tú serás el gran artista”.
http://ciudadanonoodles.blogspot.com.es/2012/10/el-festin-de-babette-el-sabor-de-la-vida.html
Mientras, en el Ostfront, la vida sigue igual; mas no padezcan los soberanistas, que la sangre no llegará al río. Para eso haría falta una fiscalía con ganas de hacer cumplir la ley.
http://politica.e-noticies.cat/contra-lescola-duna-grande-y-libre-82870.html
Desengrasando.
El muy alabado por moderado nuevo máximo dirigente iraní, Hasan Rohaní, con quien Obama ha pactado y a quien, en la práctica, ha rehabilitado como sujeto respetable en el concierto internacional, tiene la grúa de ahorcar que echa humo: 300 apiolados desde que tomó posesión en agosto, más que el año anterior. La mayor parte por tráfico de drogas pero también por el crimen de ser “enemigo de Dios”. Se ahorca igual a los traficantes de heroína que a los disidentes kurdos o de la minoría árabe.
—
Para entender qué diferencia al mundo sunní de la shía, un botón:
La sahada ordinaria sunita, lo que tiene que decir alguien para convertirse en musulmán:
http://www.youtube.com/watch?v=QkcY2f_ysYE
La sahada chiíta:
http://www.youtube.com/watch?v=XFrUPNTF2e4
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/10/actualidad/1392017367_847619.html
Aquí lo de la grúa.
Hoy,11 de febrero, es Nuestra Señora de Lourdes. Hace un año presentaba su dimisión el excelso Benedicto XVI.
Por lo visto, al Papa Benedicto le gusta especialmente, entre otros, Bach:
http://www.youtube.com/watch?v=-GD-xtZTGGA
Sin acritud, pero en un editorial sectario que conoce muy poco la Administración por dentro, sobre todo la AGE y que sólo muestra sus carencias ideológicas. Los ultra liberales quieren acabar con la Administración. Pero si llegaran al poder no sabrían ni cómo ni que hacer. Peor que Rajoy, que ya es decir. Acabarían diciendo lo que aquel asesor de Aznar- muy liberal él, que cuando entró quería acabar con todo y con todos, especialmente los funcionarios, porque ya se sabe que son una casta (sic) y que cuando salió no sabía cómo dar disculpas y reconocer lo muy equivocado que estaba con los funcionarios. A los que consideraba y considera personas muy bien formadas y muy buenos trabajadores.
Es lo que tiene la ignorancia y ejercer de Santo Tomás a todas horas. Hablar desde fuera es siempre fácil, pero equivocado.
Pero yo ya estoy un poco harta de que aquí siempre se hable de casta funcionarial y otras majaderías desde fuera, desde los que no han sido funcionarios ni han conocido la Administración nunca. Por eso en vez de apuntar a los auténticos problemas que tiene la Administración, que no son pocos, siempre tiran contra lo que más les molesta: que otros tengan trabajo fijo, ganado con su esfuerzo y ellos no puedan formar parte de ese grupo, selecto sin duda. Que le vamos a hacer. Estudiar y esforzarse suele ser mejor solución que dar permanentemente la barrila mostrando sus envidias y carencias.
Y no sigo porque Archivero, con razón, nos reñirá.
Por lo visto, al Papa Benedicto le gusta especialmente, entre otros, Bach.
Grandes inteligencia y virtud las de Benedicto.
Estaría bien, para dilucidar definitivamente tantas dudas y reparos que suscita el nuevo Papa, y establecer sus méritos, conocer sus gustos musicales.
El Papa Pako es rockero.
http://www.youtube.com/watch?v=MAFEiO55dbk
Hablemos de lo que importa a la gente, que diría el ínclito Mariano
“En la vida no hay nada imposible”
http://www.marca.com/2014/02/10/futbol/equipos/atletico/1392050721.html
Por aquello de los niveles culturales.
http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n1628727.htm
Todos los días estamos de luto. Ha fallecido Shirley Temple, aquella niña prodigio del cine americano que compitió en precocidad con Judy Garland y Mickey Rooney. Estos últimos la superaron en el cine; ella los ganó en la vida. No se desestabilizó, ni perdió el norte. Supo aprovechar su popularidad e inteligencia para ejercer de embajadora dentro de las filas del Partido Republicano. Debería ser un ejemplo para muchos actores adolescentes( y para los padres de los mismos) que carecen de capacidad para reencontrar un camino sólido en la madurez.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/ocio-y-cultura/muere-shirley-temple-3091849.
Doña Mercedes, con la de juego que daba lo de EL ARTE DE LA FUGA…
Los ultra liberales quieren acabar con la Administración.
No hace falta ser ultraliberal, ni ultra nada, para aceptar que al Leviatán le hace falta una poda.
Querido Flames,
Nombrar por aquí fuga tiene el peligro de que algunos piensen en primera persona del singular.
Algunos políticos también lo hacen.
Fuga hacia delante es lo que están haciendo jugadores, directivos y seguidores colchoneros pensando en la remontada. Pobrecillos.
A otros lo de fuga les sonará a lima en el bocadillo.
Pero para fugas, siempre Bach. Habrá que aclarar para aquellos que, en la clasificación cultural de Eco ( selecta, alta, media y baja) estén en la muy baja que Tocata (del Italiano Toccata) no se refiere al toca discos ni a ningún programa de Tv en terminología de los 80
http://www.youtube.com/watch?v=NEKF08t3mW4
Los niveles culturales se manifiestan también en la traducción.
Pero yo también hubiera abandonado una representación de Terence para ir a ver a los osos en un circo romano.
Yo no deseo mal a nadie. Así que me vale si al ganador le expulsan a 5 o 6, para que se consuele el otro.
Yo de pequeño pensaba que le decían fuga porque se tocaba muy rápido.
Yo no tengo claro que Terence no fuera mejor. Todo depende de a quién tuvieran a bien divertir los osos y a costa de quién. Los cristianos con esos divertimentos romanos tenemos cierta prevención.
Siempre hay fugas grandes y pequeñas. Que nadie piense en las del gas.
http://www.youtube.com/watch?v=pVadl4ocX0M
http://www.youtube.com/watch?v=6clTa8_QYQE
Algunos, cuando oyen lo de fuga, piensan siempre en el contrario. No hay forma.
¿5 ó 6? ¡Qué barbaridad! Después de lo que se han gastado algunos en fichajes y todavía necesitan estas ayudas…y las del árbitro.
http://www.youtube.com/watch?v=eeugWCf8N94
Rugidos los que se van a oír esta noche en el Calderón. Mucho miedo van a pasar los Cristianos.
Creador también se debe haber dado a la fuga. Seguramente está leyendo alguna encíclica de Benedicto XVI para ir adquiriendo argumentos en su lucha contra los katolikitos.
jejeje…14.03 minutos que valen por una clase magistral para Rajoy y sus ‘non stop lerdos’
Un papel para Borrell
Hombre…Juan Manuel Moreno candidato del PP andaluz. Exdiputado por Cantabria.
Prefiero a los osos sobre Terencio, a riesgo de parecer elitista, porque la tragedia siempre ha tenido más nivel que la comedia.
los conocían como los Jóvenes turcos, cuando en el grupo estaba Agag.
En Oviedo siempre ha existido cierta carencia hacia los osos. No sólo por preservar el oso pardo, sino por la osa petra y el oso perico, de los que Flames podrá contar alguna cosa. Los tenían en el Parque San Francisco para solaz de los niños
Rugir hoy en el Calderón son ganas de pilla una pulmonía. Con el frío que hace. Mejor en casa con la cena calentita y la Tv. No sé si lo transmiten.
Flying, el mejor candidato para el PPijo andaluz sería el grupo Siempre así.
Será querencia ¿no?
Cuando recuerdo a los osos del parque me parece un sueño, un poco surrealista.
Casi como un rinoceronte en un trasatlántico, como de Fellini.
Hoy he leído que Rubalcaba dice que si lo de Valenciano en las Elecciones Europeas es un éxito, que repetirá él en las Generales.
Yo hay cosas que no entiendo en el personal.
Reinhard…pocos desencantos más previsibles que el de los electores del PP en Andalucía tras una improbable victoria:
Primera: La nueva Junta no se personará en la causa de los EREs.
Segunda: Tom Benítez, director gral vitalicio de la Televisión andaluza.
Tercera : Se instaura el día de la patria con homenajes florales a Blas Infante, defensor de la ilustración musulmana frente a los imperialistas cristianos. Convenio marco con la Liga islámica para recuperar las catedrales como mezquitas.
….y eso solo en los primeros dos días. Y tira millas.
Cualquier cosa.
…acusa hoy el Closeau de la prensa peronista al juez Castro de, además de ir con chaquetas viejas absolutamente out, de tener poco control en la sala con los microdispositivos de vídeo y anuncia una investigación ‘Misión imposible’ para dar caza a los peligrosos criminales. Está que se sale.
fijo que termina de extra en alguna película de Santiago Segura.
Flying, nuestro Closeau confía en que la difusión del vídeo de la lerda invalide todo el proceso. Mañana lo saca a cuatro columnas.
El dedazo de Rajoy es exactamente igual que el dedazo de Rubalcaba. Al menos en el PPA deben tener un congreso posterior, para el que ya se han encargado de que no se presente nadie más.
Ciudadanos también ha elegido candidatos a dedazo, si bien, habrá un congreso de ratificación. Vamos, como el PP.
UPyD tiene en el dedazo toda una filosofía, que se lo pregunten a Buesa.
Para qué hablar de IU o de los nacionalistas.
Va a resultar que el dedazo es el hecho diferencial nacional.
Lo que va de ayer a hoy. De las señoras diputadas de ayer ( en este caso, dentro de la izquierda) a las que dicen hoy que representan a las mujeres. Lo que va de Clara Campoamor a Valenciano o Aido – por seguir siempre en la izquierda-.
http://www.elmundo.es/tecnologia/2014/02/12/52fb3242268e3e1a4e8b456a.html
Señoras, señores,
Nuevo hilo.