Hay gran escandalera por la sentencia del Prestige.
¡La catástrofe se salda sin culpables!
¡La mayor catástrofe ecológica de Europa y ni un puñetero culpable al que meter entre rejas! ¡El juez dictamina que no hubo responsabilidad penal por los daños! ¡Se ha lucido la Justicia española! ¡Tantos años para esto! Y así.
Tengo entendido que en la Audiencia Provincial de La Coruña no se realizaba una especie de causa general sobre el accidente del Prestige. Por lo que yo sé, en el banquillo se sentaban tres acusados, el capitán del Prestige el día de autos, el jefe de máquinas del mismo barco y el que era entonces director general de la Marina Mercante.
Lo que ha determinado el juez es que esos acusados no son culpables de los delitos que se les imputaban, salvo Mangouras, en el que aprecia delito de desobediencia grave al negarse a dar remolque cuando se lo ordenaron las autoridades españolas. El juez no dice ni puede decir que no hubo delito contra el medio ambiente así, en general. Lo único que puede decir y dice es si los acusados cometieron ese delito.
La sentencia es un texto razonado e inteligente, y a mí me parece digna de destacar la racionalidad que hay en este párrafo, referido a la tan discutida decisión de alejar el buque (pág. 207):
“Es verdad que hubo y hay funcionarios, técnicos y autoridades españolas que discreparon y discrepan aún hoy de esa decisión pero son una minoría y sus criterios o son poco fundados o analizan la situación con el conocimiento actual de la misma y no con los limitadísimos datos de que se disponía en su momento.”
(Las cursivas son mías).
Pero hay mucho más por supuesto, y merece la pena leer el texto completo. Téngase en cuenta que de sus 263 folios, los primeros 145 corresponden a la enumeración de las partes personadas y descripción de sus acusaciones y reclamaciones.
Hay curiosos olvidos, lagunas, etc, en las reseñas periodísticas sobre la sentencia y en los lamentos y escandaleras políticos. No se habla, por ejemplo, del FIDAC. El FIDAC, Fondo Internacional de Indemnizaciones de Daños debidos a la Contaminación de Hidrocarburos, es el que debe pagar los gastos ocasionados por la contaminación del Prestige. (Aparte de la aseguradora del barco, que no es griega, como algunos dicen, sino británica).
Bien, el FIDAC, con quien se ha negociado desde el minuto uno del accidente, aceptó en principio abonar unos 1.000 millones de euros, que era lo que España presentó como factura de los daños (aunque en el juicio, la Fiscalía los evaluaba en unos 4.000 millones). Luego, sin embargo, el FIDAC dijo que la Administración había pagado demasiado dinero (por ejemplo, a los pescadores y mariscadores afectados) y que sólo pondría 300 millones de euros.
Para no irme por las ramas: la indemnización del FIDAC, sea de 1.000 o de 300 millones, se habría volatilizado si el director general de la Marina Mercante de entonces hubiera sido condenado en el juicio.
De haberse dictaminado en La Coruña que las decisiones de López Sors, es decir, de la Administración española, en el accidente del Prestige, eran constitutivas de delito, y por tanto, corresponsables de la catástrofe, no veríamos un euro del FIDAC. Es más, tendríamos que devolverles los 115 millones que ha adelantado.
Naturalmente, a los de Nunca máis, que acusaban a Sors, esto de jorobar a los contribuyentes españoles les importaba, y les importa, un pimiento.
No quiero decir con ello que si López Sors hubiera actuado delictivamente no debían declararlo culpable para no perder la indemnización del FIDAC. Pero hay que saber qué consecuencias tienen las cosas.
Tampoco se habla de la demanda civil que interpuso España contra la clasificadora del Prestige, la ABS, en Estados Unidos. La American Shipping Bureau es la mayor clasificadora del mundo, es decir, la que certifica que un barco está en condiciones de navegar. Esa demanda hubo de ponerse en Estados Unidos con notable coste económico para España, y fue rechazada por los tribunales norteamericanos en 2010. Sentenciaron que España no había aportado pruebas suficientes de que hubiera negligencia en la inspección del Prestige realizada por ABS.
Quiero decir que España ha tratado de perseguir judicialmente a las empresas vinculadas al Prestige, que son cuatro o cinco, con sede en distintos países. Y que eso ni es sencillo ni es barato. Ahora bien, lo que no se le puede exigir al juez de La Coruña es que emplume a unos tíos sólo porque “alguien tiene que pagar”.
La sentencia del Prestige, en lo poco que he podido leer de esos 200 y pico folios, más las noticias de prensa y lo que sé del asunto, porque algo sé, qué se le va a hacer. Es muy razonable.
Vayamos por partes:
Lo último que señala Cristina es cierto- el resto del comentario, también-, las autoridades españolas de entonces y las posteriores ( y responden a dos partidos políticos diferentes) estuvieron buscando y denunciando en USA y gran Bretaña a todo el que tuviera participación con el buque, su construcción, bandera y seguros. Poco se logró. Precisamente la legislación internacional sobre la materia permite que la propiedad de los buques y sus responsabilidades se vean diversificadas de tal modo que no hay manera de hallar al culpable. Y da igual si la legislación española es más dura, que en algún caso lo es, porque si un día de tormenta en Finisterre (y hay que conocer Finisterre y sus tormentas) se te presenta un petrolero más allá de tus aguas jurisdiccionales, sin cumplir con tus medidas de seguridad; si la tormenta lo acerca a la costa o se acerca él, no puedes hacer gran cosa. Por más multas que le quieras poner después.
Después. Esa es la palabra clave del juicio. No es el primer juicio en el que la acusación hace las imputaciones por lo que podía haber sido y no fue, en su juicio a posteriori. Siempre buscando dinero. Eso nunca es después, eso siempre es ahora. Dinero y enfrentamiento político contra la Derecha. Siempre igual.
Pero digo que después es la palabra porque todos los que se manifiestan en contra de la sentencia o a favor de la imputación del Director General de Marina Mercante dicen que ellos hubieran mandado el barco al puerto. Pero no dicen que la decisión del D.G de Marina Mercante respondía por un lado a lo que señalaba la legislación- sólo con eso ya era suficiente- pero en aquello que era opinable, la D.-G de M.M tuvo que tomar la decisión en una hora. A ver quién es el guapo de todos estos que critican que toma decisiones de esa trascendencia y aguanta el chaparrón en 1 hora.
Lo que tampoco dicen los que acusan es a qué puerto hubieran mandado el barco. No dicen ni comentan del daño ecológico que se hubiera hecho en las zonas mejilloneras y de marisco costero que en Galicia son de una producción elevada. Porque alejando el barco, ya salieron afectadas, sí, pero de haberlo acercado la situación hubiera sido peor en lo ecológico y en lo económico.
Pero tengo para mí, que el gran problema era ir contra el PP, de manera que si hubieran llevado el barco a la costa. También les hubieran inculpado y acusado y hubieran dicho entonces que la decisión correcta era alejarlo.
D.G de Marina Mercante. Yo sólo puedo sentir cierta alegría por la desimputación del D.G- al cuál no conozco- por varias razones:
1) Porque creo que hizo lo mejor posible con los datos que tenía, la presión del momento y una situación climatológica que obligaba a tomar una decisión contrarreloj.
2) Porque lo hizo siempre dentro de la ley y los márgenes de discrecionalidad fueron los mínimos y siempre buscando lo más razonable o lo que parecía más razonable entonces. Hablar después es para espabilados. Lo dura es decidir en el momento.
3) Porque a posteriori es muy fácil decir. Pero no se puede exigir que previamente uno adivine todas las consecuencias de una decisión tomada en esas circunstancias. En toda decisión hay elementos a favor y otros en contra. En alejar el barco y en acercarlo. Hay que tomar aquella que menos problemas pueda acarrear, dentro de los límites de lo racional. No se puede exigir que se adivine el futuro.
4) Asumió una responsabilidad con un grado de lealtad al Ministro que no sé si es justa. Esas decisiones no las toma un Director General si no es tras consultar al Secretario de Estado y al Ministro. No es justa la situación de soledad en la que se ha visto este hombre. Ha tenido que pasarlo fatal. ¡Diez años! Se dicen pronto: 10 años imputados, sabiendo que en su ánimo estuvo siempre hacerlo lo mejor posible. Lo de la rapidez de la justicia no es lo nuestro.
5) Estoy harta de todos los que siempre buscan en la vía penal las responsabilidades políticas. Las responsabilidades de los políticos, hay que exigirlas en la vía política. Eso de querer meter en la cárcel a todo el que ejerce legalmente el poder sólo por ser del signo político contrario al nuestro es una maldad congénita de nuestra sociedad. Más basada en la envidia que en la razón.
Respecto a comentarios de periodistas hoy:
1.- He oído a Casimiro García Abadillo y ha soltado todos los tópicos progres al respecto.
2.- He oído hoy a Cristina Losada (ayer en esRadio) y coincido totalmente con los comentarios realizados por ella y todos los contertulios: Mario Noya, etc.
3.- Espero los comentarios de D. Creador, pero estoy por opinar sobre ellos antes de que los haga….
De puto asko.
No hay palabras para describir la justicia apéndice del Pepé. Esta democracia de las autonomías por la que muchos hemos salido a la calle, hemos sido tratados de traidores al régimen etc. etc. los que nunca se fueron, la han convertido en una Dictadura Butocrática. Es desolador comprobar que seguimos siendo súbditos. Mierda de mierda……………..Estoy muy cabreado……………..
Estando prácticamente de acuerdo con la sentencia ( a mí me la ha explicado y documentado por su parte un amigo capitán de la marina mercante retirado ), digo también lo que él : una justicia que tarda 11 años en dictar sentencia sobre un caso no es justicia, es otra cosa.
Los políticos que durante siete días tuvieron a un petrolero averiado y en ruinas y en plena galerna, dando vueltas por el Atlántico, desoyendo a los técnicos esos no estaban imputados. Francisco Álvarez Cascos y Arsenio Fernández de Mesa. Manda güevos con esta justicia del pepé. Y Fraga cazando en León.
Aitor, la mayor desgracia ecológica de España, no tiene responsables. ¿Con eso es con lo que estás de acuerdo?
Shit happens…
Rikardete, cuando a los progres como tú os vea yo pedir las mismas responsabilidades para con los incendios forestales de todos los años, te contesto.
O mejor dicho, denunciar por lo penal a los supuestos responsables.
Demagogia sin argumentos………………………
Creador dijo:
14 noviembre, 2013 en 13:38
No hay palabras para describir la justicia apéndice del Pepé.
…
Si dice “Papa” le entenderíamos igual.
Alejandro Vara: “La sentencia del Prestige es muy gallega”.
Pues eso.
Eso que se lo diga a la cara a ProgreJuli.
Don Flames tiene poderes de adivinación extraordinarios. Ha acertado con Creador.
No contesto a comentarios de un delincuente de la información. Ni tampoco a aquellos que los alimentan.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/04/comunicacion/1196790907.html
Pues lo acabas de hacer, tontolaba.
¿La justicia es lenta? Pseeeee, bueno:
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-11-14/la-audiencia-adelanta-a-esta-tarde-el-pleno-para-excarcelar-a-doce-etarras-1276504173/
En el caso del Prestige sólo hay tres responsables:
- La entidad clasificadora, que parece ser que en este caso era americana, que es la que certifica si el buque está en condiciones de navegar.
- El armador que debía conocer las condiciones del barco.
- El Capitán, que al final es quien manda y quien dice si saca el buque a la mar.
Nadie más.
Hilillos de plastilina……………
http://www.lavozdegalicia.es/opinion/
La karkundia pepera ha dado un disgusto al nunca mais de Creador.
Mis carencias en temas jurídicos son enormes, pero la Audiencia de La Coruña parece de lo más sólida. Hace sentencias que, al menos a los profanos en temas jurídicos, nos parecen lógicas y coherentes. No parece amedrentarse por la opinión pública; esa que sabe de todo en horas 24. Este era un asunto controvertido especialmente por el sentimentalismo y propaganda desplegada en todos los foros por la izquierda y, no por ello, la Audiencia, se ha amilanado.
Me quito el sombreo ante la Audiencia. Si en tantas ocasiones no hay forma de comprender las sentencias, para una que parece lógica y bien trabada, alegrémonos.
Para lo del Prestige, 11 años. Para esto otro, la roponería no ha esperado ni a mañana, cuando estaba previsto que se pudiera producir. Y escandalera, no mucha….sabido es que para los progres las vidas de según quién valen menos que las de los mejillones y los cormoranes.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-11-14/la-audiencia-nacional-excarcela-a-otros-catorce-terroristas-1276504222/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
¿Cómo era aquello? Sí, Vae victis.
Mejillones al poder.
En esta puñetera aldea llamada España, las responsabilidades políticas son un apartado que no figura en la constitu.
Por lo demás, la sentencia podría ser correcta, si no fueran los propios jueces los que no han, ni siquiera llamado a declarar al ministro del ramo Francisco Álvarez Cascos, que contra todos los pronósticos técnicos, mantuvo el petrolero averiado siete días y siete noches paseando en medio de una tormenta. A ver si la derechona se entera de una vez de lo que estamos hablando los “progres”. Hostia…………………….
No sabía yo que entre los dones de Álvarez Cascos está el de pilotar barcos en medio de tormentas.
No seas palurdo……………..
¿Cuál era tu alternativa, Creador? ¿LLevarlo al puerto de La Coruña y que se desparramara allí el petróleo?
¡Caray! Se nota que vives en Santiago.
Había dos propuestas de técnicos para que el primer día se llevara el buque 1ª.- La Ría de Ares, con lo que el vertido sería mínimo y local. 2ª llevarlo a la playa de Mar de Fora, sito en Fisterra. Cualquiera de las dos recomendaciones hubiera sido más correcta que lo que hicieron Fernández de Mesa y Cascos, que trataron de endosarle el muerto a los portugueses, pero los lusos se lo devolvieron para arriba. Así estuvieron durante siete días, hasta que finalmente se partió en dos frente la costa de Camelle y Arou.
Rikardete desprende hilillos de sectarismo.
Al ser de Santiago, la alternativa de Creador era llevarlo al puerto de Vigo.
José Luís, si por ubicación fuese, tú, no llevarías vela en este entierro ni siquiera del Todo a Cien.
O al puerto de Lugo.
Creador, Cascos fue a declarar como testigo. No fue como imputado, pero sí declaró.
Creador dijo:
14 noviembre, 2013 en 17:21
Demagogia sin argumentos………………………
Y opiniones sin fundamento, amigo. Que una cosa es que todo el mundo pueda opinar y otra cosa es que se pueda decir cualquier cosa y porque sí.
Poder puedes, pero eso vale lo mismo que yo te diga.
Toma, Creador; para que te sitúes.
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/que-garzon-juzgue-lo-del-prestige-69981/
Por otro lado, te recomiendo esta ruta turística para que vayas a disfrutar del fin de semana y aprecies lo limpio que está el mar.
http://www.abc.es/viajar/20131115/abci-pueblo-norte-peninsula-iberica-201311140607.html
ABC. HERMANN TERTSCH
HISTORIA DE DOS SENTENCIAS
IMPUNIDAD intolerable!, clama indignada la izquierda desde el miércoles. «Una sentencia aviesa y amoral», se oye decir en las radios y televisiones a la izquierda española, a socialistas y comunistas, a verdirrojos y rojipardos, a perroflautas y asaltantes del Congreso, bufones proetarras, separatistas y demás tropa. Pero no se refieren a lo que nos hace a muchos estar desde hace días en permanente ida y vuelta entre la náusea y el dolor, y a muchos españoles víctimas del terror y la delicuencia, entre el vómito y el llanto. No piensan en las decenas de asesinos que salen estos días felices y sonrientes de las cárceles, sin reinserción, sin arrepentimiento, tras haber cumplido a veces apenas un año por asesinato o pocos meses por cada violación. Muy al contrario, ellos aplauden la salida a la calle de estos criminales que hoy se mezclan ya con la población indefensa y conmocionada. Como éxito postrero de Rodríguez Zapatero.
No dicen que sean amorales la sentencia de Estrasburgo ni la catarata de autos que, diligentes y obsequiosos, firman sin cesar los jueces por toda España estos días. En obediencia a un Tribunal de Estrasburgo que se ignoró siempre que convino. Decenas de sentencias de aquel Tribunal han sido acogidas en España a lo largo de décadas con parsimonia e indolencia, hasta ignorar algunas de ellas durante mucho tiempo. Pero ahora, ¡ay, cuánta diligencia en una justicia que habitualmente piensa en años o lustros cuando no décadas! Qué impresionante la urgencia, las ansias compulsivas de los jueces españoles por poner en libertad a los peores asesinos que están en las cárceles españoles, sin un minuto para un informe personalizado, sin un instante de reflexión o cuestionamiento del automatismo que lleva del recurso de la etarra a la puesta en libertad sin control alguno de gravísimos desequilibrados sexuales.
Nadie cuestiona desde el Estado las demenciales secuencias a las que asistimos estos días y semanas. Los jueces están aterrados con ser los últimos en poner en libertad a todos los que puedan. Los socialistas, responsables bajo Zapatero de este atentado contra la dignidad y la seguridad de los españoles, están felices de ver como se cumplen sus planes. El Gobierno y el PP dicen que ellos no han sido. Lo cual es cierto. Y que nada pudieron hacer para evitarlo. Lo cual es falso. No señores, si oyen a la izquierda gritar «¡impunidad!» piensa en el PP y si habla de «la sentencia amoral» es la que absuelve a los imputados en el proceso penal por el naufragio del Prestige. Mucha frustración y aspavientos mediáticos. Diez años después, tanta pasión y estupefacción tan poco verosímil. Porque el fallo es lógico. Pero no perdonan se les escamotee la victoria de esta sentencia. Igual que creen que Estrasburgo les da la razón histórica y quita así el estigma de la traición –lo creen falsamente–, piensan que la sentencia de La Coruña debía sancionar su operación de acoso y derribo a raíz de la tragedia. Que habrían de repetir después con el «No a la guerra». Y que culminaría en los días entre las bombas y las urnas en marzo de 2004. No ha obtenido satisfacción. Al contrario. En esta sentencia la izquierda española es declarada culpable de mentira, manipulación y agitación violenta. Su falta de honradez intelectual y su nula probidad democrática marcaron la entrada en la década que su perverso protagonismo convirtió en la más negra y desgraciada para España desde la guerra. Y condenó a esta izquierda a su actual crisis en el trágico dilema entre el extremismo y la nada.
Mercedes, personalmente me dan nausea aquellos que han comulgado con el estalinismo y hoy son los mayores defensores del fascismo disfrazado de liberalismo.
Esta sinfonía la compuso Beethoven para los soldados heridos en la batalla de Hanau.
Dedicada a todos los que nos dolemos por la sentencia de Estrasburgo sobre la doctrina Parot
http://www.youtube.com/watch?v=7MqrBauptrE
A mí no me gustan nada las protestas por las “prisas” en aplicar las excarcelaciones. Es una reacción visceral, tan criticable como las protestas de los otros ante la “falta de culpables” de la catástrofe. Ambas surgen del dolor y la frustración; pueden explicarse por nuestros instintos pero no traen nada bueno.
Igual que nos repugna la idea de que se condene a alguien (por muy torpe o nefasta que haya sido su actuación, o a algunos se lo parezca a posteriori) si no ha delinquido según la aplicación recta de la ley, también ha de repugnar que otro (por mucha que sea su culpa) tenga mayor castigo que el que le corresponde por ley, una vez dirimida esa cuestión. Bien o mal dirimida y ley buena o mala son otras cuestiones, pero el partido acaba con el resultado del final; luego no se anulan goles metidos con la mano.
H. T. haría mejor en explicar a sus lectores cómo se ha llegado a esa situación que en resistirse a sus consecuencias inevitables. Eso sólo es disculpable en las víctimas, como el soldado se rebela ante la sierra, pero no debería culpar al cirujano ni éste debe retrasarla.
Un muy buen artículo.
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1120438&utm_source=DD&utm_medium=email&nl=1
Sobre eso que dices, Nemo, yo tengo sentimientos encontrados porque aquí, en la doctrina Parot, lo que señala la ley no es tan evidente.
Por partes:
1) No hay una norma, y debería haberla, que determine cómo se han de aplicar las sentencias de Estrasburgo en España.
2) España no ha cedido su soberanía judicial, por lo tanto las sentencias de Estrasburgo no tienen carácter revisor sobre las españolas.
3) El problema de la Doctrina Parot está en el cómputo de los plazos y eso no figura directamente en la ley. En el Código penal y legislación penitenciaria están las penas y las reducciones por trabajos estudios y demás.
Con todo lo que antecede cabe plantearse varias soluciones:
i) Hacer caso a Estrasburgo porque nos ha condenado y no es cuestión de enfrentarse a la UE. Es una opción respetable y verdaderamente si no fuera tan grave el caso quizá fuera para colocarla en primer término a sabiendas de que el error primero estaba en el Código Penal del 73 así como en el retraso en su modificación que no se hace hasta 2003.
Ser conscientes de que los terroristas y violadores que estaban afectados tenían como mucho, en los casos más largos, 4 años más de estancia en la cárcel. Por lo tanto, todos sabíamos que iban a salir. Lo de hacerlo antes o después conlleva es más una frustración colectiva porque anula la única opción de enmendar una ley mal planteada y, en los casos en los que se aplica, es más que de justicia que estuvieran en la cárcel.
ii) Tener en cuenta todas las circunstancias señalas en los antecedentes y acudir a una interpretación integral y más valiente. Que en este caso a mí se me antoja más justa.
Si no tenemos cedida la soberanía judicial, pero las sentencias de Estrasburgo hay que acatarlas. Acatémoslas de manera que a partir de ahora nuestra legislación se modifique para adaptarla a lo que queremos en condenas y cómputos de plazos. Eso ya está hecho, se introdujo el cómputo de la doctrina Parot en 2006, tras la ampliación de plazos sin reducción de penas de 2003. Pero sin ejecutar la sentencia salvo en el caso concreto de Inés del Río- o ni esa-. Una aplicación a la británica. Eso generaría algún encontronazo en Bruselas, sí, pero sería explicable y comprensible. Ya sabemos todos que en Bruselas nos andamos con pies de plomo por razones económicas. Pero un gran país se construye con actos de cierta valentía. Pues a ello. Que la causa lo reclama. Y no sería ilegal.
iii) Existe una opción intermedia. Realicemos una ley que señale cómo se han de aplicar las sentencias de Estrasburgo. Hacer una ley lleva más o menos un año o año y medio. Pues un año o año y medio que tendríamos a estos pájaros en la cárcel. Se cumpliría lo que dice Estrasburgo, no nos podrían decir gran cosa en Bruselas porque estábamos en ello y mientras, los asesinos y violadores estrían en la cárcel, que es su lugar. Como al que más, le quedaban como mucho 4 años de cárcel. Con esta estrategia le libraríamos de dos. Más o menos.
iv) Por último, recuerdo que el Supremo no hizo gran cosa cuando el Parlamento Vasco no cumplió la condena a Atucha. O, en otro caso menos sangrante por grave que fuera, cuando no se cumplió la sentencia sobre Antena 3. Pues si son capaces de cerrar los ojos por no mandar los tanques al parlamento vasco para que se cumplan sus dictámenes, bien podrían haber señalado que aún ellos tienen soberanía judicial por encima de Estrasburgo y haberse cruzado de brazos.
Estoy de acuerdo con esos planteamientos. Pero no es lo mismo que protestar porque, no llevándose a cabo ninguno, los juzgados y audiencias no apliquen una especie de “lo suyo lo tiene en la mesa, vuelva usted la semana que viene, a ver si ya está firmado”.
Pasado el cabreo inicial y más que justificado, las víctimas deben estar tranquilas, pues el gomerdo está y estará siempre con ellas.
Don Nemo, me va a permitir que le sea Franco y le grite un poco: ¡QUE LAS REDENCIONES SE DEVENGARON EN FRAUDE DE LEY, COÑO! Otra cosa es que esos devengos fueran tan institucionalizados, generalizados y rutinarios que lo justo sería revisar las de los etarras y las de miles de reos que se beneficiaron contemporáneamente. Viene a ser como lo de la Homeopatía, un puro fraude científico, pero tan enorme y con tantos médicos involucrados que nadie se atreve a meterle mano. Motivos para la frustración y el cabreo, sobran, pero no hay que ser víctima directa del terrorismo para sufrirlos.
España, el estado, es el destinatario de la sentencia y el encargado de apechugar. Podía haber hecho muchas cosas, que iban desde la nada, no hacer nada, hasta la denuncia del tratado en lo referente a delitos terroristas y santas pascuas. El pueblo español hubiera aplaudido al Gobierno con las orejas. El allanamiento cagaprisas que presenciamos es vergonzoso y significativo. Todos los países que han sufrido y sufren un problema de terrorismo adoptan medidas que son criticadas por aquellos otros que no lo sufren. Si en el ámbito de la jurisdicción internacional sobre derechos humanos se convalidó el alargamiento del período de detención antes de la puesta a disposición judicial para delitos de terrorismo (y no es sólo el caso de España) ¿Por qué no hacer lo mismo con esta puta sentencia que atenta al sentido común? Ya respondo yo: porque son cobardes y forma parte de la deuda contraída por ZP y heredada y asumida por Rajoy para que ETA no vuelva a atentar. Vía libre al siguiente punto del guión: renuncia individualizada a la lucha armada y solicitud de beneficios penitenciarios; respuesta del Gobierno: acercamiento a las cárceles nuevas del País Vasco y Navarra y cuidadosa selección de equipos directivos y juntas de tratamiento para engrasar la máquina de conceder terceros grados. No pasará nada, nadie protestará, porque ahora se traga lo más duro y el cuerpo social queda inoculado desarrollando tolerancia a la ignominia.
Háganme caso: si hay una medida que ha hecho daño a etarras y grapos, ésa fue la doctrina Parot. Su notificación, a escasa semanas de la fecha de licenciamiento definitivo que había estado fijada desde hacía años, se vivía en los talegos por parte de estos hijoputas casi como si fuesen objeto de ensañamiento sádico. Se hundían. Muchos de ellos era la única muestra de firmeza represiva que percibían de un estado débil que les permitía vegetar y perseverar en su ideología asesina gracias al benigno sistema penitenciario. Nadie sabe a cuánto hemos renunciado renunciando a la Parot. Y los del TEDH menos que nadie.
Urdiain Ciriza salió, no sin antes interponer demanda por 25 días de detención ilegal, con petición millonaria de indemnización. Supongo que lo tiene ganado.
Contraponer a los etarras y otros delincuentes si deben cumplir 26 ó 30 años de prisión por una ley que fue puesta en vigencia en 2006, es todo un acto de fe. Se puede discutir hasta que nos quedemos sin teclado. Lo que me molesta, son las acusaciones difamatorias sobre este tema hacia la izquierda, como si solo tuvieran corazón los señores que a día de hoy no han condenado la dictadura franquista. Pero lo más gordo es que lo comparen con el desastre ecológico provocado por la incompetencia de un gobierno que no ha preguntado a los que realmente tienen autoridad en temas de navegación, y lo más grave es que, los responsables de este desastre que consternó a todos los españoles, no hayan pedido perdón por sus torpezas y soberbia. Pero aún más gravísimo es que los jueces ni siquiera les hayan imputado y hayan cogido a tres pardillos que lo único que hicieron fue.- El capitán Mangouras negarse a obedecer unas ordenes esquizofrénicas. Y el capitán del puerto de A Coruña bajara la oreja y comerse todo el marrón. De Ferrnández de Mesa, un inútil sin oficio conocido y de Francisco A.C. Don Paco para los de Luarca; los que dieron todas las órdenes incluso bajo amenazas, a esos el juez instructor de Corcubión ni los menciona. Manda güevos.
Bueno, en eso sí te doy la razón, Nemo (comentario de las 12:43).
Si nos creyésemos lo de la independencia judicial (y yo lo creo bastante más que la media), diríamos que la culpa está en el Supremo y la Audiencia.
Pero también sabemos que, si el Gobierno hubiera tenido alguna intención de hacer algo, lo habría anunciado públicamente; a poco esfuerzo que hubieran hecho de hablar con la Fiscalía y el Consejo General del poder Judicial, cuyo Presidente, es Presidente del Supremo, las cosas hubieran ido de otra forma.
Como nada hubo, el Supremo se apresta a aplicar la sentencia porque de otro modo, lo mismo etarras y violadores les acusan de prevaricación y, llevado a Estrasburgo, también lo hubieran ganado.
No se puede pedir a los jueces una heroicidad que evidentemente no tiene el gobierno.
Una cosa está clara: si todas estas excarcelaciones se hubieran producido en tiempos de ZP, desde anoche mismo la plaza de Colón de Madrid y aledaños estarían bullendo de gente. Y seguramente, con líderes del PP tirándose pegotes desde el estrado correspondiente.
Te equivocas, Creador. Dónde hay que pedir responsabilidad al gobierno ( y hay dos gobiernos afectados del PSOE y del PP) es en los acuerdos con ETA, en mandar a un “juez” a Estrasburgo que era partidario de derogar la doctrina Parot, de que no haga nada de entre las opciones que tiene para que estos asesinos no salgan a la calle.
Lo del Prestige, tal y como dice el artículo de El Mundo que he dejado, fue un accidente. A ver cuando aprendemos que los accidentes existen y no se puede acudir a la vía penal para ver si condenando a alguien del gobierno o de la Administración logramos más dinero.
Es curiosa la situación en España, cada vez que hay un desgraciado accidente, los familiares querían tanto, tanto, tanto al difunto que lo único que buscan es ver a quién le cargan el muerto para que la Administración responda por responsabilidad civil subsidiaria, además de los seguros, y así cobrar el doble. Normalmente el doble de lo que cobraría un accidentado en carretera que se diera contra otro coche, por ejemplo. ( pongo el ejemplo porque el cálculo de lo que se debe pagar por lesiones o fallecimientos se hace en virtud de lo que se paga en los accidentes de coche, por lo tanto, en cualquier accidente la indemnización debería seguir los mismos parámetros estuviera implicado el Estado o no)
Te recuerdo que hace pocos domingos hubo una manifestación, numerosísima, en Colón contra la sentencia de Estrasburgo, en la que Isabel San Sebastián le dió para el pelo al PP. Muy dolida salió Cospedal a recrimirar a las víctimas sus críticas. Algunos, como estuvimos allí, nos acordamos.
¿ Me tengo que reír o echar cacahuetes ?
En esa misma manifestación unas tales Pedraza y Blanco hicieron silenciar a portavoces de otras asociaciones no tan afines al PP como las suyas. Fue más que vergonzoso.
A veces parece que nos quieras tomar por gilipollas, QN
Esa manifestación la convocó la VCT de Francisco José Alcaraz y se le terminó por silenciar igual que a Consuelo Ordóñez. Y se dejó adherirse al PP cuando no tenía que haber sido así bajo ningún concepto.
E insisto. Si esto ( excarcelaciones tras una gran manifestación de protesta incluídas ) se produce cuando ZP, anoche estaba Colón a reventar.
Lolo, le digo lo mismo. Tiene toda la razón en el fraude de los beneficios penitenciarios (aunque no sé si tiene remedio para los ganados) y en que Gobierno y TS podrían haber respondido activamente frente a la sentencia del TEDH. Pero repito: como no se ha hecho nada, ahora no vale quejarse de que vayan saliendo rapidito ni menos reclamar atascos burocráticos.
Pero tiene venia para levantar la voz cuando lo estime necesario.
Aquí entretenimiento garantizado. Un rubito de la BBC haciendo una entrevista incisiva a un padre de familia ejemplar. Anita Pastor y el Follonero tienen mucho que aprender.
http://www.youtube.com/watch?v=Zw-HY9FAZBs#t=1441
Teodoro Obiang, un dictador que no insulta a su entrevistador. Deberían tomar nota las lideresas del PP y contestar con respeto a sus entrevistadores, principalmente a los que no tienen carnet del partido.
¿Seguro que era necesario defender a Obiang para atacar al pepé, tonto baba?
Luego no te quejes si alguien te llama imbécil o mamonazo………..
O sea, que sí, que seguro.
Debatiendo con esta pájara, Bermúdez ha estado bien:
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-11-15/gomez-bermudez-defiende-la-doctrina-parot-ante-la-abogada-de-del-rio-1276504319/
Sobre el hilo.
Urge dar toda la razón a los del Nunca Mais. Apruébese, pues, un protocolo de ámbito gallego para petroleros en trance de naufragar con señalamiento de punto exácto de embarrancamiento en cada ría o puerto. Ese punto exácto será el objetivo deseable pero si luego resulta que se parte el barco a la entrada de la ría o embarranca en la mitad porque viene medio hundido, pues se siente. Este protocolo, que tendrá rango de Ley Nacional Gallega, llevará por título “A quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga” (en gallego normativo, naturalmente). Allí se instalará un almacén con lo necesario para poner barreras al petróleo y que no salga del recinto y no manche a nadie mais. Y como Galicia es nación, sabido es, que tiene hasta su lucha armada y su canesú, deléguese la competencia sobre petroleros en trance de naufragio al gobierno autónomo así como todo lo relacionado con el estado de sitio para que se pueda fusilar a los descontentos, que siempre habrá alguno, de la población directamente agraciada. Ventaja evidente de este procedimiento será que, al ser la nación gallega la que toma las decisiones, a ellos, a los gallegos, corresponderá apechugar con las responsabilidades que hubiere, que alguna habrá, ya se lo digo yo, aunque luego podrán reclamar a la naviera, a la aseguradora y a la madre que lo parió, naturaca de la vaca, cuestión de quince o vente años de nada.
Lolo:
El 90% de los gallegos afectados por el chapapote, desde armadores a marineros y algunos que no tenían nada que ver pero se apuntaron a las listas como afectados, llevan años poniendo velas a la Virgen del Carmen, patrona de la Marina como es sabido, para que propicie algún que otro Prestige de cuando en cuando. Estuvieron un montón de meses cobrando mucho más dinero del que habrían obtenido con sus labores habituales y sin tener que salir de casa.
Está claro que estos accidentes no son deseables por principios y por motivos ecológicos, pero de mártires en términos económicos, si nos referimos a la población de la zona, rien de rien.
Y no me lo invento. Por motivos personales, (soy gallego consorte), tengo casa en plena Costa da Morte y lo conocí de primera mano.
Nunca mais…… Demagogia, la justa.
Tengo leído, no recuerdo a quién, que la gestión de las consecuencias del accidente, dejando aparte la controvertida decisión de alejarlo, una vez consumada la marea negra, fue más que correcta, brillante, en el contexto de catástrofes similares. Fue la primera vez que se actuó diligente y eficazmente tanto para paliar los efectos directos limpiando las costas como los indirectos resarciendo en tiempo y forma económicamente a todos los afectados. España, en ocasiones anteriores similares, no supo hacerlo. Otros países desarrollados, incluyendo a los USA, tampoco. Pero este mérito, dado el clima de encanallamiento reinante contra el gobierno, nunca se reconocerá.
Hace poco Cristina Losada, a propósito del reflotamiento para su desguace del Costa Concordia, nos lo recordaba (y también, recuerdo, lo hizo a propósito del rescate de los mineros chilenos sepultados): los italianini se habían sobrepuesto al bochorno de aquel naufragio sacando pecho con la operación de ingeniería de reflotarlo. Aquí nadie hizo lo propio cuando se realizó con éxito aquel bricolaje extremo a cuatro mil metros de profundidad. A Rajoy, tan criticable por tantas cosas, se le sigue haciendo mofa y befa a cuenta de los hilillos de plastilina pero consiguió reclutar para la causa, con éxito, a uno de los dos únicos países con tecnología apropiada para hacerlo, que era Francia (el otro es USA) y lo consiguió.
Según dicen, Lolo, aquella actuación de Rajoy le valió la elección como sucesor de Aznar.
No sé si la elección fue acertada, pero su gestión en le Prestige resultó brillante. Tanto que, como dice Traveller cobraron rápida y cuantiosamente, de manera que toda la zona afectada vota PP de manera mayoritaria. Para gran consternación de la izquierda. Por eso la izquierda había puesto en este juicio tantas expectativas; era un modo de erosionar al PP. Se ve que lo del nunca mais les ha salido gafe entonces y ahora.
Intentar encontrar y condenar penalmente a un responsable político por una decisión eminentemente técnica como la de alejar un buque averiado de la costa es una estupidez que no tiene sentido. Si os leéis la sentencia veréis que hay docenas de informes y opiniones de personas y organismos, todos ellos con capacidad reconocida, y que se pronuncian con razonamientos y alegaciones bien fundamentados pero que son contradictorios en la mayoría de los casos.
Y eso es lo que dice el Tribunal: que si los técnicos y especialistas no se ponen de acuerdo sobre la causa de la avería del barco ni sobre la decisión a tomar en una situación de emergencia como aquella, no pueden declarar culpable a nadie.
Condenan únicamente al Capitán por desobediencia al negarse en principio a aceptar un remolque por la responsabilidad económica que representaba para sus armadores, pero no por la avería ni por la decisión de salir a mar abierta o buscar abrigo.
Ya sé que a la izquierda le hubiera encantado que condenaran al Ministro Álvarez Cascos por aquello de erosionar al Gobierno, pero si cientos de técnicos en la materia no se ponen de acuerdo sobre la decisión a tomar, si bien la mayoría entiende que la que se tomó fue la correcta, ¿cómo va la Audiencia a condenar a un Ingeniero de Caminos, por muy ministro que sea?
La máquina más impresionantemente bonita que he visto con estos ojos que se han de comer los gusanos:
http://www.youtube.com/watch?v=73txXT21aZU
D. LOLO; nos ha enseñado Vd. el futuro.
Preciosa. Pero cree que hace un buen té?
Vaya; yo creía que hacía orujo.
D. Nemo siempre llevándome la delantera.
La máquina de Lolo es monísima, no sé para qué vale, pero en todo caso, sirve de adorno.
Cambiando de tercio y sobre la huelga de limpieza en Madrid
Alguien debería explicarnos cómo es posible que hace 15 días fuera imprescindible echar a 1.500 trabajadores, para, al final, cerrar un acuerdo sin despidos.
En mi opinión aquí se demuestran algunas falacias de nuestro sistema:
1) La reforma laboral puede que fuera imprescindible, y en algún aspecto así era- no se puede mantener a un trabajador porque es más caro despedirlo que tenerlo en plantilla-; ahora bien, la ley se equivoca en no establecer la obligatoriedad de una negociación previa. Eso se ha visto en Madrid. A ver si el Gobierno es capaz de enmendar esto, que ya va siendo hora.
2) Algunos empresarios tienen una cara como un piano. Si había una opción con EREs intermedios y alternativos, de manera que en lo esencial se mantuviera el empleo, siempre se debió poner sobre la mesa. Hay empresarios que ha encontrado en el despido la manera más sencilla de seguir ganando lo mismo o parecido.
3) Los sindicatos son deplorables. Siempre igual. No hay forma de que se sienten a negociar y propongan una negociación sin necesidad de acudir a la violencia: esparcir la basura, quemar contenedores y con ellos algunos coches.
Si no es por el ultimátum de la Alcaldesa, aquí no se arregla nada. Y eso porque se trataba de un servicio público. ¿Cuántos EREs se podrían haber evitado o suavizado con una negociación previa? Seguramente muchos de los trabajadores ahora en paro se podrían haber salvado o haber salvado parte de su salario. La situación personal y familiar no es la misma ni parecida ganando menos que estando en el paro. Este tipo de acuerdos con EREs rotatorios los han hecho las compañías de coches. En Alemania con la unificación, hicieron lo mismo. Deberíamos haber aprendido algo.
Esa máquina la inventó un gallego para remover la queimada sin esfuerzo. Los ingleses sólo la copiaron.
Desgraciadamente, la negociación se entiende como un ejercicio de fuerza donde, tras ceder un tanto, el punto de acuerdo sólo depende de la posición de partida. No se atiende a razones. Si la empresa lo hubiera planteado de entrada habría quedado mucho peor.
Está bien desear lo mejor, pero que los sindicalistas renuncien a quemar contenedores y esparcir la basura ya sería demasiado pedir.
Botella tendría que volver a dar la concesión a estos:
http://4.bp.blogspot.com/-GsdZsdm4-aE/Tz48EhgCxxI/AAAAAAAABKI/w-5NXoKBFoI/s1600/1925+basurero.jpg
Nunca daban problemas.
Sí, yo entiendo lo de la nivelación de fuerzas, pero de 1.500 a ninguno hay un trecho.
.-.
Aquellos eran señores barrenderos, los sindicalistas de los de ahora son una calamidad sin señorío alguno. Han confundido la acción sindical con el gamberrismo y la alteración del orden público.
¿Para cuándo una ley de huelga? Algo habrá que hacer con los servicios mínimos cuando no se cumplen. Pero todos los gobiernos tienen miedo a los sindicatos y no se atreven a regular lo más elemental en cuanto huelen el lío.
Ana Botella clamaba por esa ley ayer. Esperanza Aguirre hizo lo propio en otra ocasión (creo recordar que fue por las huelgas del metro). Los Gobiernos patalean en las huelgas generales pero nadie se atreve a redactar una ley sobre el asunto.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-11-18/denuncian-a-una-diputada-socialista-por-intentar-atropellar-al-vigilante-de-un-parking-1276504465/
No sé qué pensará creador de este asunto. Como la “atacante” es socialista no sé si le parecerá bien o mal. Lo mismo es que el vigilante jurado no era un obrero digno de defensa por el partido obrero.
Si llega a ser la karkundia del PP…
¿En cuántas películas españolas de ahora; en cuántas series de Tv sobre el franquismo se ha criticado aquello de “usted no sabe con quién está hablando”? Pues se ve que algunos socialistas lo criticaban por envidia no por injusticia. Menudo ejemplo el de la diputada regional gallega que nos trae aquí el señor José Luis.
A mí lo que me sorprende es eso de que tenía el coche aparcado allí desde marzo. O la noticia está mal redactada y lo que quiere decir es que, desde marzo tenía autorización para aparcar otro coche, o supone que, la diputada llegó un día del mes de marzo, aparcó el coche en el hueco reservado para ella y no lo volvió a sacar. En ese caso, es que la señora diputada considera al Parlamento gallego como lugar adecuado para el desguace.
Hombre, bien mirado… quién sabe.
Sin duda esta señora tiene varios coches y el Parlamento le sirve para ahorrarse una plaza en un garage. Y encima intentó meter otro. Lo de dejarlo en la rampa y marcharse a pie tiene su punto de “tronío castizo”, no lo vamos a negar. Pero no llega al nivel de Pilar Rahola sacando el coche del depósito de la grua, sin pagar; y eso que sólo era concejal.
José Luis, los seguratas nunca han sido bien vistos por los “amigos” del proletariado. Lacayos vendidos al capital.
Lo que yo sigo sin entender es que 38 años después de la muerte de Franco y ante la actitud chabacana y grosera de una diputada socialista, haya que seguir hablando de situaciones franquistas y postfranquistas.
Ya estamos todos convencidos de que Franco fue el culpable de la muerte de Manolete y de la invasión de Cuba por los americanos, pero entonces al menos estaba vivo. Adjetivar hoy con su nombre la actitud de la susodicha diputada indica cuando menos un complejo poco respetuoso con las fechas. ¿No sería más fácil y cierto decir que son actitudes típicas de nuestros nuevos y meritocráticos gobernantes, sobre todo en la izquierda?
Pobrecitos. Han estado tanto tiempo alejados del poder que ahora no saben como hacer ostentación del que tienen. O del que creen que tienen, porque a la hora de la verdad, no dejan de ser uns pringaos indocumentados.
Sí, para la izquierda nunca han tenido buena prensa ni los securatas, ni los mayordomos, ni la policia, ni los funcionarios de Correos…
Realmente, los trabajadores que mejor prensa han tenido en España han sido los tipógrafos, que se lo pregunten al PSOE.
Ciertamente el típico del PSOE es un tipo ágrafo.
De verdad, no sé si la karka “se alegra”, cosa que no dudo, de que debido a un recorte del presupuesto del mayor ayuntamiento del país, a sus concesionarios a dedo y de la casa, encargados de mantener la capital. “ Relaxing café con leche”limpia como una patena por la mitad de lo acordado en contrato, “por aquello de ahorrar en servicios básicos como la sanidad y la educación” hayan tenido que tomar medidas drakonianas, jodiendo a los pringados basureros, para poder seguir ellos y sus contratadores manteniendo beneficios millonarios. Bien es cierto que debido a la postura violenta, insolidaria con los vecinos, incluso carente de categoría cívica y político-sindical, hayan conseguido que los 1500 despedidos y la rebaja del 40% del resto de la plantilla, se haya quedado solo en una amenaza de momento. Como esta gente del PP y sus asesores no son de fiar, yo aconsejaría a los representantes de los trabajadores que permanecieran vigilantes. La primera batalla a la alcaldesa la han ganado, esperemos que el gabinete de las trampas municipal no se guarde un as en la manga, puesto que de esta gente no se puede esperar otra cosa. Ya hemos visto en otros sitios que han perdido la lucha contra el colectivo, y luego mediante el acoso individual han llegado a quedarse con un mínimo de plantilla, principalmente con los de contratos basura, “nunca mejor dicho”. Supongo que esos sindicatos dirigidos por gente vulgar, incompetente y otras lindezas que les dedican los compañeros de este foro, no pierdan el punto de mira de la segunda parte, que la derechona suele tener en la caja fuerte de sus maldades, como mal enemigo que es de los que curran en condiciones penosas. Contrariamente a lo que hacen con los calentadores de cómodos sillones que no dan un palo al agua, pero que dichas nóminas les permiten vivir como jeques, esos que nos chupan la sangre cada día a todos los ciudadanos de este despaís, Españadefeita.
Españadesfeita………………………..
No digo que no pueda estar usted, señor Traveller, en la razón. Pero, acordará conmigo que, así se muestran más claramente las contradicciones de esta izquierda nuestra. Siempre acordándose del franquismo; fantaseando con unas actitudes y formas que no son más que el estereotipo de una época. Ellos elevan a categoría lo que no deja de ser pura anécdota, para acto seguido tomar los modos estereotipados como ejemplo de vida.
Son los socialistas los que han sacado una ley de memoria histórica; los que llaman franquista a manera de insulto al primero que no comulga con sus clichés para luego ejercer de señoritos avasalladores de un pobre ciudadano que cumplió con su deber con el argumento de : “soy diputada”. Si lo llega a hacer uno del PP, ¿qué le hubieran llamado? ¿Qué frase hubieran recordado?
Bah, minucias.
El hecho de que una parlamentaria gallega del PSOE haya hecho el macarra un día no es nada al lado del hecho, hoy proclamado por nuestro Gobierno, de que el estado de derecho ha derrotado a ETA.
Alegrémonos, hermanos. Y hermana.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-11-18/fernandez-diaz-dice-que-la-salida-de-etarras-junto-a-otros-criminales-muestra-la-derrota-de-la-banda-1276504461/?utm_source=ESP_D&utm_medium=barrasuperior&utm_campaign=clicks
Creador dijo:
18 noviembre, 2013 en 18:25
De verdad, no sé si la karka “se alegra”,
Como esta gente del PP y sus asesores no son de fiar, yo aconsejaría a los representantes de los trabajadores que permanecieran vigilantes. La primera batalla a la alcaldesa la han ganado,
…–.-..
Querido Creador.
Viendo los antecedentes y habilidades “negociadoras” de los sindicatos, eso de que permanezcan vigilantes, miedo me da.
Por lo demás, creo que esta batalla la han ganado gracias al ultimátum de la Alcaldesa , porque si es por las empresas, iban apañados.
Q.M., eso lo dices tú. Algunos, cuando veis a los descamisados en la calle pidiendo el derecho a seguir trabajando de recoge-basuras, último escalafón laboral, los tratáis de delincuentes. ¿No es eso lo que promociona este gobierno? Cuantos más analfabetos basureros, gente sin educación ni formación, mucho mejor. Así los puestos de responsabilidad serán para los hijos de papá aunque sean unos tarugos. Lo dice Carlitos Cuesta, como no podría ser de otra manera.”Un demócrata de toda la vida”. No decís lo mismo cuando la derecha se adueña de las calles y plazas para vitorear a un cura vestido de blanco. Que dicho sea de paso, cuesta cuando menos diez millones cada vez; (Madrid, Valencia, Santiago, Barcelona y vuelta a empezar. O cuando Rouko, fletando autocares desde todos los rincones de España sacaba todas las semanas durante años, a las familias numerosas que rezan juntas, con el fin de insultar al presidente del gobierno Rodríguez Zapatero. Seguro que tú estabas allí cuando agredieron a José Bono, eso que era del gremio meapilas.
Lo único que hizo Ana Botella en su claudicación fue amenazar con la ley de Huelga. Es decir, terminar con las huelgas por ley. No me extrañaría nada que el gobierno de derechas tirando de su hoja de ruta, se cargara el último derecho que han dejado a los trabajadores. Pero eso no lo podrán hacer, porque serían expulsados de la UE por cercenar los derechos democráticos. Con la karka no hay forma de conseguir que los gallos de guante blanco se conformen con una gallina en lugar de todo el corral.
Subieron las exportaciones. Los banqueros no recuerdan una etapa de mayores ganancias. Coño, a ver quién es el guapo que me explica como con tantos buenos negocios, hay más parados que nunca………………………..Esto es de lokkkkura……………..
¿se ha comentado algo en el blog sobre la posible responsabilidad de la ABS que certificó la buena salud del barco?
esto de certificar tiene mucha coña marinera….todo un negocio de ilusionismo…por estos pagos tema imprescindible para el Leviatán…la autoridad natural, ya se sabe, del omnipresente gargantua, desinteresado, siempre más allá del bien y del mal…
Un tema divertido. La certificación….irresponsable.
¿Y que hay de la supuesta foto de Rouko con gorra de marinero a los mandos del timón?
¿Sería un montaje PhotoShopeiro?
Lo de la sociata ferrolana es de traca.
El coche aparcado desde marzo era el de su hija y le dieron varios toques para que lo sacara pero se hizo la sorda. Y ahora que se ha sabido su chulería y su prepotencia el recurso es el de siempre: “Es terrible ver de lo que son capaces, pero no nos callarán en nuestra lucha contra la derecha” escribe la tipa en Twitter.
La derechona, ese monstruo que aterroriza a los gallegos y ahora no quiere ni dejarles aparcar el coche donde les sale de los cojones.
Seguro que el segurata era algún akólito de Rouko.
Sí Dutchman:
Esto fue lo que dije el día 14 y que puedes ver más arriba:
14 noviembre, 2013 en 17:31
En el caso del Prestige sólo hay tres responsables:
- La entidad clasificadora, que parece ser que en este caso era americana, que es la que certifica si el buque está en condiciones de navegar.
- El armador que debía conocer las condiciones del barco.
- El Capitán, que al final es quien manda y quien dice si saca el buque a la mar.
Nadie más.
Creador,
No me fastidies, yo nunca en mi vida he tratado tan mal a los barrenderos ni a ninguna persona honrada como has hecho tú está tarde con los barrenderos. Yo ya los he defendido frente a las empresas, si habláramos del modificado del contrato- aunque no lo conozco en profundidad, en lo que sé criticaré al Ayuntamiento- pero, lo que no olvidaré es a los sindicalistas, unos bárbaros.
Y así como, creo que en el modificado hubo errores, en el ultimátum , la Alcaldesa acertó. Y si ganó algo fue por contratar a TRGSA para que cubriera los servicios mínimos. Te diré que no hacer los servicios mínimos es falta muy grave para un empleado público y supone su pérdida de trabajo. Estas empresas eran privadas, aunque contratadas por el Ayuntamiento, no tienen las obligaciones de los empleados públicos- laborales o funcionarios- de manera que actuaban haciendo un servicio público pero sin las obligaciones de aquellos. Y te recuerdo que a los laborales en la Administración también se les puede echar, y, de hecho, algunos han sido despedidos en los últimos años.
Del ínclito Fray Josepho:
Jorge Fernández Díaz. No te insulto.
No te pienso injuriar. Que no. No quiero.
Que no te llamo infame, ni embustero,
ni insustancial, ni hipócrita, ni inculto.
Que no. Que no te trato como estulto
ni como incompetente o traicionero,
por mucho que, al estilo Zapatero,
camufles con mentiras un indulto.
Que no. Que de mi tecla o de mi labio
no sale ni una ofensa ni un agravio.
Cómo voy a insultarte. Cómo voy.
Que no. Que se acabó. Se te dispensa.
Pues para proferir cualquier ofensa…
mucho mejor echársela a Rajoy
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-11-18/media-markt-cuela-a-un-nacionalista-gallego-en-su-publicidad-1276504486/
Huida hacia adelante de la cadena alemana:
“Keep calm and speak galego”
El hilo, o hilillo, dura tanto como la historia del petrolero.
Asked whether he had visited the Parthenon during his visit to Greece,
sportsman Shaquille O’Neal is reported to have replied:
“I can’t really remember the names of the clubs that we went to.”
Con lo de clubs supongo que se referirá a los deportivos, y no a los prost*bulos (palabra también griega).
Señoras, señores,
Disponen de nuevo hilo.
Aguirre tenía razón. La gestión privada de los hospitales de la comunidad es más barata que con gestión pública. En principio las empresas subsidiarias le rebajarán a sus trabajadores/as el 45% de su salario. Lo intentaron con los barrenderos, ahora les toca a las lavanderas de empresas que trabajan para sus flamantes “hospitales públicos”. Pronto harán lo mismo con los sanitarios. Por eso Rajoy decía que España es muy barata. Prepárense curritos españoles, el rodillo burócrata sigue aplastando más derechos, por si lo hecho fuese poco.
Luego, acusan a los sindicalistas de ser violentos. Creo que deberían serlo mucho más. Mientras los trabajadores no les apliquen ese mismo rodillo a los políticos metidos a empresarios, no habrá terminado la guerra que ellos (Pepé) han emprendido contra los trabajadores. Es una vergüenza ver a los “políticos que se dicen de izquierdas”, haciendo pactos con la KarKa solo por recoger unas migajas de poder judicial, para a cambio, mirar para otro lado cuando a los trabajadores se les está masacrando.
Panda de desgraciados.
Aupa Juanjo, claro que sí.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013-11-20/aupa-juanjo-el-etarra-que-mato-a-5-ninos-en-vic-sale-de-la-carcel-jaleado-por-amigos_56835/