No fue una boutade de Zapatero. Fue un respiro para los grandes grupos empresariales. Fueron ellos los que se beneficiaron de la reforma del impuesto de sociedades aprobada por el Gobierno socialista en 2007. Este informe. Como bajar impuestos es de izquierdas, la gran empresa paga (proporcionalmente) menos que la peluquería de la esquina.
Archivos
- diciembre 2020
- mayo 2020
- noviembre 2019
- octubre 2019
- julio 2019
- junio 2019
- mayo 2019
- agosto 2018
- julio 2018
- junio 2018
- mayo 2018
- abril 2018
- marzo 2018
- febrero 2018
- diciembre 2017
- noviembre 2017
- octubre 2017
- septiembre 2017
- marzo 2017
- diciembre 2016
- agosto 2016
- junio 2016
- mayo 2016
- abril 2016
- marzo 2016
- febrero 2016
- enero 2016
- diciembre 2015
- noviembre 2015
- septiembre 2015
- julio 2015
- junio 2015
- mayo 2015
- abril 2015
- marzo 2015
- febrero 2015
- enero 2015
- diciembre 2014
- noviembre 2014
- octubre 2014
- septiembre 2014
- agosto 2014
- julio 2014
- junio 2014
- mayo 2014
- abril 2014
- marzo 2014
- febrero 2014
- enero 2014
- diciembre 2013
- noviembre 2013
- octubre 2013
- septiembre 2013
- agosto 2013
- julio 2013
- junio 2013
- mayo 2013
- abril 2013
- marzo 2013
- febrero 2013
- enero 2013
- diciembre 2012
- noviembre 2012
- octubre 2012
- septiembre 2012
- agosto 2012
- julio 2012
- junio 2012
- mayo 2012
- abril 2012
- marzo 2012
- febrero 2012
- enero 2012
- diciembre 2011
- noviembre 2011
- octubre 2011
- septiembre 2011
En efecto. Por eso la “derecha” los sube hasta límites insoportables, ¿ no ?
Claro que a quien le parece. Mientras la Hacienda “de derechas” se ceba con las clases medias y trabajadoras y los pequeños y medianos empresarios, incluídas actuaciones con famosos “a lo Borrell”, le perdona la vida a quien estima oportuno :
http://vozpopuli.com/actualidad/29432-hacienda-en-babia-no-investigo-el-irpf-del-jefe-de-la-gurtel-hasta-hace-cinco-semanas
Miguel Ángel Rodríguez, ese castelar del PP pillado conduciendo con altísimo nivel de alcoholemia, de tertuliano estrella ahora mismo en el Grande Water de Tele 5.
Todavía habrá quien no crea que esta crisis es mucho más de ética y de valores morales que económica.
Que esta crisis, incluyendo en ella la crisis de este blog, es de ética y valores, se certifica fácilmente leyéndote a ti, Sintxapela.
Vaya, el palanganero de los palanganeros que se hace llamar Pff también. O sea que la ética y los valores van a consistir según tú en defender a mafiosos de partido hagan lo que hagan. Pues qué bien. ¿ Y qué más me cuentas, prenda ?
De la misma forma que Mariano deja por bueno a ZP y Mas a Montilla, y mira que era difícil, los troletes peperos vais a dejar por buenos también a Torrente y Aldeanadzio.
A propósito ( no de los palanganeros, sino de los otros ) esto trae El Mundo hoy en edición impresa, por la tarde ya avisaba su director que iba a publicar algo de importancia.
Investigado el perejil de todas las salsas peperas, el marido de Mari Cospe por supuesta apropiación indebida en Liberbank.
http://www.eldiario.es/politica/fiscalia-Cantabria-investigacion-marido-Cospedal_0_160634175.html
Sintxapela dijo:
4 agosto, 2013 en 1:23
Vaya, el palanganero de los palanganeros que se hace llamar Pff también
Que no, tontorrón, que no. Que por mucho que lo repitas no será nunca verdad, así que no te dedicaré ni un minuto más de atención. Y si de verdad quieres atención mejor cuelga tus artísticas fotos en blogs gays, que no te faltarán comentarios y alabanzas.
Yo seguiré escribiendo cuando quiera (que es muy de cuando en cuando) y sobre lo que quiera y tú sigue haciendo el Don Nicanor con tu raca-raca de perroflautas, palanganeros y turiferarios.
Hala, que sí, que eres el Pepito Grillo, el contrapeso, la conciencia, el verso suelto del blog. Un aplauso y un pin para el borroko de garrafón este.
Vale, trolete de tres al cuarto. Ahora cuéntate una de vaqueros, campeón.
En el Mundo de hoy dedican varias páginas a especular con el asesinato del Papa. Estos vaticanólogos vienen a ser como los kremlingnólogos, que eran la repera de enteraos pero no se enteraban de nada. Según se dice en el artículo, la opción del “pirado” se contempla siempre y más con este Papa que se dedica a sabotear sus propias medidas de seguridad. El artículo del Mundo es una fuente de inspiración para los pirados del mundo. Y este Papa ha demostrado ser capaz de excitar las mentes más calenturientas.
…
Ayer me encontré por ahí con esta joya de Jon Juaristi, un artículo de 2007 sobre el discurso de Ratisbona de Benedicto XVI que le valió un premio.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-01-06-2007/abc/Cultura/teologia_1633453526356.html
Y el discurso aquí
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_sp.html
no apto para el ‘pitiminismo’ nacional ni para la brigada del aplauso:
¿4 DE AGOSTO?NI ESTÁ NI SE LE ESPERA
Pedro Jota
Ante todo una cuestión previa. Reitero al señor presidente del Gobierno mi petición de que extienda las indicaciones oportunas para que se desmonte, y no vuelva a implementarse, el operativo de vigilancia y seguimiento organizado en los últimos días con dinero público en torno a mi domicilio, mi persona y los restaurantes que frecuento. Ningún mandamiento judicial ha ordenado establecerlo. Ni existe riesgo de fuga ni constituyo ningún peligro para la seguridad del Estado, excepto que se identifique ésta no ya con la comodidad política de un partido sino con la credibilidad de una persona. En cuanto a la destrucción de pruebas, tenga por seguro que, en el caso de que vuelva a disponer de alguna con relevancia judicial, la entregaré, como la última vez y como siempre, a los tribunales competentes; y si su interés es meramente periodístico, la pondré en conocimiento de la opinión pública como es mi obligación. Entre tanto tengo derecho a circular libremente sin que se transmitan mis movimientos ni se hagan fotografías a mis fuentes desde cámaras instaladas en cascos de motoristas. ¿O no, señor Rajoy?
continúa….Y VALE LA PENA.
http://www.elmundo.es
EL PSOE NIXONIZA A RAJOR
EDITORIAL EL MUNDO
LAS SIMILITUDES entre el comportamiento que tuvo Nixon ante el Watergate y el que tiene Rajoy en el caso Bárcenas llevaron ayer al PSOE a publicar un vídeo comparando las palabras del presidente de EEUU con las del presidente español en su comparecencia del jueves ante el Parlamento. Puestos a buscar el antecedente de un jefe de gobierno que se enroca en la mentira y se atrinchera en la negación de los hechos, el PSOE no necesitaba remontarse tan atrás en el tiempo ni cruzar el charco: el ejemplo más cercano es el de Felipe González. Claro que entonces no sólo se trataba de financiación ilegal (Filesa) o de reparto de sobres (fondos reservados), también había asesinatos y secuestros (GAL).
Hecha esa salvedad, hay que reconocer que el vídeo de los socialistas es ingenioso y brillante. Acierta al reflejar paralelismos indiscutibles, no sólo en la dinámica política sino en la sustancia de lo que fue el Watergate, que la mayoría asocia con pinchazos telefónicos pero que en realidad era la financiación irregular del Partido Republicano. Así lo recuerda hoy en nuestras páginas Barry Sussman, el redactor jefe del Washington Post que supervisó las informaciones de Bernstein y Woodward que acabaron provocando la salida de Nixon de la Casa Blanca.
Igual que sucedió hace 40 años con el Partido Republicano, el problema del PP es hoy el del uso de dinero negro para las campañas y los sobresueldos. La función de su tesorero y de su gerente recuerda a la que desempeñaba el Comité para la Reelección del Presidente, cuya misión era conseguir dinero opaco para las actividades de Nixon.
Por otra parte, si el presidente estadounidense tuvo en las grabaciones la famosa pistola humeante que le delataba, ese papel es el que juegan hoy, en el caso de Rajoy, los mensajes de móvil que intercambió con Bárcenas.
Sussman encuentra igualmente similitudes en la deplorable reacción del poder, con su intimidación a la prensa. Los partidarios de Nixon acusaron al Post de haberse aliado con McGovern, igual que hoy los afines a Rajoy acusan a EL MUNDO de hacerlo con Rubalcaba. También intentaron desacreditar a los periodistas, exactamente como está sucediendo aquí. Recuerda que su periódico fue presionado incluso con la retirada de licencias de televisión. La ironía del destino es que, aunque Sussman lo desconoce, también en nuestro caso hay una cuestión de licencias de TV de por medio. El Gobierno va a utilizar la sentencia del Supremo que declara nulo el reparto de los canales de la TDT para hacer el mayor daño posible.
Es cierto que, de cualquier forma, existen muchas diferencias entre Nixon y Rajoy; por eso el líder del PP no debería empecinarse en seguir alimentando las coincidencias
SON TRES:
diario de Verano: Rajoy se equivocó, dice. ¿Cuándo y en qué?
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/diario-de-verano-rajoy-se-equivoco-dice-cuando-y-en-que-12380/
Diario de Verano: El debate, un espejismo en el desierto del PP
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/diario-de-verano-el-debate-un-espejismo-en-el-desierto-del-pp-12384/
Diario de Verano: La casta política y la opinión pública
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/diario-de-verano-la-casta-politica-y-la-opinion-publica-12385/
Federico amparando se en la encuesta de El Mundo; Pedro J. que cree que El Mundo es el Washington Post y que él es Bernstein, o lo mismo se identifica con Woodward; ambos retroalimentándose y alimentando a todos los que odian al Gobierno. Podría ser plausible si su acción fuera por el bien de España, por patriotismo. Pero, no. Es pura fachada para su soberbia. Es pura fachada para atacar a quien no les da cancha.
Consiguen un efecto contrario al que buscan. Mientras Rajoy ganó el debate, según la mayoría de las encuestas, estos dos se dedican a descalificarlo sin piedad. Si fueran más objetivos serían más creíbles. Acaban consiguiendo que los que consideramos a Rajoy un indolente, un tipo altanero, poco comunicativo y despreocupado de algunos de los problemas más graves que tiene España, empecemos a mirarle con la simpatía que se tiene al que es injustamente tratado. Rajoy ha mejorado algo la economía. Hoy estamos mucho mejor que hace un año, aunque sigamos mal. Se le debe criticar por echar todo en manos económicas y abandonar los problemas de unidad nacional que tiene España. Rajoy busca, como todos, mantenerse en el poder por encima de consideraciones nacionales de harta importancia. Cataluña y País Vasco entre ellas. Sin embargo, sea cual sea la situación de corrupción en el PP, ni es peor que el resto de los partidos ni sabemos si Rajoy está implicado. Toda la crítica de estos dos( Pedro J. y Federico) se fundamenta en la palabra de un delincuente, Bárcenas. Eso les quita toda la credibilidad. Se les ve el plumero más que a Rajoy. Lo que ya es decir.
Eso sin tener presente, que son un latazo, siempre con lo mismo y sin más pruebas que lo que diga el de Soto del Real. Un delincuente dirigiendo la opinión pública.
Quiero pruebas y si no, que dejen de dar la barrila.
Lolo ¿qué tal la queimada?
Siento no haber entrado para darte la receta de mi suegro. Por sí hay otra ocasión aquí te la dejo:
Aguardiente, gallego a ser posible.
Azúcar ( 100 o 120 gm por cada litro de aguardiente)
Corteza de un limón
Se mezcla en un cacharro de barro el aguardiente y el azúcar y la corteza de limón. Se pone azúcar en el cacillo con el que se remueve con un poco de aguardiente y se prende. Se arrima a la cazuela principal poco a poco hasta que esta prende fuego. Se da vueltas, sin quemarte, subiendo el azúcar que se habrá depositado abajo.
Se pone azúcar, seco sin aguardiente, en el cacillo y se coloca encima de la llama que desprende el cazo grande hasta hacer almíbar. Éste se echa por encima de la llama.
Se tapa para apagarlo.
Si cuece mucho la quimada es más suave; si cuece poco, resulta más fuerte. A gusto de cada cual.
Algunos le añaden unos granos de café y otros un vasito de Ron.
Lo de echarle otras frutas, se me antoja menos tradicional.
De joven, algunos veranos montábamos un cremat, de rito similar pero con ron y sin brujas. En vez de conjuro, habaneras; todo más civilizado y humanista (la luz del Mediterráneo).
Puestos a añadir alguna fruta a la queimada, creo que sin ofender a la Compaña se podrían permitir unas pocas pasas, pero sin más alegrías.
Voy a interceder en esto de la queimada. Esos ritos mediterráneos ¿más civilizados? Los ritos del fuego están en lo más profundo de la civilización occidental. Nacen en Grecia. Su unión con los celtas y las brujas no son más que la síntesis de lo que es Europa. ¿Por qué quedarnos con el Mediterráneo sí con la queimada podemos tenerlo todo?
Con ello, la esencia de España, de toda ella.
http://m.youtube.com/watch?v=auRUxPPqDcQ&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DauRUxPPqDcQ
La queimada une al ritual del fuego el conjuro, es decir, la magia de la vida. Intenta ahuyentar lo malo de este mundo y preservar lo bueno. No sé si será humanista, pero es radicalmente humano.
Muchas gracias José Luis pero, como diría uno que yo me sé, a buenas horas mangas verdes. La queimada tuvo gran éxito de crítica y público. De hecho, cayeron cuatro litros de aguardiente en tres tandas. Creo que lo tengo pillado. Y lo repetiré con cierta frecuencia a partir de ahora porque está buena y es práctico, porque en reuniones numerosas ahorra la parafernalia de los gin tonics, mojitos y otras mariconadas. Al final el conjuro en gallego, en gallego castrapón perdido, claro.
Cuando los del Mediterráneo se ponen estupendos y presumen de civilización significa que dejaron los sacrificios humanos un cuarto de hora antes que el resto. Aunque cuando vieron a Aníbal a las puertas recayeron sin rubor y sacrificaron un chiquillo.
Jose Luis dijo:
4 agosto, 2013 en 17:40
Eso sin tener presente, que son un latazo, siempre con lo mismo y sin más pruebas que lo que diga el de Soto del Real. Un delincuente dirigiendo la opinión pública.
Yo no sé si lo que dice Bárcenas es o no cierto pero usar como argumento ”es que ese es un delincuente” es lo único que está haciendo el PP y no parece de recibo. ¿Recuerda lo que se dice de mí y mi amo?
Porquero, estaríamos de acuerdo si Bárcenas dijera la verdad. Que eso es lo que se dice de ti y de tu amo.
Ahora bien, de momento ( e insisto en lo de “ de momento”) en Bárcenas sólo hemos encontrado contradicciones: papeles falsos hechos de una sentada; cuando parecían auténticos se corroboraban en un pen drive realizado en un programa informático que no existía en la fecha correspondiente a los apuntes contables.
Yo estoy dispuesto a creer a Bárcenas y al porquero de Bárcenas si muestra un mínimo de credibilidad. Si demuestra algo más que su sinvergonzonería.
Podemos inferir muchas cosas de su actuación: primero, que se hizo rico y no sabemos cómo. Que lo explique. Segundo, que si sus millones los “extrajo” de la financiación del PP y los del PP no se dieron cuenta, es que son bastante torpes, como poco. Sobre esto sí habría que pedir responsabilidades a los que o no vieron o hicieron la vista gorda (en esto enlazo con el punto cuarto y quinto). Tercero, que es posible e incluso probable que haya habido financiación ilegal del PP, pero eso hay que demostrarlo para poder acusar. En un momento en el que la ley permitía hacer donaciones anónimas esa financiación deja, por su propio origen, de ser ilegal y demostrar otra cosa será más que complicado. Cuarto, si esa financiación se produjo de manera ilícita ¿por qué no saca más trapos sucios de Aznar que de Rajoy? Las fechas coinciden con el mandato de Aznar. Quinto. A quien más ataca, o casualidad, es a los que le han echado del partido: Cospedal y Rajoy (bastante más inflexible, al menos en su forma de actuación pública en este asunto, la primera que el segundo).
Fíjate que no niego que haya habido financiación ilegal del PP; es posible que haya existido. De momento sólo tenemos sospechas nacidas de las opiniones contradictorias de un despechado y de la difusión que dos periódicos ( el que tiene manía ideológica al gobierno y el que se muestra contrario por egocentrismo) han hecho. Y ninguno ha podido sacar pruebas claras.
Soy consciente de que una cosa son las respuestas políticas y otras las judiciales. No debería esperarse a las segundas para pedir las primeras. Pero hay que hacerlo sobre una mínima base de certeza y no la hay. Cuando la haya, hablamos de Agamenón y su porquero.
Sólo un añadido sobre el Mundo y Libertad digital.
Me gustaría ver el día en el que ambos atacaran encolerizadamente a Esperanza Aguirre por la trama Gürtel, que lleva camino de ser la trama Bárcenas y un “todo junto por el mismo precio”.
La trama nació en Madrid; estaba implicado en ella un consejero madrileño, al que Aguirre echa cuando se entera de sus manejos. Lo mismo que Cospedal ( y según dijo él mismo el otro día, también Rajoy) echaron a Bácenas cuando se dan cuenta de sus líos.
El ataque de ambos periódicos y sus directores a Rajoy ha sido, en mi opinión, desproporcionado. Pero se podría admitir si hubieran tratado igual a todo el mundo: izquierda, derecha, mediopensionistas, Aznar y Esperanza Aguirre. Pocas palabras más altas que otras contra Aznar (o por lo menos no en la misma proporción que contra Rajoy). Ni una palabra contra Aguirre.
La lideresa sigue intocable. Y que conste que yo creo que era una buena política y que actuó correctamente cuando se enteró del barullo de su consejero. Que conste que creo que esas cosas pueden pasar sin que el Presidente de la Comunidad o del Partido se entere. Pero o todos blancos o todos negros o todos grises (yo apuesto por el gris en estos casos). El Mundo y LD piensan diferente según quién sea el afectado.
Cristina, ya no es la primera vez que utilizas un tema para criminalizar al enemigo echándole las basuras propias de tus camaradas. Lo vuelves del revés y se lo endosas a la izquierda. No sé si con esto pretendes enfrentar a Aznar y Rajoy, que son los que tienen la pugna del tema “impuestos” cosa que por otro lado es un hecho más que probado (la enemistad por el poder). Para valorar los impuestos, previamente habrá que hablar de las dimensiones del estado y que servicios tienen que desaparecer y cuales deben permanecer, así como los que sería bueno aumentar sus capacidades. Una vez conocida la dimensión del estado que queremos, es el momento de aplicar impuestos. No es política de izquierdas que paguen proporcionalmente las capas más bajas y medias que aquellos que se llevan más de la mitad del producto interior bruto (PIB) y que además son un 5% de la población. Sergún los amiguetes de las multinacionales a los que la derechaina les está haciendo el trabajo socio. Estado cuanto menos mejor. ¿Te suena? Eso es lo que dicen los del grupo de aquella que dejó la presidencia de una comunidad utilizando su enfermedad para mentir cosa que hace a diario, para hacerse con el poder absoluto. ¿Lo pillas? A todos estos que le molesta el Estado es que les importan una mierda la mayoría de los ciudadanos. Su filosofía es: Sanidad pobre para pobres. Universidad solo para ricos, como Dios manda. Servicios sociales.- que trabajen, son una panda de vagos y maleantes que nos chupan la sangre. Justicia.- ¿Para qué quieren justicia esa plebe, maleantes y carteristas? Los buenos abogados son para nosotros los que legítimamente nos llevamos el dinero ganado con tanto sudor. Ahí está la Familia Real, Los de Rato, Los de Blesa, Los de Aznar-Agag, Los de Acebes, Los de Botín, Los de Boyer, Los de Barberá, Los de Fabra-Güemes, Los de Aguirre de toda la vida, Los deVillalobos-Arriola, Los de Lópezdelhierro & de Cospedal etc. etc. etc.
Luego, y lo que es más importante, es como se distribuyen los presupuestos y quién los va a gestionar: Estamos viendo unas cuantas cosas por las que no hace falta ser un lince, para darnos cuenta que las políticas de: Educación-Sanidad-Justicia-Ayudas sociales- igualdad por razón de credo, color de la piel, sexo, ideología política y preferencias sexuales entre adultos. Principios de igualdad de derechos y oportunidades nunca conseguidos pero muy mejorados por el partido de centro-izquierda-pesoe. Desde el primer día el gobierno de derechas pepé, se han ido paulatinamente recortando lo que hasta ahora eran derechos, trasladándonos de un estado aconfesional a uno clerical. De algunas ayudas sociales a dependientes, a la desaparición total de las mismas, dejándolas en manos de una oenegé en términos de caridad que pagamos todos pero que son ellos los que se llevan la fama de sensibilidad caritativa cristiana; dicen que por falta de medios, cuando vemos que los privilegios que disfrutan los que gobiernan y sus allegados siguen creciendo. Este gobierno de derechas, llena la boca de recortes. Pero, ¿recortes a quién?, a los trabajadores pero no a los de su camarilla.
Como las sábanas tienen muy mala fama y no se leen en su totalidad, y como esto que pongo no es más que el prólogo, lo iré dosificando, lo mismo que el hoy delincuente del PP-Luís Bárcenas, no hace mucho.-“Luís colega aguanta” lo iré dosificando según convenga.
Es cierto que nuestros ritos del fuego nacieron en Grecia. Pero a las orillas de este mar luminoso, así como la sabiduría, surgida de una gruta y tenida por indescifrable, se transformó en logos, del fuego surgieron el número y la forma, los sólidos perfectos perfilados en sus vértices y aristas por la clara luz que desvela la comprensión de las cosas. ¡Ay de aquellos que han de guiarse por los ecos en la niebla, poblada de sombras fugaces y extrañas voces, hijos de la duda y el temor! ¿A qué oscuros poderes habrán de encomendarse?
Don lolo, los del chiquillo, ¿no serían valencianos, o de más abajo?
José Luís, solo un pequeño apunte que en realidad es la clave:
El dinero de Bárcenas procede del PP. Entonces el PP tiene que dar muchas explicaciones y no salirse por la tangente como hace Rajoy, en público, y en sede parlamentaria, lo cual es una felonía.
Si el PP no fue capaz de controlar tanto dinero no solo el que se llevó Bárcenas, sino Lapuerta, antes Sanchis y antes Naseiro, este último salvado por el entonces su jefe Manuel Fraga, creador de toda la trama, aplicando las triquiñuelas del sobreseimiento.
Cómo decía, si es que el Partido Popular no controlaba esas cantidades millonarias es que había mucho más. La pregunta, son dos.- ¿Quién da millones de euros a cambio de nada? ¿Cómo se contabiliza el dinero que entra en negro? La única manera de saber una parte de la verdad, es que alguien del clan tire de la manta. No hay otra.
Parece que hasta don Creador no ha llegado con bastante claridad la sencilla exposición de nuestra anfitriona.
No suele sobrar que se mida y analice el resultado real de las normas y políticas concretas promovidas por los gobiernos. Aquí se discute muchísimo a priori, presuntamente sobre principios pero realmente sobre caricaturas de las cosas, como en una pelea de guiñoles. Luego la realidad trae las sorpresas, quizás no tan inesperadas. Se puede pensar -mal- sobre quiénes tienen los medios y la influencia para poner en las agendas y en los foros de decisión los temas y argumentarios que les convienen, sobre todo cuando la capacidad de análisis y razonamiento de los políticos y los partidos no brilla demasiado. Al final, nos queda saber quiénes y cuánto se han beneficiado.
Jose Luis dijo:
5 agosto, 2013 en 9:19
Porquero, estaríamos de acuerdo si Bárcenas dijera la verdad. Que eso es lo que se dice de ti y de tu amo.
Claro, pero es que no sabemos si la dice o no la dice. ¿O tú ya sabes a ciencia cierta que no la dice?
Lo que yo planteo es que se está negando la posibilidad de que lo que diga sea verdad con el solo argumento de “es que es un delincuente”; es un delincuente, pero puede ser un delincuente mentiroso o un delincuente “verdadoso”.