“A España no la va a salvar del desastre en que estamos inmersos el que tengamos clases de religión o de ciudadanía; lo que hace falta es que los niños aprendan inglés y matemáticas”. Nada es gratis, de Luis Garicano & cía, editorial Destino
Archivos
- diciembre 2020
- mayo 2020
- noviembre 2019
- octubre 2019
- julio 2019
- junio 2019
- mayo 2019
- agosto 2018
- julio 2018
- junio 2018
- mayo 2018
- abril 2018
- marzo 2018
- febrero 2018
- diciembre 2017
- noviembre 2017
- octubre 2017
- septiembre 2017
- marzo 2017
- diciembre 2016
- agosto 2016
- junio 2016
- mayo 2016
- abril 2016
- marzo 2016
- febrero 2016
- enero 2016
- diciembre 2015
- noviembre 2015
- septiembre 2015
- julio 2015
- junio 2015
- mayo 2015
- abril 2015
- marzo 2015
- febrero 2015
- enero 2015
- diciembre 2014
- noviembre 2014
- octubre 2014
- septiembre 2014
- agosto 2014
- julio 2014
- junio 2014
- mayo 2014
- abril 2014
- marzo 2014
- febrero 2014
- enero 2014
- diciembre 2013
- noviembre 2013
- octubre 2013
- septiembre 2013
- agosto 2013
- julio 2013
- junio 2013
- mayo 2013
- abril 2013
- marzo 2013
- febrero 2013
- enero 2013
- diciembre 2012
- noviembre 2012
- octubre 2012
- septiembre 2012
- agosto 2012
- julio 2012
- junio 2012
- mayo 2012
- abril 2012
- marzo 2012
- febrero 2012
- enero 2012
- diciembre 2011
- noviembre 2011
- octubre 2011
- septiembre 2011
Que aprendan a jugar al mus.
¿Por qué siempre que se quiere justificar o reafirmar una idea hay que hacerlo atacando o minusvalorando otra? ¿No es posible que los niños aprendan BIEN inglés y matemáticas y ADEMÁS puedan aprender religión, ciudadanía o alta costura? Si la respuesta es sí, ya pasaremos a la siguiente fase, que será cómo se enseñan bien inglés y matemáticas y si ciudadanía, religión o filosofía holística son realmente imprescindibles, si son necesarias o incluso si son prescindibles (ahí por ahora no entro ni defiendo o ataco ninguna de esas asignaturas). Pero antes de eso deberíamos haber reconocido que por principio una idea no excluye a la otra.
Es el eterno ¿a quién quieres más, a papá o a mamá? pero llevado al extremo: si quieres (también) a papá las cosas no podrán ir bien, tienes que querer (sólo) a mamá. Y ese tipo de argumentos/razonamientos son propios de las separaciones o divorcios problemáticos y con las consecuencias que todos conocemos.
Una frase o un párrafo sacados de contexto se exponen a múltiples interpretaciones erróneas, pero es lo que se nos ofrece en el hilo, y si llevamos adelante el razonamiento del señor Decano, podríamos decir: ¿y aprender inglés nos va a salvar YA del desastre en el que estamos inmersos? ¿Conoce el Member algún curso de “Aprenda inglés en 20 días”, por si acaso?
Dicho lo cual añado que supongo que el libro y las ideas de los chicos de Jorge Juan deben ser de lo más interesantes y merecedoras de ser tenidas en cuenta por quien corresponda.
Y gracias por volver a traer comida al lazareto; llevamos dos días jamando sin parar, a ver si dura :)
Pero creo que ni así podré salvar mi nariz.
Estoy de acuerdo Archi, aunque lengua y matemáticas es a decir de los expertos el binomio fundamental para la formación del niño, estando ambas materias muy vinculadas entre si.
Y digo lengua, no inglés, porque el español debe tener prioridad aquí al igual que el inglés lo tiene en su país. Luego inglés, o lo que se tercie. Al gusto. Aunque es el inglés parece la más interesante como lengua franca moderna.
Y matemáticas, creo que somos una generación los afectados por la coña de los conjuntos y subconjuntos. Yo di las matemáticas por perdidas hasta que a los 17 las redescubrí. Una gozada.
La paradoja es que siendo esas las urgencias nacionales uno de los candidatos electorales sea recordado por su paso por Educación peor que Atila.
Bloomberg y Reuters, entran en la campaña española, a saber si la democracia-cristiana europea está detrás de las cifran que falsearon las agencias. Son unos puñeteros mafiosos.
Efectivy… el diagrama de Ben de las narices… Y en lengua el estructuralismo aquel del arbolito con sus sintagma nominal y verbal… ¿Seguirán torturando con eso? Donde esté un dictado…
Poca coña con lo del sintagma, mire la rentabilidad que Espada le ha sacado al bichito.
Conforme pasaron las horas, las agencias asumieron el criterio de Economía. En torno a las dos de la tarde, Salgado anunció que Reuters ya lo había hecho. Bloomberg, la fuente de datos financieros que utiliza principalmente este diario, cambió a media tarde. Poco antes, su famosa doble pantalla mostraba que la prima de riesgo cerró al principio en 476 puntos básicos. Tras el cambio, el dato bajó hasta los 441 puntos básicos y la rentabilidad quedó en el 6,37%.
Este cambio no es baladí. Supone que España sigue mereciendo más crédito en los mercados que Italia, cuya prima de riesgo acabó ayer en 467 puntos básicos tras haber escalado hasta los 508.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Salgado/fuerza/agencias/rectificar/prima/riesgo/espanola/elpepueco/20111118elpepueco_2/Tes
A mí lo que me gustaría es poder elegir la educación de mi hija y no que lo haga el Estado en mí lugar. No le enseñaría religión en la escuela, ya la llevo a catequesis y a misa los domingos, tampoco le enseñaría música, esa estupidez de ir tocando la flauta y las narices todo el día, yo no aprendí música en el colegio, lo hice más tarde y porque me interesaba.
Eso de que se puede aprender igual de bien una cosa que dos no es cierto, hay algo que se llama coste de oportunidad y si dedico el tiempo del colegio a aprender 50 cosas diferentes seguramente no aprenderé bien ninguna de ellas. Hay que elegir.
Comparto la idea de que lo que hace falta es aprender inglés y matemáticas, pero no pretendo obligar a nadie a que lo haga, y me encantaría que nadie me impusiera lo que considera importante en la educación de mi hija.
Ah, no pretende obligar a nadie a estudiar matemáticas. Que los niños estudien, pues, las asignaturas que les salgan de las pelotas a sus papás. ¿Pero es que aquí nos hemos vueltos todos lelos?
lolo
Ahora es peor, bastante peor. Los libros de la ESO y Bachillerato son demenciales y el nivel con el que acaban los chavales patético. De lo primero doy fe como padre y de lo segundo como alguien que lidia con universitarios (y eso que en teoría a Medicina llegan los mejores y más preparados).
Yo, Enky, no te he ntendido demasiado bien; no sé si te contradices o no te explicas pero me he liado leyéndote.
Ahora se enseña música ¿no? y por qué no también escultura, arte dramático, pintura, danza, ect, ¿Por qué el Estado sabe mejor que yo lo que me conviene? Bueno reconozco que me volví lelo hace tiempo.
Porque nadie nace aprendido, solo por eso.
Yo apuesto por la educación privada con planes de estudios privados y no impuestos desde el Estado. Tengo una amiga que estudio físicas en la Unión Soviética y en su plan de estudios figuraba:
Marxismo I en primero de carrera.
Marxismo II en segundo de carrera y
Marxismo III en tercero de carrera.
En cuarto y en quinto no había marxismo, el régimen debía de estar flojeando ya.
Yo hice la carrera en Barcelona y no creo que estudiara menos marxismo que su amiga
Dígame don José ¿Es eso un argumento a favor o en contra de que el Estado decida los planes de estudio?
Los gallegos tenemos que informarnos por la prensa española para saber que a los parados se le retiraron las prestaciones sanitarias. A los gallegos nos está muy bien empleado por apoyar masivamente al partido de los ricos-mafiosos.
Así es como gobierna la derecha española.
http://www.publico.es/espana/407751/galicia-bloquea-a-los-parados-de-mas-de-un-ano-la-tarjeta-sanitaria
L estupidez de enseñar vascuence si o si también es un logro de los planes de estudios estatales. Basta que un grupo de lumbreras considere que una lengua muerta es importante para que la impongan. Claro que como la imposición viene de arriba, debe ser buena.
Hombre, el Estado Estado no, serán los señores que (en teoría) saben del asunto y diseñan los programas de estudios.
Si llevamos todo a la simplificación de responsabilizar de todo al Estado, como un ente abstracto y meléfico, puedes acabar diciendo ante una campaña del Ministerio de Sanidad contra el tabaco o prohibiendo la venta de alcohol a menores que a ver si el Estado va a saber mejor que tú lo que te conviene a la hora de fumar o de beber. Desde el Estao hay mucha decisión meramente política y mucha injerencia en la vida o libertad individual del ciudadano, pero no todo lo que viene del Estado es injustificado, liberticida o irracional.
Estoy leyendo tal sarta de estupideces en cuando al sistema educativo, que no voy a decir nada. Da pena leer lo que dicen los dictadores familiares que les quieren imponer a sus hijos sus pequeñas o grandes frustraciones.
Tenemos un buen sistema educativo, mejorable por supuesto. Lo que no se puede es hacer una educación a la carta, que ya la hay, por eso se divide en ramas de ciencias y letras, y estas a su vez en subgrupos más específicos; además de la internacional. Lo que pasa es que muchos padres pretenden que sean los profesores los que estudien por sus hijos, lo cual es imposible.
Yo reivindico el latín y el griego. Está muy bien que haya ingenieros, abogados y empresarios, pero lo que hace falta es erudición. Nunca se ha pensando en educación de forma tan utilitarista como en nuestra época y nunca la calidad ha sido tan pésima.
http://www.edu.xunta.es/portal/contenido?comando=ContenidoDinamicoComando&accion=verRecurso&rID=099b9e87-0ab4f107-170ad173-7c918fa1&trID=7002fde2-c0a8fd03-006e7a5b-6fd92734&lID=gl&pwID=e4763dcf-0a0a2825-006c0962-b0b5ef8f
Nunca los estudiantes han estado tan formados. Hoy la educación en España es un derecho y un deber. Hace 50 años era privilegio de una minoría acomodada.
Eso es rotundamente falso. Los estudiantes de antes eran cultos, 7 años de latín, 7 años de mates, etc. Hoy en dìa sabemos leer, escribir, algún idioma extranjero para poder viajar y punto. Y eso de que era para una minorìa no es verdad, fue cuando se empezaron a masificar.
Existen poderosos argumentos que niegan la legitimidad estatal para elaborar el curriculum obligatorio de los estudiantes. En cualquier caso es dudoso que el estado sepa mejor que los padres del alumno, o que el alumno mismo cuando es mayorcito, lo que le conviene. Todo es muy discutible. Pero reconociendo que el estado tenga esa legitimidad, debería conformarse con la facultad de evaluación. O sea, que ponga los exámenes de grado que crea convenientes, pero que deje en manos de los padres el itinerario formativo y la facultad de llevar al nene al cole o educarlo en casa, por ejemplo, cosa que está prohibida en este país llamado España. Cheque escolar sí o sí. Con esa sencilla receta se acabaría, por ejemplo, con el manido temita de la inmersión lingüística en el sistema educativo. Pero claro, dile tú a las administraciones correspondientes que el presupuesto de educación se va a dedicar a educación y no a la construcción nacional, ya verás lo que te dicen…
El Estado es sólo una abstracción, su realización la lleven a cabo individuos o grupos de individuos con unos intereses muy concretos, los suyos. Acepto someterme a las reglas en aquellas cuestiones que afecten a los demás, normas de circulación, impuestos para carreteras, o sanidad, etc, pero no sé porque tengo que aceptar planes de estudio. ¿Hay alguien que crea que unos padres dejarán a sus hijos sin unos conocimientos elementales? Hay quien les da a sus hijos alcohol cuando aún son menores de edad ¿Qué hacemos? ¿Retiramos la patria potestad a todos por si acaso?
En el instituto de mi mujer, estatal por supuesto, los profesores manipulan a sus alumnos, de unos 14 años, para que les apoyen manifestándose por una huelga política. El director del centro se pasea entre el alumnado con una birra en una mano y un cigarro en al otra, los alumnos de mi mujer, que explica contabilidad, tienen más de 18 años y escriben VENEFICIO y no saben resolver x + 0.7x = 100. La inspección no funciona y la razón por la que ocurre todo eso es tan simple como contundente ¿Por qué van a mejorar? ¿Se juegan acaso su puesto? ¿Su comportamiento tiene alguna consecuencia? ¿Perderán clientes? No ¿Verdad? Pues eso. Estamos tan acostumbrados a aceptar la hegemonía del Estado en todos los aspectos de la vida que quien se atreve a cuestionarla es tachado de lelo.
No nos olvidemos que hasta hoy, manaña ya veremos, los que representan al Estado son gente como Leire Pajín, Bibiana Aido, Pepe Blanco, Zapatero, Rubalcaba, Chacón, Pumpido y las togas llenas de barro, y en el país Vasco la ETA.
No creo que sea tan descabellado pretender que la educación esté sometida al control directo de los que la financiamos a través de un mecanismo tan eficiente como antiguo, compro la que más me gusta y paso de lo que no me convence.
No me niego a financiar la educación de los que no tienen medios, sólo me niego a que los planes de estudio y los centros los impongan los políticos, es decir, el Estado.
Para acabar. Las mejores universidades del mundo son privadas y sus planes de estudio no los decide el Estado.
Efectivamente lolo,
saludos.
Lolo, primero creo que tus hijos ya no van a necesitar ningún plan de educación. Por lo tanto ya no te corresponde a ti el ir a vivir a una mini-isla griega donde nadie imponga nada.
Son las servidumbres de vivir en sociedad.
En el instituto de mi mujer, estatal por supuesto, los profesores manipulan a sus alumnos, de unos 14 años, para que les apoyen manifestándose por una huelga política.
Esta frase es de lo más político que se puede escribir aquí.
Enky, estamos en día de reflexión, ya no caben arengas. No te esfuerces, ya os habéis cargado a los sociatas, dejadlos digerir la derrota sin más agobios.
Arrieros somos, como decía alguien no hace muchos días por este medio.
Para acabar. Las mejores universidades del mundo son privadas y sus planes de estudio no los decide el Estado.
Ahí te confundes, las materias son para todos las mismas, sean centros estatales, concertados o privados. Entonces sería Jauja para los privados si cada alumno pudiese elegir las asignaturas que le marcase su papa.
Como está el patio…………………………
Que no tenéis razón……………..ni siquiera una poquita……………….
Saludos Enky. Tengo curiosidad ¿A ti cómo te sale el test de liberalismo del Partido de la Libertad Individual?
¿Te refieres al test de Nolan? Me sale que soy un 80% partidario de la libertad individual y económica, me sitúa dentro de los liberales, pero no creas que soy un fundamentalista ni nada de eso, yo creo que soy bastante razonable, je, je, (eso lo dirán todos supongo).
LLevo muchos años trabajando para el Estado y cuanto más tiempo pasa más injusto lo considero. En mí ministerio hay gente que nunca viene a currar (más de 30) y no pasa nada, otros vienen pero es como si no viniesen, hay mucho amiguismo, no se fijan objetivos, no hay criterios para optimizar los recursos y yo siempre pienso lo mismo ¿Por qué habrían de molestarse en hacer todo eso? ¿Se juegan algo? Hay gente responsable pero muchos no lo son y viven divinamente a costa del pobre contribuyente que si está sujeto a criterios de responsabilidad y rentabilidad. Los puestos vitalicios me parecen un privilegio medieval.
En España hay miles de colegios privados y no veo elites por ninguna parte. Es más, me parece que muchos padres tiran el dinero pagando según qué colegios privados. Quizás la diferencia está en los modales de los niños, que también tiene su importancia, pero no tanto en los conocimientos, que es de lo que aquí se discute.
Creo que las universidades privadas buenas están en UK y EEUU pero no en otros países, como en Alemania, cuyas universidades están a la altura de las demás.
Es interesante pero me voy, os leeré por la noche.
Creador, desiste. Es inútil. Para algunos la libertad es la tiniebla tenebrosa. Tú si que tienes dependencia de la lucecita del estado para que te alumbre, así sea la lucecita del Pardo o el flexo de la comisaría.
Algunos, la gran mayoría, estamos acostumbrados a dejar que los técnicos hagan su trabajo en los diferentes organismos que compartimos en nuestra sociedad. La Justicia, la Sanidad la Educación, etc. etc. etc. tienen unos protocolos que se van ajustando a medida que se van produciendo cambios estructurales, sociales, culturales y sanitarios. El resto de la sociedad puede estar vigilante para eso hay órganos de seguimiento y como no las opiniones privadas que en algunas ocasiones han colaborado para una mayor eficacia.
En la enseñanza primaria y secundaria hay un órgano que está formado también por los padres, así como una representación de alumnos a través de los delegados de curso, cosa que en la privada, los alumnos y sus padres son ceros a la izquierda.
En las universidades públicas los estudiantes forman parte del consejo consultivo. (Ahora mismo no me acuerdo como se llama) Los centros privados incluidos los universitarios, casi todos pertenecientes al clero. Sería como una herejía que los padres o los alumnos tratases de influir en las líneas de enseñanza.
Conclusión.- Los centros estatales son los únicos abiertos y libres tanto para los alumnos como para los padres.
Saludos a Enky, aunque hoy no estoy muy de acuerdo con él ni tampoco con la cita.
Habéis pasado desde la cita a hablar del desastroso sistema educativo español. Sin embargo creo que la cita, además de ese aspecto, tiene otro de tanta enjundia como ese.
Voy a empezar por comentar el hilo y luego daré mi opinión sobre el sistema educativo.
1) Además de estar de acuerdo con Archivero sobre que una cosa no excluye la otra, creo que hay muchas razones para defender la enseñanza de religión y ciudadanía o al menos, parte de lo que pueden ser esas asignaturas.
2) Yo soy partidaria de que la Religión sea una asignatura optativa, tal y como es ahora. Si tuviera hijos ya me encargaría, como católica, de llevarlos a la parroquia a completar su formación. Pero el estudio de la religión católica en España o del cristianismo en todo occidente es esencial para conocer cómo es nuestra sociedad. No se puede entender la formación de España como nación sin saber los fundamentos de la religión católica. Y si hay que salvar a España, nos equivocaremos si pensamos que nuestros problemas son exclusivamente económicos. Los problemas de España son también de unidad nacional, entre otros, y para salvarlos hay que saber historia, nuestra Historia, y la misma no se entiende sin conocer los elementos que conformaron nuestra nación y en ese aspecto la enseñanza de los aspectos elementales, nucleares, de la cultura y de la religión católica son básicos.
3) Sobre ciudadanía. Se ha convertido en una forma de adoctrinar no de formación y por eso, tal y como está configurada hoy esa asignatura, la rechazo. Pero en cambio no me parece mal que exista como una forma de enseñar la CE y el funcionamiento de las instituciones del Estado. O las normas de circulación o un mínimo de normas cívicas o una instrucción básica sobre aspectos jurídicos. La gente sale del colegio sin conocer el funcionamiento institucional de su país. Eso no pasa en ningún lugar del mundo. Los americanos han conformado una gran nación educando a sus ciudadanos en el colegio sobre su amor a América. En España se sale del colegio sin saber quién fue Isabel la Católica, ni que el 12 de octubre es la fiesta nacional. Y, por supuesto, ni idea de qué es y significa la palabra Nación o Soberanía Nacional o a quién representan las cortes.
4) Yo doy clase a postgraduados. Ingenieros y me pasmo del desconocimiento que tienen de la CE. Suelo preguntar, en un test, a quién representa las Cortes generales. Pongo varias opciones, una de ellas suele ser a los estamentos generales, más de uno considera que es la correcta. Con ese bagaje o peor, mañana muchos irán a votar y a decidir el futuro de España.
Sobre el sistema educativo:
1) Más allá de que yo estoy con Esperanza Aguirre de que el colegio debe instruir más que educar. Unos mínimos sí se deben exigir en este sentido al Estado. Un plan de estudios oficial yo sí creo que debe haber por la simple razón de que el título que se da se basa en el reconocimiento de unos conocimientos básicos comunes a todos los que obtienen ese título. Y esa – la certificación de unos conocimientos- sólo puede ser una actividad estatal. No vale con que los padres aseguren que sus niños son muy listos.
2) Con el actual bachiller creo que ya se pueden elegir varias rama con lo que las asignaturas no son comunes a todos de ahí se derivan a ramas del saber diferenciadas.
3) Será y es discutible que algunas de esas ramas sean lo más adecuado para constituir una rama de estudios de bachillerato- yo la de arte o plásticas- no creo que deba existir como rama exclusiva. Sí la aceptaría como estudios que debían de formar parte de todas las demás especialidades. Hay quien señala que la música ayuda a conformar la inteligencia por cuanto tiene una estructura lógica cuasi matemática. Las plásticas en su conjunto ayudan a formar la sensibilidad artística de todos y eso no sólo son cultura, circunstancia que por sí sola debería valer para tener unos mínimos conocimientos desde la infancia, sino que además ayudan a apreciar la belleza, a un refinamiento de espíritu. No todo es contar.
4) Cosa distinta es si el sistema educativo español es el adecuado. Viendo los resultados finales, la respuesta claramente es no. El mejor sistema educativo de los últimos tiempos lo tuvieron nuestros padres con la famosa enciclopedia Alvarez, estudiando en el colegio con menos deberes de copiar y pegar. Los libros valían de unos hermanos para otros y no como ahora. Estudiar siempre ha sido retener y eso exige memorizar, razonar y comprender. Eso de despreciar los conocimientos memorísticos debe haber nacido de algún pedagogo que se forró con algún libro sobre ese tema, pero es un error, como en su día fueron un error los conjuntos famosos que decía Lolo o la gramática generativa que sufrí yo. Hay que volver a métodos un poco más clásicas de educación, creo que eran mejores.
5) Y desde luego la presencia y constancia de los padres es esencial. Pero no todo los padres tienen los conocimientos necesarios para asumir la formación completa de sus hijos. Algunos no tienen ni la base mínima para educarlos- en esa separación de conceptos que hacía Aguirre.
6) Por último, sobre el idioma, yo estoy con Boni. Lo del inglés está muy bien. Pero ojo a lo que está pasando ahora. Muchos colegios imparten sus clases en inglés con lo que los niños aprenden muy bien ese idioma. Pero los profesores que saben inglés, en ocasiones, no son los mejores conocedores de la materia que imparten. Así en muchos casos, los niños salen sabiendo muy bien inglés y muy mal matemáticas, o geografía o lo que quiera que se imparta en ese idioma.
Capitalismo hepático
Aquel ribosoma, cansado de formar parte de un órgano comunista, gritó a viva voz: “¡Quiero mi propia célula privada!”. El cáncer fue fulminante.
Al final todos los niños sabrán quién era Keynes pero desconocerán qué es coger un solomillo siendo mano. País.
Creador dijo:
19 noviembre, 2011 en 15:25
Nunca los estudiantes han estado tan formados. Hoy la educación en España es un derecho y un deber. Hace 50 años era privilegio de una minoría acomodada.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.–.
Ahora resulta que tú eres hijo de un ricachón de la derechona gallega ¿no? Porque los 50 no los cumples ya desde hace tiempo y para ti la minoría acomodada de hace 50 años eran los capitalistas fachas de derechas.
O eres un bocazas o no sabes lo que dices, para variar.
Sofia dijo:
19 noviembre, 2011 en 16:34
En España hay miles de colegios privados y no veo elites por ninguna parte. Es más, me parece que muchos padres tiran el dinero pagando según qué colegios privados.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Totalmente de acuerdo Sofía. Ahí tenemos a Creador: sus padres se gastaron una fortuna llevándole a La Salle y lo único que dejó aquello es este sectario con serios problemas de comprensión y de expresión escrita, aunque supongo que la oral será igual de deficiente.
Música para reflexionar
http://www.youtube.com/watch?v=KAkRt4u6rtE
Estos que vuelven -ay- son aquellos.
Otro video de rabiosa actualidad:
http://www.youtube.com/watch?v=jqMG3VR5PP4
Así pues, mañana voten en blanco o a un partido antisistema. No jueguen a eso.
“Nada nos permite realizar la prueba de que los intereses de los mandatarios universalizados y plebiscitados coincidan con los intereses expresados por los mandantes. Pues los primeros tienen el monopolio de los instrumentos de producción de los intereses políticos, es decir, políticamente expresados y reconocidos de los segundos. Nada lo permite salvo una forma de abstención activa. Esta tiene sus raíces en la revuelta contra una doble impotencia: la impotencia ante la política y ante todas las acciones en serie que la misma propone, y la impotencia ante los aparatos políticos”
PIERRE BOURDIEU
Ayer salía esta noticia:
El candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, intentó que le abrieran el aeropuerto de Logroño después de su cierre en la noche del pasado domingo para poder llegar a tiempo a Madrid. Tras la negativa de los controladores, Rubalcaba tuvo que pasar finalmente la noche en la capital riojana.El aeropuerto logroñés cerraba a las 20 horas, y el candidato socialista trató de gestionar su apertura para poder volver a la capital.
Según informa ABC, el equipo socialista habló con el controlador de turno en el aeropuerto de Logroño, y este se negó en rotundo a acatar la propuesta. También contactaron con AENA, que propuso que el Falcon despegase desde Logroño siendo controlado desde el Centro de Control de Madrid en Torrejón.
Desde luego hubiera sido sorprendente que le hubiesen abierto el aeropuerto cuando no se abren a deshoras ni por motivos aparentemente más justificados e incluso urgentes como puede ser que aterrice un avión con un equipo de trasplante para realizar una extracción en un hospital de esa ciudad: si el aeropuerto está cerrado por horario toca aterrizar a 100 o 150 Km y hacer esa distancia por carretera.
Yo creo que el que Alfredo pudiera dormir en Madrid no era motivo suficiente, más teniendo en cuenta que los controladores no estarán muy por la labor de hacerle ningún favor a nadie que huela a PSOE después de la cordialísima relación que mantienen con José Bencinas Blanco.
Otra cuestión muy distinta es que haya que dar por bueno que Logroño tenga aeropuerto (o Ciudad Real, o Gerona, o Salamanca, o León, o…) sobre todo si no sirve para determinadas urgencias. Si no lo tuviera, Alfredo ni siquiera hubiera tenido que plantearse pasar la noche fuera de casa.
Alucinante lo del aeropuerto de Logroño.
Hoy me han contado una también bastante ilustrativa. Según parece varios restaurantes en torno a la sede del PP en Génova están fritos de que los comensales dejen las facturas a pagar a la cuenta de la sede, que las liquida cuando les viene en gana. La gente del partido nunca lleva dinero, nunca paga, siempre apuntan el gasto a la cuenta. Y no son baratos. Después les toca perder tiempo y recursos tratando de que el partido pague.
Un buen anticipo de modos y maneras.
La diferencia entre educar e instruir que comentó Aguirre me parece muy bien traída, Mercedes.
En mi colegio no daban formación religiosa. La que recibí fue para preparar la primea comunión. Me aburría tanto que empecé a llevarle la contraria a la profesora, pobre mujer. Era una bendita. Creo que aquello activó cierto espíritu rompepelotas que durante la mili alcanzó innegable virtuosismo.
En cambio me gustaba leer la Biblia. Cuando era crío disfrutaba de las historias en aquellas ediciones con estupendas ilustraciones, Jonas en la ballena, el derrumbe de las murallas de Jericó, el arca de Noe -que suscitaba todo tipo de preguntas lógicas entre los crios que importunaban a los profesores ¿se comían los leones a los tigres o al revés? etc. Recuerdo el miedo que pasé con una lámina llena de cráneos y huesos representando el valle de Josafat – ‘el valle de la Joshefa’ como le llamaban mis paisanos boronos- Aunque mis dibujos favoritos era aquellos que representaban un cielo que de súbito se abría, aparecía un chorro de luz y la peña salía despavorida. Ahora os vais a enterar, pecadores. Puñeteros. Je. Les caían una sentencias terribles.
MGA ¿qué tal el de Barraycoa?
Cordiales saludos Mercedes.