A la vista de lo que ha venido después por la izquierda, incluso o en especial bajo el nombre de socialismo (p.ej. ‘el socialismo del siglo XXI’ ), hay que reconocerle mucha razón a Irving Kristol, padre del ‘neoconservadurismo’ americano, en este artículo que publicó en 1976, que es uno de los que más me gusta de los que le he leído, y del que van aquí algunas catas traducidas de manera exprés:
Socialismo: Obituario de una idea (Irving Kristol, 1976)
El acontecimiento político más importante del siglo XX no es la crisis del capitalismo, sino la muerte del socialismo. Es un acontecimiento de enorme significado. Porque con el deceso del ideal socialista desaparece del horizonte político la única alternativa al capitalismo que tenía raíces en la tradición judeo-cristina y en la civilización occidental que emergería de esa tradición. Ahora, de manera creciente, el anticapitalismo se convertirá en sinónimo de una u otra forma de barbarie y tiranía. Y, dado que el capitalismo, después de unas dos centurias, está abocado a sufrir crisis y a provocar desafección, es simple y llanamente una tragedia que la disensión anticapitalista se vea ahora liberada de una tradición socialista que, como se ve claramente en perspectiva, tenía la función de civilizar el disenso, una función que podía realizar porque implícitamente compartía muchos valores cruciales con el capitalismo liberal al que se oponía.
Hoy vivimos en un mundo en el que un número siempre creciente de personas se llaman a sí mismas socialistas y un número siempre creciente de regímenes políticos se llaman a sí mismos socialistas, pero es un mundo en el cual el ideal socialista se ha vaciado de todo significado, y con frecuencia, también de toda sustancia humana. (….) Cierto, hay un grupo reducido de fieles socialistas que insisten en que no debemos juzgar al socialismo por ninguna de sus obras. (…) Eso es bastante ridículo, por supuesto. El socialismo es lo que el socialismo hace.
(…) La contradicción absoluta entre la realidad socialista de hoy y el ideal socialista original se muestra perfectamente en el rechazo total de las colectividades socialistas a pensar seriamente sobre ese ideal. Quizás el hecho más extraordinario de la historia intelectual del siglo XX es que toda la reflexión sobre el socialismo se lleva a cabo en países que no son socialistas. (…) No ha salido de la Unión Soviética, en sus sesenta años de existencia, ni un solo trabajo interesante sobre marxismo, ¡ni siquiera una biografía definitiva de Karl Marx! Quien quiera estudiar marxismo, con intelectuales marxistas, tendrá que ir a París o a Roma o a Londres, o algún campus universitario americano. (…)
La cuestión inevitable es : ¿Cuál era la debilidad que tenía en su núcleo ese ideal y lo hizo tan vulnerable a la realidad? Pero en un obituario es poco delicado empezar por los defectos del difunto. Es más apropiado reconocer, y presentar respetos, a sus cualidades positivas. Y el ideal socialista era, en muchos aspectos, admirable. Más aún: Era un ideal necesario, que ofrecía elementos que faltaban en la sociedad capitalista, elementos indispensables para la conservación, no digamos el perfeccionamiento, de nuestra humanidad.
Los defectos básicos de nuestra sociedad liberal-capitalista han sido oscurecidos por la propia crítica socialista, o para ser más precisos, por las versiones de esa crítica que se convirtieron en la ortodoxia intelectual de los movimientos socialistas. Las fuentes originales del disenso socialista se descubren mejor si uno se remonta a los socialistas originales: a los llamados socialistas utópicos. (…) Leyéndolos, uno percibe que el socialismo deriva su energía espiritual de una profunda insatisfacción no con uno u otro aspecto de la modernidad liberal, sino con la propia modernidad. En realidad, la crítica socialista original del mundo burgués se aproxima, de forma muy notable, a una versión secular de la condena que lanzaba la “reaccionaria” Iglesia Católica, si bien la lanzaba a un mundo que cada vez era más sordo a las tonalidades cristianas.
El punto esencial de esa condena era que la libertad no resultaba suficiente. Una sociedad fundada únicamente en los “derechos individuales” era una sociedad que finalmente privaba a los hombres de las virtudes que sólo pueden existir en una comunidad política que es algo diferente que una “sociedad”. (…) La propia sociedad capitalista -tal como se proyecta, pongamos, en los escritos de John Locke y Adam Smith- era una sociedad en la que se descuidaban esas virtudes. No las rechazaba ni las desdeñaba, pero asumía que el individuo sería capaz de afrontar ese asunto igual que lo hacía con sus otros asuntos “privados”. Este supuesto, a su vez, era posible solo porque los fundadores del capitalismo dieron por sentado que la herencia moral y espiritual del judaísmo y la cristiandad era inexpugnable y que el nuevo individualismo de la sociedad burguesa no “liberaría” al individuo de esta tradición. (…) Durante muchas generaciones, el capitalismo pudo vivir del capital moral y espiritual del pasado. Pero con cada generación ese capital fue menguando(…) La bancarrota era inevitable, y hemos visto cómo llegaba en nuestro tiempo, cuando el espíritu del nihilismo no sólo ha hecho caso omiso de las respuestas derivadas de la tradición, sino también del sentido de las preguntas a las que la tradición daba respuesta. Una “buena vida” ha pasado así a significar un “estilo de vida” satisfactorio, solo una mercancía más que el capitalismo, en su riqueza y generosidad, pone a disposición en mil variedades para satisfacer mil gustos distintos.
El socialismo, en retrospectiva, se puede ver como una suerte de rebelión contra el potencial nihilista inherente en el principio burgués protestante; como un esfuerzo, dentro del marco de la modernidad, por reconstruir una comunidad política que pudiera resistir las corrupciones de la modernidad misma.
(Cont.)
Lo de “reconstruir” es por ser un poco bueno.
El socialismo ha bebido y beberá siempre de la idea de destrucción, tanto en lo conceptual como en lo práctico.
A mí lo que me parece es que tiene que negar una y otra vez la existencia de alternativas reales (como Oakeshott) para vender su burra del “socialismo necesario”.
Después de todo, ¿para qué una “alternativa con raíces en la tradición judeo-cristina” si ya tenemos la tradición judeo-cristiana?
Nunca amortizaré la pérdida de mi tiempo -aunque pronto le vi el plumero a este pajarraco- en Irving Kristol.
Saludos.
Tema controvertido. Especialmente porque hoy el capitalismo es un fenómeno global y las diferentes culturas sin raíz judeocristiana en el mundo tienen sus propios mecanismos morales para gestionar su relación con el fenómeno capitalista que no pasan por ese subconsciente colectivo o acervo judeocristiano. Así hablar del nihilismo inherente al principio burgués protestante equivale a darle un protagonismo a esa visión etnocentrista que la globalización ya ha reducido a una cuestión regional e histórica, y que tampoco creo que fuese predominante en la época en la que se definió al capitalismo como un fenómeno unido al protestantismo triunfante. Aunque sea cierto que en el protestantismo late una pulsión nihilista.
No sé por tanto hasta qué punto se puede afirmar que el capitalismo ha vivido sostenido por el capital moral y espiritual del pasado como si tal capital hubiese desaparecido, o no siga presente de manera individual y casi de forma natural entre las personas, tanto occidentales como del resto del mundo, que poco o nada tienen que ver con esa herencia cultural o moral concreta.
Si esa pulsión moral es anterior a todo, consustancial con la naturaleza humana, con o sin influencia espiritual de esta o aquella religión en concreto, continuará haciéndose presente en paralelo al devenir del capitalismo sin necesidad de añorar ningún correctivo socialista que si pudiera tener alguna razón en el contexto concreto del protestantismo y su vocación nihilista.
Si las diferentes culturas espirituales y morales lidian con el capitalismo con sus propios recursos tal vez el capitalismo tenga cada vez más difícil su definición y por tanto una respuesta intelectual a la contra sea una labor imposible….un capitalismo demasiado innovador, demasiado amplio en sus manifestaciones, multiétnico, multicultural, multitodo, incluso multimoral para que nadie pueda hoy levantar una doctrina unificada que lo moralice cuando ya no es necesario porque el frente moral está cubierto desde otros tanto mil frentes inabarcables.
Tal vez deberíamos olvidarnos del rígido término de capitalismo, tan marxista y que parece que obliga constantemente a buscar la ‘piedra filosofal’ que lo transmute en otra cosa, cuando la cosa transmuta sola condicionada por valores morales multiculturales también en evolución
buenas Flames…
;)
ya te daba por desaparecido
Es curioso que se vea que las virtudes del socialismo se basan en haber canalizado la doctrina social de la Iglesia y como condena al capitalismo el hecho de no haber sabido mantenerlas.
Personalmente el análisis me parece una falacia. Si el capitalismo ha caído en crisis por no haber sabido conservar los valores morales cristianos que estaban en la sociedad, como señala el autor; lo mismo o peor puede decirse del socialismo. Nada de aquellos principios quedan en su ideología.
Al final habrá que concluir que las virtudes estaban en la doctrina social de la Iglesia, en los valores éticos y morales del cristianismo, que no tienen por qué ser exclusivamente políticos y de hecho no lo son. Son valores trasversales que impregnan la conciencia y la posición del hombre en el mundo.
Por lo tanto ni el socialismo debe tener virtudes por sí, ni el capitalismo tampoco, a decir del autor. Puesto que las virtudes les llegan a ambos prestadas por otra doctrina: la del cristianismo.
Eso no sé si se ha dado en el socialismo, se da en el ordoliberalismo y en otras posiciones como el Estado de bienestar, vamos que el socialismo no goza de esa virtud que predica el texto en solitario sino que es compartida por otras muchas, vamos que las virtudes que el autor pregona del socialismo, le son ajenas al mismo
Bonito análisis de que ambas posiciones, socialismo y capitalismo, quedan vacuas. Se puede concluir, tras leer el texto, que ninguna posición humana vale nada sin el hombre y Dios como centro de las cosas.
25 años de la muerte de Fernando Martín, un jugador irrepetible.
Tras ser censurado por Planeta, sale a la venta un libro no muy correcto:
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2014-12-02/el-cura-y-los-mandarines-el-nino-de-gregorio-moran-ve-la-luz_434678/
…tal vez para fiscalizar un fenómeno en constante evolución como lo es el capitalismo hubiese resultado más práctico un fabianismo que seguramente hubiese conservado una mayor flexibilidad y adaptabilidad que no un pretencioso sistema filosófico cerrado como el ‘materialismo histórico’ con el que se ha perdido mucho tiempo y energías.
Tal vez el fabianismo también contribuyó a su desvanecimiento por esa resistencia a la modernidad que en cambio paradójicamente fue la apuesta del marxismo.
Así entre las extrañas coincidencias – o no- los utópicos-flexibles compartieron con aquella iglesia católica ‘reaccionaria’ el mismo rechazo a la modernidad, modernidad que sin embargo acercaba a los ‘liberales-historicistas’ y a los marxistas.
Desacreditada la modernidad, todos muertos. Y a pasar página. O sea, una buena ración de nihilismo y posmodernidad para quienes comulgaron con la visión.
De todas maneras, vuelvo a lo mismo ¿ese nihilismo está únicamente vinculado a aquellas culturas que apostaron por la modernidad…o es un sentir universal?¿el capitalismo globalizado estimula el nihilismo por todo el orbe u otras culturas morales sin esos tributos históricos culturales asumen los modelos capitalistas sin tanto melodrama existencial? si fuese así tal vez el ‘capitalismo’ debería ser desposeído en occidente de toda esa vulgata que lo rodea, dejarlo en un tema menor, apenas definible por su utilitarismo de acuerdo al uso que le dan en otras culturas que apartan el modelo económico de cualquier otra ambición filosófica o espiritual.
***
ese de Moran cae, Reinhard.
Gracias por su interés D. Tom.
Pululo por ahí. Pero no sé qué decir.
Si tus palabras no son más bellas que el silencio…… insulta, que algo queda.
….
Creo que me interesa más lo de Fernando Martín o los ultras en el fútbol que el socialismo de Pedro Sánchez.
Lo de de Podemos me ineteresa más. Sobre todo porque en mi pueblo, Poo, hay un cartel que pone POODEMOS. Nos toca muy de cerca el eslogan.
Si ponen POO en Google y miran las imágenes….. se encontrarán que hay que acotar un poco más la búsqueda para evitar fotos escatológicas.
…y yo que había sacado lo de la Exit Tax por picarte, y ni así.
:)
Por cierto, uno de Juan Ramón Rallo sobre le tema:
http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/6295854/12/14/El-corralito-tributario-de-Montoro.html#.Kku8ikNmLegNYqy
vaya calita más maja…¡¡¡¡
Pues anda que no es bonito, ni ná.
https://www.google.es/search?q=poo&hl=es&rlz=1T4MXGB_esES546ES546&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=6RZ_VJqvLdCy7Qbn-4DACw&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1280&bih=897#hl=es&tbm=isch&q=poo+de+llanes
Pues sí. Como es la segunda playa que vi en mi vida….. hasta hace poco no me di cuenta de que no es la típica playa habitual. Vaya, que es especial.
El día que QC saque una columna sobre el socialismo del PP, lo celebro incluso con Freixenet.
Una excelente noticia que hay que destacar, que diría el otro :
http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-12-03/oriol-deja-el-circulo-de-empresarios-tras-su-ultima-y-embarazosa-polemica_531330/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
muerto el socialismo ¡¡¡viva sus funcionarios!!!
:)
Puestos a hablar ayer de cómo se cuenta la historia ¡¡qué bien les ha salido la serie de tv ‘Isabel’!!
por fin algo que justifica una televisión pública, ya que las privadas se han especializado en mierda al por mayor…
En el pueblo de D. Flames me suena que vive una tal Winnie que es famosilla.
La pública mayormente también, Murton.
A no ser que consideremos a Mary Low como la parodia de Oprah Winfrey pensada para alegrarnos el día con humor. Por ejemplo.
sí, pero con ‘Isabel’ se ha hecho la excepción.
A mí me ha gustado. Los actores, la narración etc. No ha salido el churro habitual.
Ha salido una serie muy digna.
parece que ahora van a seguir con Carlos I…pero con otro historiador de asesor.
veremos…
Otra excelente noticia que hay que destacar. Una vieja aspiración de la humanidad queda resuelta.
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/8080072/salud/un-frances-inventa-unas-pildoras-que-hacen-que-los-pedos-huelan-a-chocolate-rosas-o-violetas#.Ttt13OpTVksMAJt
Lo del CNI interponiendo querellas por injurias es de traca. ¿Alguien en su sano juicio imagina a la CIA o el Mossas haciendo esas cosas?
Mossad, claro.
Por esas mismas fechas (1976) hizo aparición la gran crisis económica del capitalismo y que nos ha traido hasta aquí: la quiebra de EEUU en 1971 al quedar en evidencia que no podía saldar sus deudas en oro y que venía haciendo trampa desde hacía años. La crisis generaliza del 73. Finalmente la financiariación de la economía a partir de los años 80 y el refuerzo de las dos factorías de creación de capital desde la nada: la City y Wall Street con sus respectivos bancos centrales. Esa financiarización tuvo el gran mérito de retrasar la crisis sistémica occidental y acelerar la ruina de los países socialistas.
Del socialismo no queda más que Corea del Norte y Cuba, y del discurso liberal tampoco queda nada, como no sea la mentira y el engaño en el que han tenido a todos, puesto que ni hubo ni hay ni habla liberalimos. Quedan chupacirios sinvergüenzas que lo mismo que su Santo Padre callan ante las masacres de católicos en Oriente Próximo, aunque, eso también es cierto, sin llegar al extremo de los liberales, dado que para superar los límites de la desvergüenza en España hay que ser liberal:
Padre Nadaf 2014-12-02
“No dejen que se extinga el cristianismo en Oriente Medio”
Mario Noya
- Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/mario-noya/no-dejen-que-se-extinga-el-cristianismo-en-oriente-medio-74171/
“Una de los dos Españas ha de helarte el corazón”. Falso: las dos: Podemos se inscribió como partido el 11-03-2014
Temas Empezados por M. Priede
Errejón suspendido de empleo y sueldo por la Universidad de Málaga
http://sevilla.abc.es/andalucia/20141204/sevi-errejon-universidad-malaga-201412041148.html?pos=Zona_A_Zona_apertura-a3__005
Don Alejandro Nieto. Si bien puede tener una buena parte de razón, en mi modesta opinión, los diálogos entre 350 son imposibles. En las Cortes, sin embargo, si se pueden establecer unas bases sobre las que luego se pueda dialogar de modo más directo y entre menos gente.
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1134649&utm_source=DD&utm_medium=email&nl=1&utm_campaign=4/12/2014
Curiosidades: el café bebido en taza blanca sabe mejor
http://www.abc.es/tecnologia/redes/20141204/abci-cafe-taza-blanca-201412041045.html?pos=Zona_B_Zona_apertura-a1__002
“… y del discurso liberal tampoco queda nada, como no sea la mentira y el engaño en el que han tenido a todos, puesto que ni hubo ni hay ni habla liberalimos. ”
De aquí yo deduzco que el engaño es de los antiliberales diciendo que la causa de los males es del liberalismo. De hecho los liberales que veo en los medios se quejan de que precisamente ha faltado liberalismo.
Que bien que estemos todos de acuerdo.
Qué
¿Qué es el liberalismo?
¿Es lo mismo el liberalismo francés que el inglés o el americano? ¿Es lo mismo el liberalismo económico, el político, el social?
Vivo en un sinvivir.
Si se hace bien esto puede dejar muy guapa la primera línea de mar de Barcelona…
http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-12-04/santander-y-endesa-planean-un-pelotazo-de-150-millones-con-suelo-de-lujo-en-barcelona_556554/
Parece que los jueces decanos saben de lo que hablan en su informe sobre la corrupción…denuncian que el aforamiento se usa para destruir pruebas –algo ya señalado aquí y entre otras perversas ventajas- y señalan el tráfico de influencias, la prevaricación y las negociaciones prohibidas con funcionarios públicos entre lo más urgente.
Política y administración.
Así es.
Ayer en El Búho también se trató este tema. Muy de acuerdo con Fernando Gomá cuando señaló que la corrupción no es sistémica en la población base, en las relaciones privadas, sino en la actividad que entra en contacto con la política y la administración, especialmente la local y la autonómica.
Política y administración son en mi opinión también la Zona Cero de la corrupción en España.
Imprescindible el punto 15: ‘mantenimiento de la acusación popular como contrapeso del Ministerio fiscal’…¡¡¡como contrapeso del ministerio fiscal!!!….a buen entendedor…
El sanguinario miembro de ETA “Santi Potros”, a la calle.
No, si lo que la fastuosa estrategia del silencio de Mariano no consiga…..
http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201412/04/audiencia-nacional-deja-libre-20141204122637-rc.html
joder…
Doña Mercedes, Nino Bravo ofrece muy buena información al respecto:
https://www.youtube.com/watch?v=tfpqKPsAjAM
¡El fuero! ¿No dijo Manso Mariano, entre sus medidas estrella, que liquidaría el fuero? Quizá fue un sueño, no sé.
Lo que importa es la economía.
Reinhard dijo:
4 diciembre, 2014 en 17:27
¡El fuero! ¿No dijo Manso Mariano, entre sus medidas estrella, que liquidaría el fuero?
…
El futuro, dijo el futuro. Malditos teclados.
Wert, ese que iba a dar un cheque a los niños catalanes para estudiar en español:
http://www.libertaddigital.com/cultura/2014-12-04/el-pp-culmina-el-expoleo-del-archivo-de-salamanca-1276535271/
Mariano el Manso dijo algo de las diputaciones.
Los decanos de los jueces han dicho lo mismo que planteó Rajoy el otro día en el parlamento. Pero como lo dijo Rajoy fue un desastre,claro. Si lo dicen los jueces, es magnífico, evidentemente.
La corrupción no es sistémicas en España en ningún ámbito. Ni en política no en la administración ni en la sociedad. Pero la corrupción tiene un nivel semejante en la política en la administración y en la sociedad. Entre otra cosa porque los dos primeros son parte y nacen de la última.
Un país que presume de no declar a Hacienda, que procura pagar las factura sin IVA, donde una multitud de empresas dependen de los contratos de la Adminstracion es una sociedad tan corrompida como la política y la administración.
No entiendo esa cerrazón de no querer ver que la sociedad española es, en muchas ocasiones, peor que la política y la administración. Y eso siempre lo dicen los que quisieran entrar en política pero no lo hacen y los que desconocen la administración por completo.
¡Qué país, Señor!
La libertad y el liberalismo no son los mismo, Flames. No lo son. La libertad, aunque la gente no lo crea es más un elemento interior de cada persona, que algo externo. Quien no se siente libre por sí mismo nunca sabrá apreciar la libertad externa. La defensa de los derechos individuales no es algo exclusivo del liberalismo. Si alguien defiende la libertad, el libre albedrío y ha trasmitido eso a una sociedad es el cristianismo. El liberalismo puede matizar sus posiciones con la doctrina social de la Iglesia, cuando no lo hace tiende a posiciones extremas, tan puramente materialistas como otras doctrinas aún peores que el liberalismo, eso sí.
La democracia liberal sé baja en un principio de solidaridad entre los ciudadanos, en unas reglas de convivencia que matizan, siempre, la pura libertad individual aunque sea para buscar un espacio de convivencia común.
Ahí, no hay pura y total libertad.
En una frase que decía mucho mi abuela: vivirás si te dejan.
Pues eso Flames, es muy difícil vivir en plena y total libertad. Y en determinadas sociedades llenas de convencionalismos, envidias y habladurías, menos.
Lo de libre como el mar, lo puede decir Nino Bravo y dos más.
Sin olvidar, querida Mercedes, que los jueces son funcionarios, es decir, forman parte de la Administración y tiene mucho que cambiar también en su conducta. Mucho juez estrella que aspira a ser más conocido que algún actor de cine en vez de dedicarse a hacer su trabajo de manera discreta; esas sentencias que tú sueles defender y que los demás no comprendemos por absurdas, o con apariencia de caer en en absurdo; esa falta de celeridad en las instrucciones que prolongan los juicios 10, 11 y más años; el CGPJ que da vergüenza con su politización, la cual no es atacada por los miembros de la judicatura…
No digo yo que no tengan razón, lo mismo que Rajoy ( porque efectivamente han dicho lo mismo o muy parecido) pero deberían barrer su casa antes de criticar la suciedad de la vivienda del vecino.
eso…qué país señor en el que se le concede el mismo valor a las palabras de quien en su gobierno ha hecho no poco por reformar la justicia para convertirla no en un derecho sino en un privilegio, estableciendo tasas judiciales abusivas que limitan la capacidad de iniciar procesos para satisfacer intereses legítimos, vulnerando su derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, un gobierno que ha abusado del indulto priorizándolo con casos de corrupción hasta el escándalo generalizado, que ha votado en contra en el congreso y en repetidas ocasiones a la propuesta de UPyD de reducir el aforamiento cuasiuniversal –y que ni citó Rajoy en su enésimo refrito de propuestas-, que ha promovido una reforma, el anteproyecto de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que lejos de corregir vicios contra la independencia acentúa la voluntad de control político de la justicia, meditando vgr la eliminación de los Jueces Decanos -esos mismos que se han pronunciado ayer- de los escasos órganos de administración judicial elegidos directamente por los jueces, para trasladar a los Presidentes de las Audiencias Provinciales, elegidos por el CGPJ, es decir por los comisarios políticos en la justicia, sus funciones….un gobierno que con la reforma del CGPJ impulsada por Gallardón amenaza cualquier margen para el menor atisbo de independencia para politizarlo hasta extremos grotescos, en fin…que ha hecho impracticable la acusación popular, garantía contra apaños políticos de la fiscalía y la abogacía del Estado en casos de corrupción, impuesto avales siderales para coartarla y/o neutralizarla etc etc etc….es un etcétera que bajando a la letra pequeña de las reformas aplicadas o en consideración, se hace interminable…todo son trampas, todo apesta a politización, miles de barreras, discriminaciones y bunquerización.
¿qué clase de cinismo puede defender que el espíritu de las reformas urgentes a esta degradación haya sido la marca de la acción de gobierno de Rajoy en estos tres años?
O es cinismo o será que algunos/as se pasan de naïf…
A mí lo que maravilla es lo contrario…que la sociedad civil sea todavía tan limpia en sus relaciones con el ejemplo constante que dan esas mafias públicas e institucionales de corrupción fomentadas al calor del sistema que las nutre.
Si la sociedad civil se pusiera a la altura de ese mundo político y esa administración en su quehacer diario, el país sería insostenible. Lo que lo hace sostenible, lo que permite continuar a trancas y barrancas, es que su sociedad civil todavía enseñorea unas normas de conducta bastante éticas. Los administrados son bastante mejores que sus administradores, aunque sea sólo porque no les dejan un euro en el bolsillo…vamos, que cómo en el viejo chiste, la señora marquesa es mucho más puta e indecente que la criada.
Cinismo es, Murton, no querer ver la realidad y la verdad la diga quién la diga, cinismo es dejarse llevar por la ideología particular sin atender a nada más.
¿Qué ha dicho el colegio de decanos de los jueces sobre esta sentencia? ¿Acaso esto no es corrupción?
http://www.elmundo.es/espana/2014/12/04/5480890922601d02768b4572.html?a=b1fb25bd3895361896d8238036f0d578&t=1417769557
Lo dicho que barran su casa primero.
No me vengas con zarandajas y sacando los pies del tiesto. este gobierno y el anterior y el otro no han hecho nada porq
Se ha escapado antes de acabar.
No me vengas con zarandajas sobre lo que ha dejado de hacer este gobierno o lo que ha hecho mal. Este gobierno no ha hecho nada por mejorar el funcionamiento de la justicia, ni el anterior gobierno, ni el otro ni el de más allá. Pero lo dicho en el debate era lo dicho y a cada uno lo suyo
Murton
Una buena parte de la gestión judicial está transferida a las CC. AA. De modo que ningún partido con poder regional ( y UPyD lo tiene en Asturias) Ha hecho nada por mejorar la justicia en los aspectos transferidos a las CC.AA , y el funcionamiento de los juzgados está transferido. A ver si en vez de tanta demagogia vemos las cosas con más objetividad. ¿Algún juzgado tiene un sistema informático decente? No. Pues eso es una competencia autonómica
Pero una vez señalado esto, que afectan a todos los partidos del arco parlamentario, a todos.
Evidentemente, ningún gobierno ha planteado una reforma de los aspectos en los que tiene competencia para favorecer ese funcionamiento. Pero la competencia estatal está en la legislación.
Lo que es evidente es que el Gobierno planteó las mismas reformas que los jueces, las mismas. Tú pretendes darle más valor a las palabras de los jueces que a las del Gobierno.
Pues yo le di el mismo valor, con una diferencia, las iniciativas parlamentarias son competencia del Gobierno o de los Partidos ¿Cuántas iniciativas parlamentarias se han hecho desde otros grupos parlamentarios para reformar la Ley de enjuiciamiento criminal? Te lo digo yo, ninguna o prácticamente ninguna y desde luego ninguna que afectara a los plazos de tramitación.
Porque esa legislación debe modificarse, una cosa es que las instrucciones sean difíciles o que haya pocos jueces y otra es que a muchos jueces- que aspiran a estrellinas del momento- les encante salir en los medios como los adalides de la justicia llevando macro causas que nunca acaban y no lo hacen no porque no se puedan partir en expedientes diferenciados para ir dando paso al juicio oral o al Supremo si son aforados, no. No lo hacen porque les gusta seguir manejando el cotarro y salir como estrellinas de cada telediario.
La sentencia que trae Jose Luis es un claro ejemplo de corrupción de la justicia: la politización de los jueces- de la que esa sentencia también es ejemplo- es una vergüenza que no sólo es achacable a todos los gobiernos. Los partidos políticos- todos ellos- quieren una justicia politizada, pero los jueces no hacen mucho, precisamente, por evitar tal situación, al contrario las propias asociaciones de jueces contribuyen notablemente a que esa politización exista.
Menos dárnosla ahora de limpios de corazón defendiendo a los pobres jueces, cuando la única que defiende aquí la imparcialidad de la justicia – salvo honrosas excepciones- soy yo. Tú y otros como tú os pasáis el día tirando pestes contra la justicia. ¿A qué viene ahora esa defensa tan encendida? Sólo por atacar al gobierno.
Vale, será una opción, pero es una opción poco objetiva. Así que menos historias y menos rasgarnos las vestiduras.
Por lo demás, ya circulaba antes del debate del otro día y de la posición de los jueces un anteproyecto de reforma de la Ley de enjuiciamiento criminal que tiene algunos errores pero bastantes cosas positivas. Esa es una iniciativa del Gobierno y del actual ministro de Justicia. A cada uno lo suyo. Que este gobierno ha hecho algunas cosas mal en materia de justicia, ya lo creo, Gallardón no “fue dimitido” sólo por la ley del aborto.
Por cierto en los procesos penales no hay tasas. Siempre han sido y son gratuitas.
¿ Tanto cuesta entender que las cosas no son siempre blancas o negras, sino que pueden ser grises en muchos tonos ?
¿ Tanto cuesta entender que se puede y se debe aplaudir a la judicatura cuando acierta y criticarle cuando se equivoca ?.
Y por lo demás….
¿ Cuándo se aplicarán algunos a sí mismos lo que predican ?
Y sigo con lo mismo porque es lo mismo.
…ayer escuché 5 minutos a Ángeles Pedraza en El Gato al agua…acojonante.
Estrangulación financiera para silenciar a las asociaciones de víctimas, la fullería de los avales imposibles para dificultar la personación de la acción popular, represalias cuando recurren cualquier decisión dejando de darles traslado de escritos siendo parte en las causas y obligándoles a enterarse por la prensa…
ah…y ahora las pensiones para las víctimas ya acordadas a la vía contencioso administrativa, una jurisdicción de coña marinera asiento de todos los abusos y atropellos. De propina, otra ración doble de tasas. Enjoy yourself.
Por cierto en los procesos penales no hay tasas. Siempre han sido y son gratuitas.
¿Quién afirma lo contrario?
***
Y sí, tanto el PP como el PSOE han sido corresponsables de la degradación de la justicia. Yo no exculpo al PSOE. Pero no me hagáis repetir lo evidente mil veces. Además, ahora quien gobierna es el PP.
Parece que Santi Potros va a reclamar una indemnización.
Con dos coj…
al contrario las propias asociaciones de jueces contribuyen notablemente a que esa politización exista.
SIN DUDA.
Potros…una indemnización: ¿y eso quién lo paga, que diría Pla?
Mañana, día 6, ¿hay sarao en la Corte? ¿Y eso quién lo paga, que diría Pla?
Rato y Goirigolzarri que falsearon las cuentas de Bankia……..eso ya sabemos quién lo ha pagado y lo sigue pagando, como el latrocinio de las tarjetas “black”.
Pero como somos unos resentidos sociales que nos dejamos llevar por la “ideología particular”…..como si aquí no hubiéramos puesto a parir a ZP y sus mariachis cuando gobernaron. No es zote el que se equivoca, sino el que se mantiene en el error con dos cojones y sin despeinarse. A no ser que sea un palmero, a sueldo o no, eso ya no lo sabemos, de la chusma en el Gobierno y el partido que lo sustenta.
Orente con el PSOE tenía más nivel, ciertamente, que este otro.
Si Mariano tuviera arrojo suficiente, no hace falta que sea demasiado, celebraría el día de la Constitución en Barcelona.
No seas idiota, Sintxapela. ya sé que es impedir un imposible. Si lo de Bankia salió mal no fue por la ideología de sus gestores sino por su incapacidad. No unas la ideología o partido de militancia de Rato a su mala gestión en Bankía.
A Miguel Ángel Fernandez Ordoñez, militante del PSOE y Presidente del Banco de España por aquel entonces habrá que juzgarle por su incapacidad para ver la falsedad de unas cuentas siendo el Banco de España el órgano supervisor.
Del mismo modo, a quién presidía la CNMV habrá que pedirle cuentas por aprobar un folleto de salida a Bolsa con las cuentas maquilladas. ¿Dónde estaban los supervisores? ¿Qué hicieron para remediar el desastre?
C***, pero si Fernandez Ordoñez fue el impulsor de aquellas fusiones y salidas a bolsa y ahora la culpa es del carné político de rato.
Tú problema es siempre el mismo que todo lo ideologizas, lo politizas y siempre hacia el mismo lado. Debes tener tortícolis, tío
Se equivoca usted, don Jose Luis. El problema del señor Sintxapela no es que tenga retorcido el cuello sino que lo tiene fuera de lugar y la sangre no le riega el cerebro por los conductos ordinarios.
Tu puta madre.
También se equivoca si piensa que lo del señor Rajoy es un simple problema de arrojo. Yo diría que la abulia no está reñida con un supuesto valor. Le cuesta, al señor Rajoy, le cuesta. Sin embargo, cuando coge carrerilla hasta es capaz de hacer cosas interesantes. A ver si toma impulso un día de estos y hace un acto multitudinario en Cataluña. Lo mismo es capaz, según he oído, de celebrarlo en enero.
Si yo fuera él, mandaría a todos los ministros a pasearse por comarcas. Lo mismo mis paisanos y yo mismo les tomamos cariño y asumimos que el Estado nos defiende.
Solo faltaba, más estúpidos en Barcelona. Y con todo el séquito. A la mierda con su constitución.
Vaya, el falangista nos sale ahora marianista. La Virgen…
Jose Luis dijo:
Si lo de Bankia salió mal no fue por la ideología de sus gestores
¿Dónde ha afirmado Sintxa tal cosa?
PPlu :
Tururú.
Reinhard dijo:
5 diciembre, 2014 en 15:56
Vaya, el falangista nos sale ahora marianista. La Virgen…
Ah, pero…¿ le extraña a usted ?. A mí ni un ápice.
Deja, Murton, deja, que es tarea inane.
Cuántas veces le habremos preguntado a la pareja de PPrimos dónde habremos dicho qué y “hábilmente” han callado.
Tom Murton dijo:
5 diciembre, 2014 en 7:55
A mí lo que maravilla es lo contrario…que la sociedad civil sea todavía tan limpia en sus relaciones con el ejemplo constante que dan esas mafias públicas e institucionales de corrupción fomentadas al calor del sistema que las nutre.
Si la sociedad civil se pusiera a la altura de ese mundo político y esa administración en su quehacer diario, el país sería insostenible. Lo que lo hace sostenible, lo que permite continuar a trancas y barrancas, es que su sociedad civil todavía enseñorea unas normas de conducta bastante éticas. Los administrados son bastante mejores que sus administradores, aunque sea sólo porque no les dejan un euro en el bolsillo…vamos, que cómo en el viejo chiste, la señora marquesa es mucho más puta e indecente que la criada.
Chapeau por esto, que se me había olvidado.
:)
así lo veo yo. Ese discurso que los gobernantes son la viva imagen de los gobernados me parece una broma.
A mí también, pero de muy mal gusto.
Señores, no acusen a los demás de aquello que ustedes carecen. Ustedes acusan de posiciones políticas a los demás que no saben si tienen.
Yo nunca me he manifestado como falangista sino como franquista, que no es lo mismo ahora ni lo era entonces.
Eso no impide solicitar que el señor Presidente del Gobierno pase por Barcelona o por comarcas en el día de celebración de la norma que hace presente al Estado frente a los nacionalistas. Sí ustedes no ven que esa es la única opción que tenemos de no aguantar más estupideces de los exaltados que gobiernan esta bella región es que no ven nada. Cosa que sospechamos muchos hace tiempo, dicho sea de paso. La otra posibilidad es que venga la legión bien con la cabra por delante bien con el Cristo de la Muerte por detrás.
Antes de que la cabra se paseé por la Diagonal es preferible la opción de celebrar el 6 de diciembre en la Plaza Cataluña.
Franco murió prematuramente, ya no tiene remedio. Deje alguno de ustedes de invocar a Hitler en sus posiciones, no resulta adecuado. Obviamente, no me refiero al ínclito señor Sintxapela, puesto que por no saber no sabe ni qué posición política es la que profesa.
Dedicado a todos ustedes, los que no ven más lejos de su nariz:
https://m.youtube.com/watch?v=ox35C6Ua2M8
Vete a cagar a la vía, señor subnormal.
Se confirma que era una joya.
http://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2014-12-06/carrillo-estrangulo-a-su-primera-mujer-y-la-enterro-en-casa-de-la-pasionaria-1276535425/
El bando republicano perdió la guerra, entre otras razones, por las peleas internas en sus propias filas.
Se ve que el comunismo vivió su divorcio interno. Realmente, ya era conocida la traición de Carrillo hacia su padre, el cual fue ejecutado por la denuncia de su hijo. Quien hace eso con su progenitor , qué no hará con su mujer, que la encontró en la calle.
Un asesino en toda regla.
Estado de Derecho: Obituario de una idea.
El Ministerio del Interior podrá decidir, por razones de urgencia, la intervención de las comunicaciones de todo tipo sin autorización previa del juez en la investigación de delitos de especial gravedad.
A velar al difunto fueron todos los pequeños/as Nicolás, Traveller.
…sobre putas y clientes. El eterno debate entre demanda y oferta:
¿Quieren los jueces ser independientes?
Javier Somalo
Vidal-Quadras sobre el euro, la deflación y Huerta de Soto:
http://vozpopuli.com/blogs/5227-alejo-vidal-quadras-bienvenida-sea-la-deflacion
¿Y qué hizo señor Pedo para celebra el 6/12? ¿Pastelitos, una paella, llevó los niños por Vía Layetana a ver si venía el tío de la barba? Viendo a estos patriotas, es cuando uno se acuerda del fulano de la coleta. A cagar, botiguero.
interesante visualización de los resultados: Una perspectiva canadiense.
http://hayderecho.com/2014/12/03/cataluna-tras-el-referendum-ii-una-perspectiva-canadiense-en-el-analisis-de-su-resultado/
El problema de la gran industria con los costes energéticos no tiene que ver, sin embargo, únicamente con el servicio de interrumpibilidad. Lo que preocupa, sobre todo, es la imposibilidad de hacer una planificación energética a largo plazo, algo que es literalmente imposible por los continuos cambios regulatorios. Los directores de muchos centros de trabajo se quejan una y otra vez de que no saben cuánto les va a costar la energía dentro de un año, lo cual hace inviable cualquier planificación estratégica. Y hay que tener en cuenta que la energía supone alrededor de una tercera parte de los costes en muchos procesos productivos.
Y todo, para que los politicastros tengan sillón en las eléctricas cuando se retiren.
http://www.elconfidencial.com/economia/2014-12-08/el-cierre-de-alcoa-en-espana-levanta-a-la-industria-contra-el-alto-coste-de-la-energia_580103/
Sobre los abusos del oligopolio eléctrico tienes un blog interesante aquí:
http://jorgemoralesdelabra.wordpress.com/
Señoras, señores,
Nuevo hilo.