El primer post que puse en el recién nacido blog de Heterodoxias fue sobre Julián Marías, de quien se conmemoraba hace unos días (el 17 de junio) el centenario, que es la ocasión para volver a traerlo aquí. Recordaba en aquellas líneas, de hace aproximadamente ocho años (que se perdieron, como el resto, en un ataque informático), que había visto a Marías en una caseta de la Feria del Libro de Madrid, bien en 1999, bien en el 2000, y que me había producido una impresión desoladora observar que nadie se acercaba a él para saludarle o pedirle que le firmara un libro, mientras en otros puntos de la Feria se hacían colas ante autores de best-sellers que no recuerdo y que muy probablemente ya nadie recordará.
De haber permanecido allí durante más tiempo, quizá se hubiera demostrado equivocada mi impresión. Pero no pude dejar de pensar que Marías, uno de los españoles notables del siglo XX en el pensamiento y la escritura, era allí, en aquel instante, la viva estampa del destino de relegación y olvido, que tantas veces sufren las figuras eminentes de la cultura cuando ya no están en la cresta de la ola, cuando las circunstancias, por así decir, los jubilan. Es seguro que también sucedió así en otros tiempos y es posible que ocurra así en otros países, pero duele más cuando ocurre aquí y ahora. Más aún cuando en España no sobraban entonces, como no sobran ahora, las personas con un bagaje intelectual y personal que las hace ejemplares. Es decir, personas de las que se puede y se debe aprender.
Mi aprecio por Julián Marías era entonces más genérico que concreto, no estaba tan relacionado con su obra escrita como con su figura, en la que yo veía el arquetipo de profesor universitario (a él no se le permitió serlo) que uno suele esperar de la Universidad y no siempre encuentra, esto es, a la persona dedicada al conocimiento y entregada a su transmisión. Después leí sus memorias (Una vida presente), y libros que recogían los artículos que fue publicando en los años 70, mientras España se encaminaba a la transición a la democracia, y cuando ya era senador en las Cortes Constituyentes e intentó -y consiguió parcialmente- mejorar la Constitución, no tanto porque ocupara un escaño, desde el que poco podía hacer, sino a través de sus tribunas en la prensa. Si el texto constitucional se refiere a la “nación española” es gracias a él, al artículo titulado “La gran renuncia” que escribió consternado por el desastre, que a su juicio, era el anteproyecto de Constitución.
En El Búho, el viernes 20 de julio, recordamos a Julián Marías con la presencia de Javier Gomá, director de la Fundación Juan March. Fue nuestro pequeño homenaje a un español eminente, íntegro, independiente y cívico. Este es el podcast del programa:
http://wac.cddd.edgecastcdn.net/80CDDD/radio4g_cache/podcasts/3/2/20140620_PGM_BUHO.mp3
De Marías sólo he leído su Historia de la Filosofía; libro escolar en COU, aunque luego he vuelto por gusto. Está muy bien escrito, la prosa no cansa y la materia se presenta bastante comprensible, cosa que con algunos filósofos tiene mucho mérito.
Dedica dos páginas a Sartre y dieciocho a Ortega, pero que se quejen los franchutes.
se te queda el ‘corasonsito’ encogido con la visión de QC de Julián Marías, solo, en su caseta de la Feria del libro, con sonrisa de circunstancia probablemente…y el resto de casetas a tope. Desoladora sí la imagen. Pero no se mortifique QC. Aunque me da que si pudiese coger la máquina del tiempo Marías iba a recibir una visita de una lectora….que le iba a tenerle ocupado de charla un buen rato.
me gustaría conocer la opinión de QP sobre las tesis de Julián Marías de las fases por las que identifica España desde su más antiguo origen, aunque tal España fuese otra, pero otra que se reconoce y se proyecta hacia adelante, dándole un sentido de continuidad, y sobre el que Marías hace su relato histórico.
También me interesa conocer qué opinión le merece su crítica a acudir sistemáticamente a pensadores europeos para explicar qué es España, cuando esos pensadores están dominados por un entendimiento de la historia tan diferente a la española – sin por ello aceptar Marías una anormalidad negativa, más bien una singularidad que exige su propia metodología de estudio-
Lo digo porque la afirmación de QP de que España no existía hasta el XIX –se la he escuchado varias veces- puede ajustarse a las tesis de Eric Hobsbawm de la ‘tradición inventada’ y a otros autores europeos – El Estado crea la nación, antes no hay tal – pero como explica Marías, dificultan el análisis de la especificidad española y son origen –afirma – de todos los desastres.
Creo que lo que explica Marías es muy sugerente. Y además me encaja mejor con nuestra peculiaridad histórica.
Moa también recurre en ‘La nueva Historia de España’ a una narración que trata de dar una continuidad al hecho español.
buen mashup para animar la mañana de domingo….
https://www.youtube.com/watch?v=s82ALeqqeCw
La mejor narración del continuo español es de Vicente Palacio Atard: de “De Hispania a España” mucho mejor que el de Moa y mejor que cualquier análisis filosófico dado que aúna el análisis del pensamiento con el estudio histórico.
La ventaja y virtud del pensamiento de Marías está en haber sabido beber en su maestro Ortega, hacerlo digerible a través de la unión del pensamiento con la realidad. Yo leí hace muchos años” antropología metafísica”. Lo releída tiempo después y me sorprendió esa cercanía a la realidad.
Tenía un gran sentido nacional, en un aspecto de los grandes patriotas: bajo la generosidad del que tiene una visión global, integradora. La dispersión actual es fruto del cortoplacismo y la cortedad de miras, nunca se podrá acusar a Marías de tal cosa, sino de intentar superar la mediocridad cortoplacista de los disgregado res con grandiosidad en la visión.
Por lo demás, saber quién es mejor o peor en una visión histórica de lo español es complicado. Realmente gracias a todos ellos se comprende mejor lo que se pretende explicar: Marías, Moa, Atard son excelentes en sus visiones y análisis.
Palacio Atard, que fue mi profesor en la Facultad, es uno de esos grandes desconocidos, a los que los ignorantes dejarían solo en la Feria del Libro, cuando su capacidad de análisis histórico es una de las mejores que yo he leído. Brillante, atinado y patriota. Pero no llegó a tiempo a salir en ninguna tertulia televisiva, al igual que Marías.
curiosidades: he ahí el libro más vendido de 1999…Solas, de Carmen Alborch.
SOFIITA.- Mamá ¿por qué Leonor puede ser Reina y yo no?
LETIZIA THE QUEEN.- Por que es la mayor.
…
¿Quién no ha oído eso en casa alguna vez?
Hace falta ser miserable.
http://www.elmundo.es/economia/2014/06/23/53a7febb268e3e68058b4575.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=facebookCM
Luego, con lloriquear a cuenta de Pablemos, lo hacen todo.
La noticia no está muy bien contada, porque esas indemnizaciones ya tributaban. De manera diferente pero tributaban y no en menor cuantía que con la reforma.
la reforma sobre las indemnizaciones se empezó a aplicar desde el viernes. Las rebajas fiscales para dejarnos hasta donde las elevó ZP, ahí es nada, para el 2015 o 2016.
Manejo magistral de los tiempos de Rajoy. Vaya guasa.
…y en la letra pequeña ¡oh! unas cuantas subidas de impuestos. Si no hay compra-venta a por los alquileres.
+ desaparición de exenciones por entrega gratuita de acciones como parte de la retribución a los trabajadores.
Juan Ramón Rallo @juanrallo
“En 2016 pagaremos 40.000 millones más de impuestos que en 2011″
Montoro reivindica a Zapatero
Juan Ramón Rallo
http://www.libremercado.com/2014-06-20/juan-ramon-rallo-montoro-reivindica-a-zapatero-71949/
Un auténtico hacha, don Cristobita.
Y más que reivindicar a ZP, le hace bueno.
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1128736&utm_source=DD&utm_medium=email&nl=1
Del populismo.
Ah, la famiglia.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/gallardon-accidente-hijo-asuntos-familia-tratan-familia/csrcsrpor/20140623csrcsrnac_15/Tes?ssm=14092012-Ser-rs-1-Fb
“Se manipula a la opinión pública confundiendo aforamiento con impunidad” García Domínguez
y hay impunidad de facto desde el momento que una denuncia o querella contra un aforado se refrena por tal condicionante. Para empezar.
vaya pataleta que tiene el niño bonito del tardofranquismo con los nuevos reyes. Le falta mandar el pescado envuelto en papel a la Zarzuela.
Tiene razón José García Domínguez. Hay quien confunde aforamiento con impunidad.
Y como se señala en este artículo, no tiene sentido tener 10.000 aforados y que el ex-Rey no esté entre ellos. Tampoco se entiende la postura del PSOE, clamando por la pureza legislativa. ¡Ahora! Cuando ellos eran capaces de modificar la Ley de Función Pública en una ley sobre edificación.
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1128796&utm_source=DD&utm_medium=email&nl=1
Muy bueno…
http://vlcnews.es/2014/opinion/contra-el-cambio/
pero no se titule inmovilista si está por un reformismo gradualista. Es dispararse en un pie. El inmovilista y el aniquilador son dos caras de la misma moneda…opuestos y complementarios.
Por otro lado el gradualismo tampoco es sinónimo de nada…hemos llegado a esta situación preocupante gradualmente.
En cualquier caso, una vez eclosionado los movimientos de derribo del sistema hay que apretar el paso…y en la buena dirección.
Reír y no parar. Vea a un líder de la ANC contando la historia nacionalista de Cataluña. «
¿Qué hace el logo de La Caixa en los carnets de la separatista Òmnium Cultural? «
El vídeo que oculta la Forcadell. Gritan “¡Charnegos al paredón!” en la asamblea general de la ANC. «
veo que estuvo ayer Alejandro Nieto en El Búho, autor de ‘La nueva organización del desgobierno’ en la que se critica con humor la opacidad de la burocracia española. Lo he citado aquí varias veces cuando se polemizaba sobre el inescrutable número de funcionarios/empleados públicos.
EL MUNDO ‘Una clínica desafiará a sanidad y guardará los cordones umbilicales en España’
¿Alguien me puede explicar por qué el Leviatán está interesado en prohibir esto?
Por que hay que regularlo, controlarlo, dirigirlo.
Y luego suvbencionarlo.
En España o está prohibido o está subvencionado. Y a veces las dos cosas.
Don Alejandro Nieto es un gran administrativista; un gran polemista. Todo ello contado con gran ironía y exageración.
Como Don Alejandro sabe, por más que haga chistes al respecto que se ve que alguno no entiende, que en la Administración se sabe el número de empleados públicos por una razón esencial: todos los meses se paga la nómina. No hay pagos en negro como en la privada, por tanto no se escapa nadie. Si alguien no sabe el número de empleados públicos es que no se ha molestado en preguntar en Costes de Personal.
La cosa es sencilla.
Otra cosa es la ironía de don Alejandro que nace de denunciar a ese tipo de sinvergüenzas, tipo EREs de Andalucía, o sindicalistas varios, que cobran de los fondos públicos por vías extrañas. De ahí viene el comentario de don Alejandro.
Pero recuerdo que esos no son, en muchos casos, empleados públicos. Los que lo son de verdad están todos contabilizados.
Don Alejandro también incluye en el género espurio a todos esos empresarios que cobran subvenciones del Estado o los que no podrían sobrevivir sin los contratos administrativos.
En ese sentido Don Alejandro tiene razón. Yo sostengo la misma teoría. Porque esos que se llaman empresarios y que toda su empresa depende del Estado son unos empleados públicos por la puerta de atrás, sin haber aprobado ningún examen. Pero ahí están campando por sus anchas y viviendo del Erario.
No he escuchado todavía el audio de ayer. Me refiero a su ensayo ‘La nueva organización del desgobierno’-por cierto da error el podcast de ayer-
En cualquier caso no se me ocurriría calificar de empresarios a todos los parásitos sindicales que viven de ese bodrio de los EREs y similares.
Por lo demás si un empresario tiene al Estado de cliente será porque le interesa al Estado los productos y servicios de los que le provee. Si el Estado es cliente único o solamente uno más es en todo caso una cuestión de riesgos que debe valorar el empresario, cuanto mas diversificada sea la cartera de clientes menor riesgo. Especialmente si el Estado es el mayor moroso del país.
El juez Castro quiere el procesamiento de la Infanta Cristina por Blanqueo de Capitales y delito fiscal.
El procesamiento por delito fiscal no se va a poder llevar a cabo dado que el fiscal y la acusación particular no lo sostenían. Salvo que hay algún cambio en sus posturas, en lo que recuerdo, era así. Por lo que seguramente la Audiencia, en el recurso que se presente, levantará la imputación por delito fiscal.
Dejaros de historias políticas. Hoy lo que toca, nunca mejor dicho, es esto:
https://www.youtube.com/watch?v=qy-WDrhi8Cg
Su único defecto es que lo hagan en el Bernabeu…
Querido mío:
Los buenos duran tantos años porque saben elegir lo mejor.
debe haber alguna razón Flames, pero no se me ocurre ninguna para que prohíban a unos padres gestionar el cordón umbilical de sus hijos como les pete…luego voy a guglearlo a ver qué razones se dan.
***
Bueno Reinhard…ya veo que pronto os plantan el minarete en la Monumental.
:)
Mercedes: Cuando ellos eran capaces de modificar la Ley de Función Pública en una ley sobre edificación.
Normal. Cuestión de jerarquía. Aunque no sé a qué te refieres. Si es a la LOE, la incursión más gloriosa creo que fue la D.A. 5ª en la LEF.
La derecha es culpable por omisión del desastre político y cultural de España. La izquierda por acción directa.
¿Seguro? ¿No serán los dos culpables por acción y omisión?
Más despiadado fue Pastor, el portavoz del socialismo vasco, inculpando a sus colegas por “buscar enemigos fuera” y animándoles a no meterse en camisa de once varas y a encontrar las soluciones “a los graves problemas (…) de convivencia que sufre Cataluña (…) en Cataluña, no en el País Vasco”. Y para rematar con una guinda de pensamiento blando, Borja Sémper, vocero del PP, acusó a los aludidos de querer dar “la imagen de que los vascos (…) [son] unos caraduras que viven del cuento”. – Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/opinion/mikel-buesa/el-privilegio-vasco-navarro-y-el-socialismo-71881/
Mikel Buesa – El privilegio vasco-navarro y el socialismo – Libertad Digital
Ya lo decía Azaña que entre nosotros, los españoles, la estupidez arraiga con el vigor de las acacias. Sobre todo si es importada.
Contaba Coll, el de Tip y Coll, que la única vez que llegaron a sentir miedo fue tras emitir TVE un programa en que esa pareja de humoristas se habían dedicado a ironizar con ‘los peritos’, con aquellos que presumían del título de peritos. Decenas de miles de cartas y llamadas de teléfono insultándoles y amenazándoles. No sé si ésa sería la razón de que años después les cambiaran el título por el de ‘ingeniero técnico’, porque ahora todos son ingenieros.
Conmueve pensar el altísimo concepto que tantos tienen de sí mismos. Saben cuatro cosas y ya se creen que el mundo, por pura envidia, conspira contra ellos. Cualquier idiota se cree con derecho a fuero, a mirar a los demás por encima del hombro y a que no le respondan cuando él dicta sentencia, sea de lo que sea.
Los nuevos peritos: el que sabe inglés cree que no hay nada más importante en el mundo que saber inglés. Incluso se siente capaz de decirle a los pilotos y controladores en qué lengua tienen que hablar. No se pierdan los comentarios.
Fomento quiere prohibir el español entre pilotos y controladores – Libre Mercado
Para audacia, en Bolivia, cambiando el sentido del tiempo.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/los-relojes-que-marcan-reves-nuevo-simbolo-del-cambio-bolivia-3327946
Aunque no dicen que eso ya se había inventado en Lisboa.
Sí, Nemo. la última cambia la Ley de EF. Pero hace años en otra parecida cambiaron algun elemento de FP
La LOE ya tiene años y no tiene precedentes parecidos como tal. Había normas bastante dispersas. Así que no sé a cuál te refieres. Pero no creo que la ofensa fuera muy grave; algún pellizco colateral.
Mercedes dijo:
25 junio, 2014 en 13:25
Sí, Nemo. la última cambia la Ley de EF.
…
Cambiar, cambiar…. ¿es que hay que cambiar algo cuando ya creemos pasado de moda o usado?
¿Y por qué se cambian las leyes si tenemos el recurso mejor de interpretarlas como nos plazca, o doblarlas?
Ahí ha estado clarividente, D. Flames. Pero además las leyes pueden ignorarse directamente. O, si hay que disimular, escoger para el caso entre varias, para lo cual lo mejor es que haya surtido.
Castro ya ha ordenado el procesamiento de la Infanta de Naranja. Por los dos delitos.
http://www.elmundo.es/baleares/2014/06/25/53aa559f22601dc4658b456b.html?a=0321fe4224f1a523e4ea4b420ba43722&t=1403695823
Bueno Reinhard…ya veo que pronto os plantan el minarete en la Monumental.
Murton, dentro de poco “bajarse al moro” y viajar a Barcelona serán sinónimos. Para el que no sepa de qué hablamos, Qatar y no llorar.
http://www.20minutos.es/noticia/2172496/0/plaza-toros-monumental/transformara-gran-mezquita/barcelona-emir-qatar/
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/23/actualidad/1403548994_107851.html
Miau!
Y resulta también que el contable de Gürtel le pagaba el avión a la “amiga entrañable”.
Como no se den prisa en aforar al “amigo”…..
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/06/27/el-lsquocontable-de-la-gurtelrsquo-pagaba-el-jet-privado-de-corinna-para-sus-viajes-de-negocio-y-placer-123822
¿Quién controla al controlador? Hace años que algunos nos reíamos de los informes del TdCu. ¿Por qué? Porque conocíamos más de cerca el paño.
Ahora se va dando cuenta toda España.
una mezquita para 40 mil devotos musulmanes, Sintxa. Si Balañá cobra un eurillo por cada una de los cinco salawat diarios de 40 mil tíos lo veo dejando el nacionalismo y pasándose al turbante con entusiasmo…
¿y lo del petróleo en Canarias?…terminarán extrayéndolo los marroquís y los melancólicos canarios disfrutarán del alquitrán de otros en sus playas, a cero euros.
Chupi¡¡¡
No, Murton. El Supremo ha tumbado los recursos contra las prospecciones.
De todas formas, si ahí hubiese petróleo, los moros ya llevarían tiempo extrayéndolo. Buenos son.
ah…menos mal.
***
LA VANGUARDIA ‘El conservador Junker presidirá la Comisión europea’
El que llamó al presidente griego que propuso un referéndum sobre el rescate y le soltó ‘Yorgos, por lealtad, de referéndums nada’…una oferta que no pudo rechazar -El Padrino-.
ahí tiene Flames, lo prometido es deuda…
http://www.europapress.es/madrid/noticia-aguirre-cree-gobierno-no-cree-depositos-cordon-umbilical-solo-acepta-expropien-20100920224121.html
El gran negocio inmoral de estas cosas es que venderán una parte a precio de oro, para los privilegiados que puedan pagarlo. Cremas antiarrugas y cosas así.
y todavía hay quien apuesta por una renacida federación catalana-PSOE que mande al baúl de la historia al PSC…
Pedro Sánchez: “Quiero a Cataluña como nación”
D. Tom; yo bromeaba con lo de que el Estao después de prohibir lo de los cordones acabaría subvencionándolos.
Pero claro, la realidad supera a la ficción. No me había dado cuenta de que también podría expropiarlos.
Esa noticia de los depósitos del cordón umbilical es de 2010. Se refiere al gobierno Zapatero.
Otra cosa es que estos tampoco lo han mejorado, pero no lo entorpecen. Algo es algo.
..,.,..
A la Infanta Cristina el juez Catro le atribuye dos delitos, eso ya se sabía, pero prosperar sólo puede prosperar uno o ninguno. Sin entrar en el fondo del asunto, por aplicación del derecho procesal no puede prosperar el de delito fiscal porque no hay acusación que lo sostenga.
El de Blanqueo de capitales lo mantiene sólo la acusación particular. No lo apoya el fiscal, pero en ese caso, puede pasar a juicio oral por ello.
Todo lo anterior es en aplicación exclusiva del derecho procesal.
Sobre el fondo. No he leído la sentencia. Pero he leído y oído algunos comentarios de juristas de diverso pelaje, y condición y muchos ( no todos) sostienen que la sentencia es muy larga, muy literaria ( algo que no pega mucho en derecho penal, pero cada cual escribe como le parece), muy barroca, muy adornada, y con muy poca sustancia. En resumen, muchos dicen que la Audiencia la tumbará. Otros creen que puede mantenerse la acusación por blanqueo pero que la pena será menor. Si se mantiene la acusación ( o sea, sí audiencia no acepta el recurso en ese punto) la veremos en el banquillo. Pero no debe ser muy evidente nada. Hablo desde el punto de vista penal. Otra cosa es la consideración moral que nos provoque la conduca de ella y de su marido. A este último no le libra del banquillo ni Rita la cantaora.
Corrijo una cosa, la acusación por blanqueo la sostiene la acusación popular, no la particular como he dicho arriba.
La particular es la que no sostiene la acusación por delito fiscal al igual que el Ministerio Fiscal.
25/06/2014 EL MUNDO ‘Una clínica desafiará a sanidad y guardará los cordones umbilicales en España’
El Economista (de hoy): “Los expertos creen que buena parte de los 400 mil mil de euros del BCE irán a deuda pública y no a crédito”
…..Rock&Roll
…dicen los eurodiputados que desconocían que su fondo de pensiones se articulaba en una SICAV.
Estoy convencido que es cierto. Hasta promueven leyes y las votan sin saber de qué van. Lo he visto y sufrido muchas veces. Que no se enteren sobre la naturaleza de su fondo de pensiones me parece hasta coherente.
Estos días he oído hablar mucho de sus “Satánicas Majestades”.
Felipe y Letizia llevan menos de una semana de reinado y ya les están poniendo motes.
¡País! Digo, diario de PRISA.
Desde que Afganistán fue invadido por los libertadores de Occidente el cultivo de opio de ha multiplicado por cinco. Parte se queda en casa. Éste es el desastre del mundo rural y también suburbano en Afganistán
http://www.taringa.net/posts/info/12682737/Historias-de-Adicciones-en-Afganistan—Fuerte-.html?dr
Desde 2001 estamos en guerra contra el terrorismo. ¿Sí?
Washington reactiva su proyecto de división de Irak |
El ‘Plan Yinon’: Cómo Israel quiere reconfigurar el mundo árabe |
Ya avisan de lo que viene. Nuestra prensa libre colaborará activamente en el engaño, tal y como ha hecho hasta ahora. Craig Roberts sostiene que EEUU no tiene otra solución que iniciar una guerra nuclear, puesto que la catástrofe económica y financiera es irreversible. Por eso ya están avisando con antelación, tal y como hicieron con el 11-s y 7-j:
Dick Cheney: “EE.UU. sufrirá un ataque mucho más letal que el 11-S esta década” – RT
La noticia es del NYT, que nadie se pierda en laberintos de si el periódico es de Putin o de Fidel Castro.
La falta de guerras a gran escala estaría afectando la economía de Occidente – RT
Una extranjería, de Arcadi Espada.
Mi amigo Félix me escribe una carta cariñosa y melancólica. Este párrafo: «En cuanto a lo de Cataluña, cada día estoy más persuadido de que eso se perdió. No sé lo que saldrá, qué engendro nacerá, pero aquel trozo de tierra ya nunca será como antes.» Por un momento me quedo pensativo, como siempre que se plantean estos matrimonios entre el tiempo y el yo. ¿Realmente conocimos Félix y yo una Cataluña distinta? ¿O ya somos nosotros los distintos? Pero al fin creo que mi amigo tiene razón. Sí, hubo algo que se perdió. Cataluña quizás tenga una dimensión más confusa, inabarcable. Pero creo que es seguro que hubo una Barcelona que se perdió, y que Félix y yo —más él que yo— la conocimos. La ciudad que fue, como tituló FJL su hermoso y verídico libro de memorias. Y también creo que, en efecto, ya nada volverá a ser como antes.
En Cataluña y en el resto de España hay muchas personas que luchan contra el nacionalismo y que tratan de que sus pésimos planes segregacionistas no se cumplan. Pero esa lucha está motivada tan solo por la ideología. Es una lucha en defensa del estado de derecho y de la libertad y de la igualdad de los ciudadanos. Parte de la base radical, y elemental, de que unos ciudadanos no pueden tener más poder que otros a la hora de decidir la alteración de las fronteras del Estado del que todos forman parte. Y declara que de ninguna forma pueden salirse con la suya aquellos que encarnan la idea más destructiva de la Europa moderna. La lucha está garantizada y llegará, exactamente, hasta el punto que los nacionalistas quieran llegar. Pero esta resolución incuestionable no oculta un fondo de violenta tristeza: la ley ganará el combate, pero aquella Cataluña, ¡libre!, no volverá, al menos en el tiempo de las vidas de los que van a luchar.
La fabricación masiva de extranjería es una de las consecuencias más dramáticas de cualquier proceso nacionalista. Y ya se verifica en Cataluña, con una potencia realmente perturbadora y unos resultados ciertamente paradójicos. A los ojos de los que no comparten el proyecto nacionalista Cataluña ha quedado en manos de una suerte de extranjeros morales que han destruido fundamentos preciosos, éticos y estéticos, de lo que hasta ahora había sido la convivencia entre los catalanes. Una rara invasión endógena. No pueden ni deben vencer. Pero en lo que pueda tener esta lucha de asunto personal e intransferible nuestra derrota está igualmente garantizada.
Sus “satánicas majestades” estuvieron majestuosos anoche. No voy a decir que no pasa el tiempo por ellos, pero siguen siendo increíbles:
https://www.youtube.com/watch?v=DRot9IjNSso
Veo que lo pasaste bien en el Bernabeu. No hay nada como ir a buenos sitios.
:)
Como dice un amigo mío: 40 años sin votar y ahora queréis votarlo todo.
http://www.abc.es/catalunya/politica/20140626/abci-parlament-pide-referendum-sobre-201406261023.html
Ya no se me ocurren razones para que los periódicos se ocupen de lo que pasa en el Parlament. Es materia para Sálvame, o Cuarto Milenio.
Mejor Cuarto Milenio. A lo mejor descubrimos que de verdad no son españoles, ni terrícolas. Ellos se iban a llevar un alegrón y nosotros otro al saber las auténticas causas de su peculiaridad.
No sé. Hay algunos que no tienen ningún misterio, son pura fauna ibérica. Una propuesta para todos podría ser Barcelona Shore.
Yo dentro de un rato me voy a acercar por Luxemburgo, a ver si va a resultar que tengo dinero en una SICAV y no sabía nada.
Muy buena entrevista a Antonio Nieto, comparto 98% de sus afirmaciones.
***
pero aquella Cataluña, ¡libre!, no volverá, al menos en el tiempo de las vidas de los que van a luchar.
Aquella Barcelona…
digo Alejandro…
¿y qué hacemos con el tal Sánchez, el moderado, que ya proclama la Nación catalana?…el factor MadriT gravitando siempre sobre los esforzados contra el nacionalismo…amigo¡¡¡
aunque te parezca imposible Sintxa es hasta casi sintomático de falta de interés que sabiendo que tenían un fondo desconocieran, muchos de ellos por lo menos, su naturaleza.
Paquito Marhuenda y los turiferarios del Régimen diciendo que no hay pruebas contra la Infanta. Hombre, en este momento procesal no las hay ni contra Urdanga….
Querida mía. Son tan buenos que hasta el Bernabeu parecía algo memorable.
Fue vibrante y emocionante al mismo tiempo. Ese abrazo final, como diciendo es nuestra última gira. El Satisfaction de cierre, con todo el campo cantando. Todos emocionados. De cine.
Supieron alternar las canciones de manera que nunca se perdiera el ritmo.
Mick Jagger, impresionante. Sigue en un estado de forma que para sí hubiera querido el medio campo inglés en el mundial (no digo nada si nos lo hubieran prestado a nosotros. Es lo que va de un mito a Waka-Waka).
Una alegría en estos tiempos de turbulencia. Jagger for President.
https://www.youtube.com/watch?v=qXcNQTa3zgs
Para vitalista, esta gran mujer que nos ha dejado. La Historia de la Literatura española le hará un hueco grande en sus líneas.
http://www.lavanguardia.com/cultura/20140625/54411300128/antonio-gamoneda-se-ha-ido-una-gran-novelista-una-mujer-positiva-y-alegre.html
arrea…después de todo sí sabe hacer política, y la hace:
El Rey bilingüe: Un discurso sobre la convivencia, Cataluña y España
¿la W?
EXPANSION: El PIB de EEUU se desploma un 2,9% en el primer trimestre.
http://www.expansion.com/2014/06/25/economia/1403699619.html
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/el-terrorismo-mata-pero-72706/javascript:mctmp(0);
Doña Cristina sobre los viejos pecados del chico nuevo.
Sobre los aplausos de la prensa al chico, yo también me atrevo a invocar causas … periodísticas: en tiempos de pesca tan difícil, el chico les llena la cesta.
El de la coleta ha pensado poco. Razones políticas hay detrás del nazismo, del estalinismo ( este le gusta más a él) y de tantas otras posiciones totalitarias. Pero no todas las razones políticas son defendibles ni moralmente aceptables.
Además habría que ver si sus palabras no son exaltación del terrorismo.
Como dijo Marquina. España y yo somos así, Señora.
Ningún país medianamente civilizado prestaría atención alguna a un fulano como el nuevo PI y sin embargo aquí lo estamos elevando a los altares. Hasta los empresarios se lo llevan al Ritz y lo aplauden.
A un elemento cuyo mérito reside en defender los sistemas políticos que asolan a Cuba, Venezuela y alguna otra impresentable dictadura, le dan cancha todos los medios de comunicación, lo enviamos a Europa de parlamentario y allí sus colegas de cualquier partido, no sólo las izquierdas, se rompen las manos aplaudiéndole y se pegan por hacerse una foto a su lado.
Quo vadis Hispania?
Definitvamente, habrá que considerar en serio los atractivos de Laponia como lugar de residencia.
El koleta piensa constantemente. Pero sus pensamientos son prefabricados y arrojadizos, empiezan y acaban en cada frase y no usa subordinadas ni relativas. Para entender su alcance, se debe poner un stop tras cada punto.
Así que pedirle ejercicios de inducción, de deducción o una reflexión como la que haces, está fuera de este mundo.
A José Luis me quería referir.
El mérito del koleta está precisamente en su calidad como materia prima televisiva. Por eso se lo rifan las cadenas. Tiene un talento natural, en el pico y en las maneras, para llenar la pantalla. Pudo haber hecho una gran carrera en la teletienda.
Los empresarios no se ha llevado al Ritz a Pablemos, Traveller. EuroForum es quien organiza esos desayunos. Antes era Europapress en el Palace, y ahora los hace Euroforum en el Ritz. Por ahí ha pasado mucha gente, Cayo Lara incluido. Ministros, secretarios de estado, escritores, embajadores, empresarios extranjeros etc. Así que no fue un sarao que montó Pablemos en el Ritz como se ha dicho.
Independientemente de que cómo dijo FJL estuviese lleno de arrebatados ricos imbéciles aplaudiendo, lo cierto es que había más curiosidad que entusiasmo. Yo estuve. Tenía interés por verlo en vivo y en directo. Me fui antes de que terminase, un minuto después de la expulsión de Casillas, que por cierto, fue desalojado por los servicios del hotel y no de la seguridad de PODEMOS, como también se ha llegado a decir. Y para ser justos, había un turno de preguntas, y Casillas bien podía haber defendido lo mismo sin necesidad de montar la escena.
Salí prácticamente un minuto después y estuve un ratillo charlando con él, interesándome por su vida y circunstancias. Su interpelación directa me pareció muy pertinente ¿sobre qué materias concretas han asesorado uds al gobierno Venezolano? Bien. Chapeau.
El discurso de Pablemos tiene dos partes diferenciadas. La primera seduce transversalmente, se centra en las críticas a los fraudes del sistema, mil veces denunciados, y atrae a mucha gente que está harta de un inmovilismo complaciente pero contraproducente, votantes del PP incluidos, como ha demostrado creo que el CIS, en su último análisis electoral. La segunda es ideológica.
Quien quiera combatirlo con éxito tendrá que atender a ambos discursos de manera diferente.
Por un lado haciendo los deberes y atendiendo de la parte bien fundamentada contra los fraudes del sistema, y por otro lado, desacreditando la segunda parte de su discurso, las soluciones ideológicas que propone, y que tienen peligro.
El problema es que el gradualismo, para el que ha hubo un margen de tiempo razonable, al desatenderse, ahora ya es misión urgente, y en condiciones poco favorables. Pero esto es algo que algunos llevamos años advirtiendo. O se hacen algunas reformas o las tensiones acumuladas contra esos fraudes del sistema crearán movimientos incontrolables y radicales.
Su interpelación directa me pareció muy pertinente…en el fondo aunque no en la forma.
Es un tele predicador impulsado por la TVs para hacer caja.
Su discurso, coincido con Murton, tiene dos partes. Pero en esa primera en la que denuncia el sistema lo hace desde el sistema. Se ha subido a la casta para criticarla, según dice, pero de pronto ya está dentro de lo que critica. Su democracia directa queda anulada por la propia representación que impone el sistema y al que él se ha apuntado. su discurso en este primer apartado se cae por su propia actitud. El problema es que es buen vendedor( de mantas y crece pelos) en una sociedad que no da más de sí. Las TVs ayudan a su difusión incluso cuando le critican. Eso es el error: darle cancha.
En eso hay que incluir a los que atacan su ideología, segunda parte del discurso, está bien difundir sus barbaridades, pero en la propia difusión incluyen la propaganda.
Es un asunto que resulta demasiado importante como para tratarlo como si no fuera trascendente. En este aspecto se confunden sus detractores.
¿En qué mundo vive Mario Noya? ¿Reamente se creerá las cosas que escribe? ¿A tal grado de enajenación puede llegar que ha perdido el contacto con la realidad? No lo alimenta otra cosa que la lectura de la que se nutre toda esa patulea de GEES o de los Florentino Portero. No leen otra cosa que aquello que confirma su creencia.
“Obama es el anti Bush, sostiene Berman. Pero por razones bien distintas a las que suelen esgrimirse. El por tantos abominado tejano de Connecticut no trepidaba a la hora de expresar –y materializar– su “apoyo a los movimientos e instituciones democráticos en cualquier cultura o nación, con el fin último de acabar con la tiranía en el mundo”, mientras que el ídolo de los idealistas de mucho progreso y de los gerifaltes de la Fundación Nobel ni sabe ni quiere saber de los que literalmente se juegan la vida en el Gran Oriente Medio por denunciar los crímenes y desmanes de quienes los sojuzgan. Que se lo digan a los iraníes del Movimiento Verde o a los sirios que se alzaron contra Asad en la primera hora. “Los llamamientos a la democracia, unleitmotiv de la política norteamericana desde Woodrow Wilson hasta George W. Bush, han sido silenciados por la Administración Obama”, concluye y acusa el profesor Berman.”
“Dejénme ser claro: ningún sistema de gobierno puede o debe ser impuesto a una nación por otra”, afirmó en su día Obama; aquel día, le escrutó Berman, “no podía haber sido más explícito: ningún dictador debe nunca volver a temer” que Estados Unidos vaya a moverle la silla. Asad tomaría buena nota.”
¿Qué elecciones ha habido en Arabia Saudí, Catar, Abu Dabi o Emiratos Árabes, todos ellos aliados de EEUU? Asad acaba de ganar unas elecciones por mayoría aplastante, y sólo hay que ver las manifestaciones a favor de todos los refugiados sirios que han tenido que huir de su país por los planes democráticos de EEUU e Israel. ¿Qué ha dejado EEUU en Irak? ¿Y en Libia? ¿Y en Afganistán? Por cierto, sobre este último país aquí tienen los Noya la exportación de democracia made in USA. Desde que invadieron ese país el cultivo de opio se ha multiplicado por cinco. Parte se queda en casa. Éste es el desastre del mundo rural y también suburbano en Afganistán.
Exportando democracia:
http://www.taringa.net/posts/info/12682737/Historias-de-Adicciones-en-Afganistan—Fuerte-.html?dr
El insultar a la familia de Obama no es un método fascista, pues quien lo emplea es liberal. Aquí lo ven, más papista que el Papa, dando lecciones de patriotismo norteamericano. Dios Santo. El gran analista Mario Noya tiene la explicación de por qué Obama es un traidor:
“El hombre más peligroso de América vive en la Casa Blanca”, sentencia D’Souza en Obama’s America. Lo será mientras siga ahí, advierte, pero sólo mientras siga ahí, acota. Por eso urge desalojarlo, apremia. Porque su objetivo es desamericanizar América, [tan colonizado está que da por bueno que América es EEUU] capitidisminuirla, empobrecerla. Hacerla expiar sus culpas.
Barack Obama tiene un sueño: cumplir los sueños de su padre, Barack Obama Sr., un soberbio keniata resentido que abandonó a su hijo que tanto le quiere cuando éste era un crío y que dedicó su vida a aparearse con mujeres a las que luego de maltratarlas dejaba tiradas, a beber hasta perder el control –y literalmente la vida– y al tercermundismo anticolonialista y sociata. Una joya.
¿Qué diría Mario Noya si alguien buscara en su vida y se pusiera a hablar de algo parecido? ¿Realmente cree que eso explica la crisis económica y política de EEUU? Ahora veremos que el desastre económico y financiero de EEUU es culpa del progresismo de Obama.
Obama Jr. no es Obama Sr. El presidente no es socialista, afirma D’Souza. El presidente no odia a América, pero la quiere transformar radicalmente, dejarla que no la reconozca ni la madre que la parió, que diría nuestro constitucionalista de cabecera. Porque cree que América sí es culpable. De ser tan grande y próspera. De la miseria que asuela otras partes del globo. De tantas guerras. Así que tiene que desamericanizarse, capitidisminuirse, empobrecerse, replegarse y expiar sus culpas. Por eso él gobierna como gobierna: cruje a las clases medias pero sin partirse el pecho por las bajas (al fin y al cabo, si aplicamos baremos planetarios –miss you, Leire!–, forman en las filas de los privilegiados), desbarata las cuentas públicas y pone el país en manos de acreedores tan poco fiables (¡y geoestratégicamente hostiles!) como China, [se olvida de cuando Hillary Clinton iba de rodillas a China suplicando que no dejaran de comprar deuda norteamericana. Y en ello siguen. Noya es el vivo ejemplo de que se puede uno pasar la vida leyendo y no entender nada. Recuerdo a FJL llamándole la atención cuando este hombre se puso a perorar sobre los disturbios en Egipto. En el blog de Federico nos echamos a reír con aquella sarta de estupideces. Culpaba a Bush de no haber exportado a Egipto la democracia que había llevado a Irak] cortocircuita la política energética norteamericana mientras permite a otros potenciar las suyas… ¡con dinero norteamericano! y, en el exterior, desaira o deja caer a los amigos (Israel, Egipto), deja hacer o incluso implícitamente da alas a los enemigos (Irán, Siria) y, a replegarse tocan, convierte victorias en formidables derrotas (Irak y Afganistán). [No se entera de nada. LO MÁS TRISTE ES QUE CASI CON TODA PROBABILIDAD SE CREE TODO LO QUE ESCRIBE.]
Eso de “el koleta” me ha llegado al alma. ¿Dónde andará mi amigo?
a los bolivarianos había que haberles cortado las alas el 15M. Pero al dejarles monopolizar el discurso-protesta transversal de aquellos días alentando la marcha de otros grupos y sensibilidades que acudieron las primeras 72 horas a Sol desde algunos medios de la derecha que creían ver un golpe contra Aguirre –patético aquello- facilitaron que se apropiasen de ese malestar general a una única opción ideológica. Dije entonces que era un error estratégico y lo repito ahora.
Para postre, una vez abanderando las protestas por abandono de la otros, ni siquiera los disolvieron a manguerazos, que hubiese sido lo conveniente. Les dejaron monopolizar las protestas y después les dieron tiempo para que un montón de anónimos usufrutuasen el fenómeno de masas y se apropiasen de algo que pudo ser benigno y terminó siendo bastante jodido. Y de ahí un partido constituido, votos y en las instituciones.
La Vanguardia: ‘Cameron: Vivieréis para lamentar la elección de Juncker’
seguramente….
joder…y encima en Cataluña ya hay encuestas que los elevan a tercera fuerza política y sin haber hecho campaña.
La situación del país va a ser diabólica,
hale…a correr…
Prepara un plan de reforma
El Gobierno abre la puerta a reducir el número de aforados
Podemos llegará a gobernar.
No porque ellos puedan obtener las mayorías suficientes, salvo que nos volvamos todos locos, pero sí porque serán necesarios como bisagra en muchas de las instituciones, incluido el Gobierno central.
Nuestra demostrada cultura política, la actual situación social y el hambre de promesas demagógicas que exhiben nuestras bien educadas masas les pavimentarán el camino.
Añádanle a eso la excelente disposición al pacto de sus contrarios.
Cataluña puede ser la primera demostración.
Let’s wait and see.
Pues veo a CiU como a la Lliga regionalista de Cambó pasándose en bloque al otro lado…
El hilo, si ha de permanecer, debe cambiar.
Centenario: 28 de junio. Sarajevo.
En el otro lado no los querrán. Arrastran demasiados pleitos y demasiada basura.
todos los políticos y dirigentes de la época eran capaces de ver y admitir la posibilidad de una breve y limitada guerra regional, pero ninguno tuvo la imaginación necesaria para atisbar la posibilidad de un conflicto bélico a escala prácticamente mundial que causaría decenas de millones de víctimas
http://lector.kioskoymas.com/epaper/viewer.aspx
Y el pueblo llano, tras meses de agit-prop de gobiernos y medios de comunicación sobre “la crisis”, repetidas todas las ofensas a la patria reales e imaginarias, abrumado y ofuscado en una atmósfera de bochorno, acabó pidiendo que descargara de una vez la tormenta, se limpiara el aire y poder al fin dormir frescos. Fue un verano sofocante.
El joven protagonista de Céline, en una terraza de París, ve desfilar una tropa, les sigue entusiasmado hasta el cuartel y se alista en el acto.
Aquí parece que demasiados no han aprendido nada.
http://www.elmundo.es/especiales/primera-guerra-mundial/mundo-cambiante/camino-a-la-guerra.html
Sobre los orígenes de la IGM.
Me sorprende que los dos hablen de una Europa pacifista o acostumbrada a la paz y no citen la guerra franco-prusiana de 1870, un precedente bastante notorio. La derrota obsesionó a los franceses y les hizo rearmarse, por miedo y revancha. En 1914, con bastantes más soldados y cañones que Alemania, estaban convencidos de que podrían aplastarla.
La guerra franco- prusiana; la austro prusiana; la unificación italiana; la guerra ruso- turca … Todos son antecedentes. Pero no lo es menos el colonialismo y la conquista de África. Tras la conferencia de Berlín, Europa traslada sus esfuerzos militares a África y parte de Asia. En Europa se movían de pacto en pacto. Muchos secretos. Muchos de ellos fueron traicionados posteriormente. Pero en aquel momento, aunque Europa ya estaba diplomáticamente dividida en dos, la sensación colectiva era de paz y de prosperidad económica.
qué barbaridad…en LD ponen en la misma categoría el culete incomparable de Jessica Biel con el culazo desbordante y estéticamente grotesco de Kim Kardashian.
He ignorado algunas salidas de pata de banco del medio, pero esto es intolerable. Pongo mis acciones en venta.
…Mercedes Coghen no encuentra el garaje de Gallardón
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-06-28/castro-senala-a-la-corporacion-de-gallardon-por-los-pagos-a-urdangarin-1276522568/
Entrañable foto de familia. La cosa también va para centenario.
http://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2014/06/26/eps/1403807248_076856_1403807398_noticia_normal.jpg
Cual es el mayor de los dos?
El abuelo se ve mucho más gastado.
¿Puede Podemos llegar al Poder?
FJL
http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/puede-podemos-llegar-al-poder-72723/
http://www.lne.es/sociedad-cultura/2014/06/29/academia-llingua-pide-felipe-vi/1607489.html
Cuando se empieza mal, se acaba peor.
Leyendo algunas cosas me siento más partidario de González, y mira que me cae gordo el tipo. Pero al final los madrileños van a triunfar por el mundo por tener un sistema educativo menos malo que los demás y encima enseñar en inglés y castellano.
Que sigan los demás con las lenguas regionales quitando espacio al inglés y serán los niños educados en Madrid los que aprueben todas las oposiciones, los que consigan los mejores puestos en la privada; en definitiva los que no tengan que emigrar para lograr trabajo. Lo encontrarán en España gracias a las gracietas pueblerinas del resto de comunidades.
Recordando a Madina. Conviene no olvidar lo que en su día dijo de Ángel Acebes:
- “Fíjense en esa postura de cura franquista cargado de odio y rencor, esa predisposición al permanente vómito tan característica de los demócratas de centro reformista”.
- “¿No les molesta la foto? A mí sí. Si me acerco a la imagen me pongo nervioso. Es como si de esa boca saliera un insoportable aliento sobrecargado, un penetrante olor a vinagre caducado que me revuelve en mi silla”.
- “Si se fijan bien, da la sensación de que incluso un hilillo de mala baba cae por la boca en la línea recta que marca la corbata hasta desaparecer detrás del atril”.
- “Es como si la gaviota del PP, ya manchada en su ala derecha, estuviera huyendo despavorida de la baba de vinagre que se desprende de Acebes”.
- “Suban hasta la punta más alta del cerebro (12 años para aprobar derecho, no hay ninguna razón para tener miedo al mal de altura)”.
- “Tapen primero los ojos con un dedo y miren la boca. Es la desembocadura del odio, de la agresividad y la manipulación, un afluente contaminado del río Le Pen”.
- See more at: http://www.gaceta.es/josef/odio-eduardo-madina-13062014-1210#sthash.CgzoM0dm.dpuf
- “Fíjense en esa postura de cura franquista cargado de odio y rencor, esa predisposición al permanente vómito tan característica de los demócratas de centro reformista”.
- “¿No les molesta la foto? A mí sí. Si me acerco a la imagen me pongo nervioso. Es como si de esa boca saliera un insoportable aliento sobrecargado, un penetrante olor a vinagre caducado que me revuelve en mi silla”.
- “Si se fijan bien, da la sensación de que incluso un hilillo de mala baba cae por la boca en la línea recta que marca la corbata hasta desaparecer detrás del atril”.
- “Es como si la gaviota del PP, ya manchada en su ala derecha, estuviera huyendo despavorida de la baba de vinagre que se desprende de Acebes”.
- “Suban hasta la punta más alta del cerebro (12 años para aprobar derecho, no hay ninguna razón para tener miedo al mal de altura)”.
- “Tapen primero los ojos con un dedo y miren la boca. Es la desembocadura del odio, de la agresividad y la manipulación, un afluente contaminado del río Le Pen”.
- See more at: http://www.gaceta.es/josef/odio-eduardo-madina-13062014-1210#sthash.CgzoM0dm.dpuf
les molesta la foto? A mí sí. Si me acerco a la imagen me pongo nervioso. Es como si de esa boca saliera un insoportable aliento sobrecargado, un penetrante olor a vinagre caducado que me revuelve en mi silla”.
- “Si se fijan bien, da la sensación de que incluso un hilillo de mala baba cae por la boca en la línea recta que marca la corbata hasta desaparecer detrás del atril”.
- “Es como si la gaviota del PP, ya manchada en su ala derecha, estuviera huyendo despavorida de la baba de vinagre que se desprende de Acebes”.
- “Suban hasta la punta más alta del cerebro (12 años para aprobar derecho, no hay ninguna razón para tener miedo al mal de altura)”.
- “Tapen primero los ojos con un dedo y miren la boca. Es la desembocadura del odio, de la agresividad y la manipulación, un afluente contaminado del río Le Pen”.
- See more at: http://www.gaceta.es/josef/odio-eduardo-madina-13062014-1210#sthash.CgzoM0dm.dpuf
cura franquista cargado de odio y rencor, esa predisposición al permanente vómito tan característica de los demócratas de centro reformista”.
- “¿No les molesta la foto? A mí sí. Si me acerco a la imagen me pongo nervioso. Es como si de esa boca saliera un insoportable aliento sobrecargado, un penetrante olor a vinagre caducado que me revuelve en mi silla”.
- “Si se fijan bien, da la sensación de que incluso un hilillo de mala baba cae por la boca en la línea recta que marca la corbata hasta desaparecer detrás del atril”.
- “Es como si la gaviota del PP, ya manchada en su ala derecha, estuviera huyendo despavorida de la baba de vinagre que se desprende de Acebes”.
- “Suban hasta la punta más alta del cerebro (12 años para aprobar derecho, no hay ninguna razón para tener miedo al mal de altura)”.
- “Tapen primero los ojos con un dedo y miren la boca. Es la desembocadura del odio, de la agresividad y la manipulación, un afluente contaminado del río Le Pen”.
- See more at: http://www.gaceta.es/josef/odio-eduardo-madina-13062014-1210#sthash.CgzoM0dm.dpuf
Recordando a Madina. Conviene no olvidar lo que en su día dijo de Ángel Acebes:
– “Fíjense en esa postura de cura franquista cargado de odio y rencor, esa predisposición al permanente vómito tan característica de los demócratas de centro reformista”.
- “¿No les molesta la foto? A mí sí. Si me acerco a la imagen me pongo nervioso. Es como si de esa boca saliera un insoportable aliento sobrecargado, un penetrante olor a vinagre caducado que me revuelve en mi silla”.
- “Si se fijan bien, da la sensación de que incluso un hilillo de mala baba cae por la boca en la línea recta que marca la corbata hasta desaparecer detrás del atril”.
- “Es como si la gaviota del PP, ya manchada en su ala derecha, estuviera huyendo despavorida de la baba de vinagre que se desprende de Acebes”.
- “Suban hasta la punta más alta del cerebro (12 años para aprobar derecho, no hay ninguna razón para tener miedo al mal de altura)”.
- “Tapen primero los ojos con un dedo y miren la boca. Es la desembocadura del odio, de la agresividad y la manipulación, un afluente contaminado del río Le Pen”.
- See more at: http://www.gaceta.es/josef/odio-eduardo-madina-13062014-1210#sthash.CgzoM0dm.dpuf
bien por El Mundo…ahí duele.
directo al hígado…
y de nuevo sobre el inmovilismo y las tensiones acumuladas…
http://vozpopuli.com/blogs/4578-jesus-cacho-la-teoria-del-caos-y-el-caso-del-raton-con-coleta
¿Tiene algún plan específico este Gobierno para hacer frente al desafío secesionista? -J CACHO-
No un plan a, plan b o plan c…uno, alguno, solamente.
El fiscal Horrach ha llegado a pedir por carta al Gobierno –lo contaba Javier Ruiz el jueves- que meta en cintura a los jueces tipo Castro, el terso verso suelto que resta a una pobre Justicia domesticada. ¿A quién puede extrañar que, ante tamaño despliegue de estulticia, las huestes de Podemos sigan ganando adeptos?
¿Por qué hemos de posicionarnos a favor o en contra del fiscal Horrach? ¿A favor o en contra del juez Castro? ¿No pregonamos que la justicia debe ser neutral? ¿ ¿Por qué damos por supuesto que es el fiscal el que dice barbaridades en este caso y acaso no lo hace el juez o viceversa?
Muchas veces nosotros contribuimos a la polarización de la justicia. Al igual que lo hace el CGPJ. Sus miembros progresistas ya han salido en defensa del juez, sin que el juez lo haya pedido. No hicieron lo mismo con la juez Alaya. El juez se ha defendido muy bien solito, por cierto y no ha pedido ayuda. La juez andaluza sí lo hizo y poco caso se la hizo.
Planteemos las cosas desde otra óptica: ¿por qué no analizar los autos y los escritos de juez y fiscal para ver quién se ajusta mejor a derecho? Quizá no lo hacemos porque son demasiado largos. Sólo el del juez ciento y pico páginas, que yo sí me estoy molestando en leer. ¿Acaso no será que algunos dan por condenada de ante mano a la Infanta?
Aquí hace justicia cualquiera sin leer ni un auto, es más sin tener conocimiento ni de la ley ni del proceso. Aquel derecho procesal que muchos suspendieron o que nunca estudiaron. Aquel derecho penal que ha cambiado tres veces desde que alguno estudió la carrera, suponiendo que el opinante sea Ldo. en derecho que en muchos casos ni eso, y cuyo contenido ( el del nuevo código penal) no se ha molestado en actualizar o nunca supo de qué iba. Pero eso sí, ataquemos al fiscal como si la fiscalía no tuviera las mismas posibilidades de actuar conforme a derecho y ser el juez el que mete la pata. No digo que sea así en este caso. Pero por de pronto, el juez ha alterado la doctrina del supremo y del derecho procesal en la acusación por delito fiscal.
A ver si empezamos a analizar los autos y sentencias desde la única óptica posible: la jurídica. Y dejamos de contribuir a la politización de la justicia. Nos haríamos un gran favor a todos.
Son las declaraciones públicas del fiscal Horrach a los medios las que chirrían. Castro ya ha contestado que sea coherente y lo denuncie por prevaricación, si cree lo que dice.
LD: ‘Seis de los vocales afines al PSOE del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han pedido que se actúe contra el fiscal del caso Nóos…’
Los vocales propuestos por el PP guardan silencio…sin duda es una disputa doctrinal.
Chirrían las declaraciones del fiscal, al igual que chirría la posición del CGPJ en defensa de Castro. Aquí hay para todos los gustos y en ambos casos.
Pero eso no son razones ni para pensar que la estulticia- como señalas en el párrafo que copias- esté de parte del fiscal exclusivamente. La estulticia, en todo caso, es compartida. Yo quisiera saber por qué algunos periodistas sólo consideran estúpido al fiscal.
No esto no es doctrinal. Eso es lo que denuncio. Precisamente, eso. Aquí la única valoración aceptable es la doctrinal, pero resulta que nos dedicamos a sacar conclusiones políticas y procesales sin tener en cuenta los autos.
Y me da igual si los del PP callan. También callaron con Alaya, por cierto. Se ve que son muditos o quizá sean los únicos coherentes. No vale hablar con unos y callar con otros. O callas siempre o hablas siempre.
no, no es doctrinal, en efecto….
A ver Mercedes.
Desde la óptica de un lego en derecho pero licenciado en sentido común y aún admitiendo tu planteamiento estrictamente jurídico, ruego y suplico a quien pueda hacerlo que me aclare algunos puntos de este caso. Vaya por delante que no tengo interés alguno en que se condene a la Infanta o que se le conceda una medalla por su reconocida falta de memoria y acreditada ignorancia de los chanchullos urdangarinianos, pero:
a) ¿Cómo puede la Agencia Tributaria decir que unas facturas contabilizadas son falsas pero que al mismo tiempo se pueden admitir para descontarlas como gastos sin que ello sea fraude fiscal?
b) ¿Cómo puede admitirse sin sonrojo que una señora que ha estado tirando de los fondos de unas cuentas que compartía con su marido para gastos personales y de su familia, diga ignorar o no acordarse de nada de lo que ella misma firmó? Entiendo que el Juez se sienta provocado ante semejante no sé y no me acuerdo.
c) ¿Cómo puede el Fiscal invertir su papel y colocarse en el de abogado defensor de la imputada llegando incluso a acusar al Juez de prevaricación? ¿Es esa la función del Fiscal? ¿No debería dejar esa función a los reales abogados defensores, que para eso están?
d) ¿Cómo puede el Fiscal presumir de que recurrirá el caso ante la Audiencia antes de conocer el sumario instruido por el Juez?
e) ¿Actuaría igual el Fiscal en caso de no tratarse de una Infanta de España?
f) ¿Cómo puede dar por descontado toda España que la Audiencia revocará el auto del Juez?
Entiendo perfectamente los pruritos y prejuicios formales que tenéis los juristas, pero para la gente de la calle es complicado tragar con semejante espectáculo.
De la actuación de Chorrach una conclusión: imaginemos la instrucción de las causas penales en manos de la fiscalía. Nos puede salir un juez justiciero, es una lotería, pero siempre tendremos un fiscal al servicio del gobierno. Virgencita, virgencita….
Traveller.
Decía mi profesor de internacional que si el derecho fuera sentido común, no haría falta estudiar la carrera para saber derecho. Así que, algo más que sentido común es necesario para condenar a alguien.
El derecho penal se mide por el dominio del hecho. ¿Tenía la Infanta dominio del hecho en todos esos aspectos que tú señalas?
Esa es la pregunta a la que las pruebas deben contestar con un sí para condenar. Si las pruebas ofrecen dudas razonables, no se puede condenar (condenar se hace en la siguiente fase, en el juicio oral). Pero ahora debe haber indicios suficientes de criminalidad. El fiscal, en un recurso muy bien fundado y conviene leerlo (aunque también vierte algunas apreciaciones personales que se podía haber ahorrado) dice que no. El juez en su auto, lleno de florituras que nada aportan al hecho penal pero incrementan el número de folios (eso ya lo hizo la vez anterior, quizá para consumo de incautos que creen que las fundamentaciones jurídicas se miden al peso) dice que sí.
El juez acusa de dos delitos:
Delito fiscal. Blanqueo de capitales.
Delito fiscal: 1º El delito fiscal debe superar en su fraude los 120.000 € si no es falta administrativa. No está demostrado que la Infanta dominara el hecho. Ella dice que firmaba la declaración que le ponía su marido a firmar. No creo que sea la única persona en una pareja que se fía de la declaración hecha por los asesores o por su cónyuge. La mitad de nuestras madres, o todas ellas, firman la declaración que hacía nuestro padre. No nos pongamos ahora a escandalizarnos por esto.
Pero el caso de la infanta tiene un hecho procesal diferente. La llamada doctrina Botín. El supremo ha establecido que cuando la acusación la sostiene sólo la acusación popular, pero no así la acusación particular (cuando existe acusación particular) ni el fiscal, no se puede acusar. En este caso no hay acusación ni de fiscal ni particular.
Tu apreciación Traveller es ¿cómo es posible que no se enterara? Me da igual si es posible, si no lo es, si es lista o muy tonta. Me da igual a efectos penales. La pregunta es la misma ¿está acreditado? No. ¿Al no estar acreditado las partes personadas sostienen la acusación? No. Pues penalmente no es posible condenarla. No hay más vueltas que darle. No es posible. Y el juez sabiendo la doctrina del Supremo, la imputa. Me da igual si al juez le parece bien o mal la doctrina del supremo. Me da igual si el derecho procesal le gusta o le fastidia. El asunto está en que no hay elementos penales que permitan acusarla en este aspecto y que el derecho procesal no apoya al juez.
Las condenas morales, las podemos hacer todos. Pero eso lo dejamos para las tertulias. Pero no para el ámbito penal. En eso tiene razón el fiscal. A la Infanta, la sociedad la ha condenado por ser quien es. Esa presión se transmite al juez. Si el juez está influido por ella o no, es algo que no voy a comentar. Pero resulta muy complicado sustraerse a esa presión. Los jueces no son héroes pero también hay mucho juez estrella. No nos olvidemos de ambas cosas.
Sobre el blanqueo de capitales:
Procesalmente: la acusación que se sostiene es sólo la popular. Al no haber acusación particular, puede mantenerse la imputación al paso a juicio oral, aunque el fiscal esté en contra. Así que, en este punto el derecho procesal no le quita la razón al juez.
En aspecto penal: La acusación de blanqueo va directamente relacionada con la gestión de Noós. Está comprobado que la Infanta no tuvo que ver con la gestión o administración, directa o indirecta, del Instituto Noós. Por eso el Fiscal señala que no hay causa. Porque no estaba en el dominio del hecho. El juez dice que sí, porque no es posible que no se enterara de lo que hacía sus marido y no mirara las cuentas. Ni entro ni salgo en la determinación de este segundo delito. Ya lo dirá la Audiencia y, en su caso, el juicio posterior. Pero, personalmente, en lo que llevo leído. La acusación está cogida con alfileres. Lo cual no quiere decir que no pase a juicio oral. Pero o sale algo más contundente (es posible que en las páginas que me faltan por leer, el juez afirme algo de manera más sólida) se la pueda condenar.
En tercer lugar. La función del fiscal en el derecho español es promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad. El fiscal no es la parte acusadora, per sé, en sentido técnico. Aunque deba acusar en el caso de que lo considere así, pero no tiene ninguna obligación de hacerlo. El fiscal defiende la legalidad. Eso no le convierte ni en acusador ni en defensor de nadie. A veces sabemos más del derecho americano por las películas que del español.
El fiscal conoce el auto, por lo general, antes que la prensa. Además, el fiscal, el juez y, en este caso, el abogado del Estado, hablan constantemente. Todos ellos conocen sus posiciones de antemano. En este caso, el fiscal ha apoyado al juez en todo momento, hasta que se hartó al ver su derivación populista (o algo así). No sé si esa es la posición del juez, pero sí es lo que dice el fiscal. Y además es cierto que le apoyó hasta un determinado momento.
Me da igual si la gente opina que la Audiencia la va a des -imputar. Porque esas manifestaciones no salen de la Audiencia, salen de todos aquellos que están haciendo caldo de cultivo para una causa popular contra la Infanta. Por ser quien es. Son rumores interesados. En este caso, como en todo recurso, con un 50% de posibilidades de acertar: porque la audiencia sólo tiene dos opciones – o una tercera intermedia pero que forma parte de la segunda- exculparla o mantener la imputación (puede des imputarla de delito fiscal e amputarla por blanqueo, que es la tercera opción, pero eso sería una acusación).
Si la des imputa, todos dirán que la Audiencia está vendida y de paso, ensalzarán la figura del juez. Ese valiente que se atrevió a ir contra la Corona. Si la imputa, dirán que los magistrados de la Audiencia son unos héroes que han dado la razón a lo único posible, como todo el mundo sabía, aunque nadie se haya leído los autos. Y que la Audiencia ha puesto en su sitio al fiscal, ese traidor.
Tal y como están las cosas, con el juicio popular ya terminado, juzgado y condenada la Infanta. El fiscal no tiene remedio, será siempre el malo de la película. El juez será un héroe valiente. Y sólo nos queda saber el rol que “el sabio pueblo español” le concede a la Audiencia de Palma.
Los juicios populares son siempre más dañinos que los peores jueces o fiscales imaginables. Siempre es mal negocio para la sociedad echar a uno u otro a los leones.
Un poco de memoria no viene mal:
El famoso caso Garzón, toda España a garrotazos como en el grabado de Goya.
O el de Elpidio, otro tanto.
Efectivamente, Nemo.
Por eso decía yo el otro día que es necesario hacer un control más exhaustivo de las sentencias. La presión popular, las motivaciones personales… impiden sentencias claras.
Además, da la sensación a ojos de un profano quizá de manera equivocada, de que los jueces de instrucción se tiran a la piscina con cierta facilidad pensando en quedar bien con las hordas populares puesto que saben que, al fin y al cabo, ya vendrán otros posteriormente a hacer justicia. Ellos quedan bien con el populacho y si el reo sufre un poco, qué más da.
Estas cosas siempre me recuerdan a las mujeres francesas que hacían calceta ante el patíbulo con la guillotina durante la Revolución Francesa.
no sigo este tema, aunque las acusaciones de Horrach me parece que deben acompañarse por coherencia de una querella por prevaricación inmediatamente tras hacerlas públicas, pero en todo caso pregunto ¿son 18 los imputados?¿el fiscal ha recurrido la imputación con algún otro de esos 18?¿tal vez con la esposa de Torres a la que se podría aplicar también la doctrina de ‘stupidus amator’ que parece afecta a las decisiones económicas en las mujeres casadas?
¿la instrucción penal en manos del fiscal? ¿a quién se le ocurriría algo así apreciado Reinhard?¿a Pablemos…tal vez?
Horrach es el Marhuenda de la judicatura ahora mismo.
Respecto de algo que alguien más arriba decía de Nachete González, decir que el menda este se está dando a aplicar con el inglés en la CAM la misma inmersión lingüística que en otras regiones con las lenguas de los respectivos terruños.
Corroborado por una buena amiga mía profesora en dicha comunidad, y nada sospechosa de progre.
Luego es uno el que no sabe. Of course.
Muchas gracias por la clase Mercedes.
Como te decía en mi post anterior, no me cabe duda que bajo una óptica estrictamente jurídica o procesal, tanto el Juez como el Fiscal tendrán a donde agarrarse. Por eso, como bien dices, el sentido común no es válido para juzgar en derecho y hacen falta abogados, jueces y fiscales.
No obstante, yo sigo sin tener una respuesta coherente y lógica a varias de las preguntas que te hacía. El comportamiento de la Agencia Tributaria diciendo blanco donde antes era negro, la increíble ignorancia y amnesia de la Infanta tratándose como se trata de cifras importantes, la desacostumbrada velocidad del Fiscal (aún admitiendo su papel de defensor de la legalidad. creo, que yo recuerde, que es la primera vez que lo veo defendiendo con esas ansias a un imputado aún a costa de enfrentarse al Juez instructor), etc. etc.
Pero bueno, como yo siempre digo, redentores hubo uno y lo crucificaron. Pongámonos en plan refranero y que salga el sol por Antequera.
Sintxa:
Si Ignacio González está poniendo el mismo empeño en la inmersión en inglés de los alumnos de la CAM que los catalanes, gallegos o vascos en la de su propio idioma, habrá que hacerle monumentos en todas las plazas de Madrid.
Salvo que queramos equiparar la utilidad de hablar inglés con la de hablar en euskera, catalán o gallego.
Seamos serios. El inglés es hoy la lingua franca mundial sin la cual no puedes salir de casa ni optar a un empleo medianamente remunerado.
El fiscal recurrió en la ocasión anterior la imputación del secretario de la Infanta y ahora el juez le ha dado la razón. En este caso, a posteriori, el Juez Castro y el fiscal han coincidido.
El caso de la mujer de Torres no es igual que el de la Infanta puesto que ella, la mujer de Torres, sí participaba en la gestión y administración de la empresa. Son casos diferentes.
Ahora bien, grave culpa de estas dos imputaciones tiene el abogado de Urdangarín. Peor elección no pudo hacer el Sr. duque. Le ofrecieron un pacto para que si no acusaba a la mujer de Torres ellos no acusaban a la Infanta. No quiso el abogado, más chulín que un 8 y así les va a hora. Debió pensar que por ser hija de quien era no se iban a atrever a juzgar doña Cristina. Ojo de lince, el del abogadín que se buscó don Iñaki.
Ya sé que esto de los pactos extraprocesales suena muy mal a ojos de cualquiera. Pero son el pan nuestro de cada día en cualquier sistema judicial, no sólo en el español. Si el abogado de Urdangarín hubiera sido más espabilado, y Urdangarín también, estaríamos hablando de otras cosas.
Con todo, la diferencia entre una y otra, en cuanto a su implicación en el negocio es importante. Sin embargo, no tengo claro que a la mujer de Torres le vaya a caer una gran condena. Pero esto es intuición, no puedo avalarlo con ningún elemento jurídico.
ahora
Traveller
La amnesia de la Infanta, incluso si en algún caso mintió ( no lo sé , sólo lo digo por si aconteció así), es un elemento permitido a un imputado. Forma parte de su defensa. Suena también muy mal, pero a veces nos olvidamos que el sistema penal obliga a demostrar la culpabilidad. En España hay días que parece que la situación de los imputados es demostrar su inocencia. No. La presunción de inocencia existe y debe aplicarse. Por eso, el sistema obliga a demostrar la culpabilidad. Si no se puede demostrar, no se puede condenar. Por más que cada cual en su fuero interno se pregunte ¿pero cómo es posible que no se enterara de esto o aquello?
El caso de la mujer de Torres no es igual que el de la Infanta puesto que ella, la mujer de Torres, sí participaba en la gestión y administración de la empresa. Son casos diferentes.
Es posible. Conviene sin embargo recordar los testimonios que recogió la prensa de los funcionarios del ayto de Barcelona sobre la tenacidad de ella que no de él, insistiendo, una vez Maragall se había hecho el sueco con la mordida, con otros responsables de su equipo.
Yo creo que estamos ante una revisión de la capitis diminutio minima, pero orientado hacia el amor….una fusión entre derecho y Corin Tellado. La esposa enamorada firma lo que se le ponga delante pues no se entera presa de un estado no-transitorio de flipe…La mujer de Torres queda así en evidencia, la muy ladina…no quería a su marido. Es casi tan mala como la Leti…aj.
‘deminutio’
Sinxa…Marhuenda se ha alzado como abanderado del contrataque a Pablemos. Lo que nos vamos a reír.
a mi lo que me interesa es saber si la doctrina de la AEAT sobre que las facturas falsas desgravan se aplicará a todos…qué triunfo¡¡¡¡
Traveller :
La valía que tenga el inglés no justifica la inmersión lingüística. Es caer en el mismo error que las autonomías montaraces.
Todo español tiene, o debe tener derecho, a estudiar en español o castellano. En Picamoixons, en Aizarnazabal o en Navalcarnero.
Dicho de otra manera, por corrección política mal entendida ( muy mal, creo yo ), no se puede privar a ningún español del derecho fundamental de estudiar en su lengua, que es exactamente lo mismo que hacen los nacionalistas en última instancia. Es también una imposición.
España, mal país para maestros. Ah, que no se me olvide preguntar a mi amiga por el examen de nivel de inglés al que le someten un día de estos las autoridades de la CAM. Porque existen ya exigencias de nivel para poder ejercer, lo mismo que se exigen en otros territorios niveles altos de euskera, catalán, gallego, valenciano……
Y, por lo demás, el español o castellano ya va siendo la segunda lengua del mundo, si es por eso de la “lengua franca”. Razón de más para que no se cometa tanta burrada, ¿ no crees ?
Tienes razón, Murton: se ve que no sigues mucho el caso, se ve.
Está visto que, en este malhadado país, como gusta decir Arturo Pérez Reverte, si quieres que tus hijos reciban la enseñanza íntegramente en castellano, o si eres profesor y quieres darla solamente en este idioma, te tienes que exiliar a México, Perú o Chile.
Y menos mal que nuestros politicastros no asumieron eso que decían hasta hace poco de que el chino era el idioma del futuro. De lo contrario, ya tendríamos inmersiones lingüísticas en mandarín.
no, no lo sigo…me he leído cuatro titulares.
me deprime.
todavía no entiendo lo del dinero para la fundación del cáncer infantil. Me resulta incomprensible. ¿hasta eso tenían que rebanar?
Me parece un tema clínico. De terápia conductiva.
La Reina, de blanco ante el Papa
Doña Letizia se acoge a la prerrogativa que permite a las reinas católicas vestir del mismo color que el Sumo Pontífice
http://www.lavanguardia.com/gente/realeza/20140630/54411425465/reina-blanco-papa.html
Y malas lenguas viperinas diciendo que si atea, agnóstica o no sé qué. Católica total, con certificado de conformidad vaticana! Que chinchen.
También iba Mary Low Montero de blanco ante ella y Felipe VI, si es por eso.
Señoras, señores,
Nuevo hilo.