Al fin, tengo un libro de Georges Santayana, nacido en Madrid, en 1864, como Jorge Agustín Nicolás, hijo de Agustín Ruiz de Santayana, natural de Zamora y de Josefina Borrás, natural de Glasgow.
Había leído de Santayana, pero no le había leído, y lo que tengo entre manos no es una de sus obras filosóficas, sino “Personas y lugares. Fragmentos de autobiografía”. En la introducción, Richard C. Lyon menciona la vocación de “empedernido extranjero” de Santayana. Fue un hombre que a los 48 años renunció a su cátedra de Harvard y dejó América para volver a Europa y hacer una vida de observador errante.
Santayana escribió siempre en inglés y es un escritor austero, cosa que cada vez aprecio más y confiere intensidad a los destellos. Hablando de sus años de infancia en Ávila, él solo con su padre, dice a propósito de la vejez del padre:
“La naturaleza es mucho más benévola que las opiniones. Cuando una facultad se deteriora, las otras heredan un poquito de energía, o al menos olvidan alegremente, ahora que se ven más libres, que anteriormente estuvieron subordinadas: cualquier cosa basta si no se exige más; y la humanidad, esperemos, disminuirá y morirá más satisfecha de lo que jamás estuvo mientras crecía y luchaba. Yo por lo menos he descubierto que la vejez es el tiempo de la felicidad, incluso para disfrutar retrospectivamente de los años de juventud, que fueron tan confusos en su momento. Y a mí me parece detectar un cierto desafío burlón, una especie de orgullo, en los gimoteos de los viejos mendigos que tan desdichados parecen al alargar la mano temblorosa en busca de una moneda. Aún no están muertos: se mantienen en pie a pesar de todo. Y no se equivocan contigo, joven bien vestido. Tus zapatos nuevos te hacen daño, y te sientes atormentado por deseos sin esperanza.”
***
En la melé, con Rahola y Adriansens, donde Julia Otero, por la ley de seguridad privada.
Han cambiado al director de La Vanguardia. Es posible que el nuevo sea menos sectario, menos nacionalista, menos arbitrario.
Es posible, eso es lo que tienen los principios: están llenos de esperanza, no ocurre de igual modo en los finales en los que la realidad lo embarga todo. Quizás por eso me cuesta estar conforme con la reflexión de Santayana. La vejez puede que dé libertad; pero es la libertad del que ya no mantiene ilusiones. En el fondo, la realidad tiene una parte importante de tristeza. La esperanza es ilusión, ilusión e iluso van unidas, ese no querer ver lo real como irremediable, esa capacidad de pensar que hay algo más, permite hacer algo más. Esa es la alegría de la juventud. La de la vejez es la resignación.
Diferente asunto es la capacidad que tienen algunos ancianos para mantener ilusiones y con ellas algarabía, y la discapacidad de algunos jóvenes de aceptar la esperanza. Pero eso son estadios psicológicos de profunda reflexión y comentario para momentos de relax en una buena sobremesa.
Pensaba que Santayana era norteamericano, pero leída la biografía, no me extraña.
“Yo por lo menos he descubierto que la vejez es el tiempo de la felicidad, incluso para disfrutar retrospectivamente de los años de juventud, que fueron tan confusos en su momento.”
Es que no queda otro remedio. Bueno sí, las operaciones de cirugía y disfrazarse de jovencito o jovencita. Y ¿Julia Otero envejecerá? ¿D- José ha sido alguna vez joven?
…
Ayer encontré este enlace:
http://books.google.es/books?id=7d4-AgAAQBAJ&pg=PT122&lpg=PT122&dq=Una+vez+hab%C3%ADa+dos+máquinas+de+hacer+salchichas,&source=bl&ots=4t7vkjz8F3&sig=PA6vI63w6pcDhGn6OcklEex96C8&hl=en&sa=X&ei=nfmiUpPJIqqV0QX-0YH4CA&redir_esc=y#v=onepage&q=Una%20vez%20hab%C3%ADa%20dos%20máquinas%20de%20hacer%20salchichas%2C&f=false
Yo también creo que el entusiasmo, el ser positivos, el ver las cosas de manera esperanzadora a cualquier edad ayuda mucho más que la edad para andar por el mundo. Hay jóvenes viejos y ancianos muy jóvenes. Yo tengo una tía, la hermana mayor de mi madre con la que se lleva muchos años, que no pierde el entusiasmo y la curiosidad por aprender nunca. Algo parecido le pasa a mi tía-abuela- que es de la rama paterna-. Los más cenizos, pasan por más realistas, pero no sé si lo son. Quizá una mezcla de ambas cosas, con cierto equilibrio entre ambas, sea lo mejor
De ayer
Creador,
En todos los sistemas democráticos las leyes las hacen los parlamentos democráticamente elegidos. Esas leyes deben someterse a las respectivas constituciones que son aprobadas por el pueblo.
No hay poder judicial que campe a sus anchas sin una ley previa que promueva en acción de la justicia. Las diferencias estriban en:
1.- si la ley está hecha en un Parlamento democrático o por el dictador de turno.
2.-si hay una auténtica independencia del poder judicial. En España eso se corrompe por la elección del Consejo General del poder Judicial, si bien, la mayoría de jueces son independientes y ejercen su tarea con independencia.
Nuestro mayor problema está en el Tribunal Constitucional. Sus miembros tienen un supuesto reconocido prestigio jurídico, que en más de un caso está por ver. L a elección de sus magistrados es un cambalache entre los partidos políticos. Si fueran auténticamente independientes, elegidos entre Jueces y fiscales y por Jueces y Fiscales (o algún otro cuerpo de Juristas ilustres- letrados del Consejo de Estado; Abogados del estado; letrados de Cortes) y tuvieran el puesto de manera vitalicia- al modo del Supremo americano- igual nos iba mejor.
.-..-
Por lo demás, el Juez de Blesa habrá sido número 1 de su promoción, pero se ha pasado un tanto de rosca. Su actuación no tenía un pase. Le acusan de prevaricación y no es para menos. Además, no es el primer incidente que tiene. Pero el CGPJ no le había sancionado o apartado. Ese es el problema. Ha tenido que llegar Blesa y tener una actuación tan mediáticamente desastrosa que le han abierto expediente. Cuando sus actos eran reprobables entre personas de menor significancia social no el expedientaron o simplemente le pusieron una multa. En eso sí te doy la razón. Pero no porque le quitaran del caso Blesa, sino por no haberlo quitado antes.
Para un montón de los de aquí:
http://www.microsiervos.com/archivo/libros/yo-fui-a-egb.html
YU FUÍ A EGB.
Si fuimos a la EGB, necesitamos un plan de pensiones.
Nada que ver con la felicidad:
GALICIAEl Poder Judicial abre expediente al juez Taín por falta muy grave
Investiga un supuesto retraso en resolver recursos del caso del Códice
El mismo juez que lleva el caso “Asunta”. Cuando menos resulta KURIOSO.
Castro, ponte a temblar………………………….
Oye, ¿Y si privatizásemos los parlamentos, todos, y también la Casa Real? Es de lo poco que les queda a los amigüitos por sacarle jugo.
Me ha llegdo al alma, Flames.
Yo fui a EGB y voy a comprar el libro. Lo mejor, la foto. Absolutamente entrañable. Todos tenemos una semejante.
Mirian, esa es una publicidad de Bankia que divide mis intenciones. Por un lado, te llega al corazón; por otro juega con tus sentimientos. Supongo que publicitariamente es buena, pero a mí me enfada por lo sensiblona. Casi lo peor es escuchar frases de aquellos dibujos o series que ni siquiera recuerdas, posiblemente porque eres mucho más mayor.
Eso de ole,ole, nole o algo así, no sé de que serie era. A mí me hablan de Nole y sólo pienso en un partido de tenis entre Nadal y Djokovic.
Yo no me hago un plan de pensiones ahí.
Hola, Marian.
.-.-
Creador, no veo la manera de obtener beneficio de esas privatizaciones que sugieres.
.-.-
A mí también me ha gustado el libro que trae Flames. Va a ser verdad lo del plan de pensiones porque me vuelvo nostálgica. Debe ser eso que explicaba Santayana sobre los recuerdos a cierta edad.
Mercedes, tú, que eres una persona imaginativa. Plantéate la Cámara de Diputados contratada a dos empresas de multiservicios. Algo semejante a las de Correa, tan conocidas en el PP. Seguro que además de resultar mas baratas no habría tanto colorido en la cámara y además, la oposición en lugar de tocarle los fibrinógenos al gobierno, colaboraría. etc. etc. etc. En definitiva una dictadura democrática. Ya puestos…….¿qué más da?
Bacanal privatizadora. En superministro Díaz Fernández Jorge, dice que con la nueva ley que va a presentar, en la que los vigilantes privados tengan funciones policiales, hay un beneficio general, principalmente para las empresas de guardia jurados. Vivan las privatizaciones………….
Yo me voy a apuntar a esto que han dicho en una red social, que la cosa está mu malita y además hay que ayudar a los emprendedores :
”Pensando en privatizar diputados de todas clases y senadores. Me monto una empresita, me adjudican a dedo el contrato,hago un ERE y despido al 50%,y les bajo el sueldo a 645 euros. Así cumplimos con el déficit.”
Creador, el que gasta imaginación por aquí eres tú.
Parió la burra:
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2013-12-12/mas-junqueras-y-herrera-reunidos-en-el-palau-para-negociar-la-consulta-1276506283/
Siete burritos mongolos, que decíamos de chavales, don Reinhard.
http://www.publico.es/espana/488729/quiere-que-catalunya-sea-un-estado-y-si-es-asi-independiente
Mientras tanto, el Gobierno Central continuará en su línea prevaricadora de no hacer cumplir la ley, y el Divino Nen Rivera seguirá sin solicitárselo, haciendo presentaciones de su invento y mirando a ver si incorpora a él a Falete o Mario Vaquerizo, después de lo de Francisco ( el cantante, obviamente, no el Papa ).
Sobre la ley de seguridad, yo quisiera leer el texto final.
Porque, efectivamente, cualquier ciudadano que vea a un delincuente cometiendo un delito flagrante puede retenerlo hasta que venga la policía. Si eso es así, que lo es, un guardia jurado, como ciudadano que es, también podía hacerlo. Ahora, parece que la situación se alarga hasta la acera o la calle del centro comercial. No lo creo, porque si el delito era flagrante un ciudadano, guardia jurado incluido, ya podía retener al delincuente. Por eso quiero ver el texto final.
Si lo que dice la ley es exclusivamente eso, es redundante y no hacía falta. Si dice algo más, veamos en los términos que lo dice. Un guardia jurado no tenía la condición de autoridad, no podía sancionar ni disparar en el ejercicio de esas funciones. Dicen que eso no cambia. Veremos. Porque se puede dar una gradación en ese aspecto que a primera lectura no se note. Lo digo porque de no ser así, no tendría sentido la dichosa ley. ¿Están preparados los guardias jurados para tener un plus de “autoridad” que no tiene un ciudadano normal”? Creo que esa es la pregunta. En lo que yo sé y conozco, la respuesta sería no o un no con matices para según qué cosas.
A mí la ley no me gusta nada y ni soy socialista ni he tenido problemas policiales. Pero veremos el texto que se aprueba.
Y va a ser el 9 de noviembre. Como siempre y sin tarjeta, Mariano mandará a Arturo un ramito de violetas. Laraira, laraira.
Cualquier ciudadano, que yo sepa, no. Si no se trata de un policía o vigilante de seguridad si no es en la vía pública, el retenido puede perfectamente empurar al ciudadano en cuestión.
Porque por esa regla de tres, para vigilar un recinto privado no haría falta contratar vigilantes de seguridad titulados. Bastaría con tener a cualquier ciudadano.
http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/A/BOCG-10-A-50-3.PDF
Arts. 31 y ss. Parece que podrán detener, no sólo retener.
Y que tendrán la consideración de agentes de la autoridad en ciertos casos, pareciera que a la medida de vigilantes de aparcamiento regulado y similares.
Yo no estoy nada seguro de lo que puede hacer un simple ciudadano; me da la impresión que puede retener al que intente iniciar o consumar un delito (el que agrede o amenaza portando un garrote), pero no al que ha cometido una infracción -o delito- ya consumado (el tipo que atracó ayer la panadería). Por prudencia, mejor no animarse demasiado.
Corren serios rumores de que Mariano enviará una dotación de vigilantes de seguridad a Cataluña para evitar que Mas siga adelante con lo del referéndum.
Mercedes no tiene lugar para la imaginación; sin embargo al ministro Fernández Díaz al igual que la directora general de Tráfico, tienen a raudales.
Sintxapela, ¿verdad que entiendes de lo que hablo?
Otra mina de oro para las autoescuelas………………………pri va das………..
La Dirección General de Tráfico estudia la posibilidad de realizar una prueba a los conductores para que puedan renovar el carné de conducir. La directora no quiere hablar de examen, sino de un posible curso de reciclaje. La Confederación Nacional de Autoescuelas apoya una idea que no parece gustar demasiado a los afectados.
Flames, llevo más de tres escritos hablando sobre el mismo tema…….¿No tienes ninguna apostilla que dedicarme, en el sentido más peyorativo del término?
Ya sabíamos todos, Sintxapela, que tu conocimiento era escaso. Tampoco hace falta que lo manifiestes tan a las claras.
Cualquier ciudadano, que vea cometer un delito flagrante puede retener al delincuente hasta que llegue la policía.
Ahí se ve, Nemo, que no es una situación normal como la ya existente. Con lo que vuelvo a plantear la cuestión de cómo resuelve la ley los conflictos de detención ilegal; qué tipo de fuerza pueden emplear los seguratas; a qué les da derecho ese derecho de “autoridad” ; ¿podrán utilizar armas de fuego?….
Esta ley tiene más pelenguendengues que los que parece a simple vista.
Merceditas, lo que tú tienes es, además de hipocresía galopante, un partidismo y un sectarismo que tira de espaldas, si se trata de decir lo que cada uno tiene.
Todavía no nos has contado lo de la querella de tu amigo Güemes.
Porque de tu amigo Blesa, para qué vamos a hablar, ¿ verdad ?. Ese que se ufanaba en correos electrónicos de haber engañado a la gente con las preferentes, el dueño de ese cotarro que no había que liquidar “por salvar los puestos de trabajo”…..
Las rapaces sociatas del PP estarán contentos: ¿no quieren más Estado? Pues que sean dos.
Tiene “pelenguendengues”.
Creador dijo:
12 diciembre, 2013 en 16:53
Mercedes no tiene lugar para la imaginación; sin embargo al ministro Fernández Díaz al igual que la directora general de Tráfico, tienen a raudales.
Sintxapela, ¿verdad que entiendes de lo que hablo?
Totalmente.
QueridoPepe Y Doña Cristina, levantando un dístilo de urgencia.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/ha-llegado-la-hora-del-155-70243/
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/el-poquer-mentiroso-de-artur-mas-70241/
Ambos tienen razón, sin embargó acudir al Consejo de Estado para interpretar el 155 puede dar muy mala imagen del gobierno, como unos diletantes. Yo creo que hay elementos suficientes para poder aplicarlo sin tanta pamplina. Del mismo modo que acudir al Tc para que señale que el referéndum es ilegal va a parecer otra artimaña. Quizá una votación contundente en el congreso sería más adecuado. Pero para eso el PSOE debe responder adecuadamente. Quizá Rajoy no se fie de ellos, con razón. En ese caso, Pepe tendría razón plena, porque habría que acudir a todo eso. De momento Rajoy ha estado contundente. Y Rubalcaba da la sensación que también. Habrá que verlo.
En todo caso, la trampa viene de saber que el referéndum no se hará, volverán a llorar sobre la falta de libertad de expresión, la falta de respeto a los derechos fundamentales en España. Seguramente, el mayor problema venga porque el Gobierno seguirá dándoles dinero para “sus gastos”. Si cerrara el grifo, iría mejor todo.
D. Creador, lo siento. El maldito cariñena se apoderó de mí.
Efectivamente, no se hará. Mas sólo ha comprado once meses de vida política terminal a cuenta de otra hipoteca que no podrá pagar.
Editorial de ABC
,.,.
LA HORA DE DEFENDER A ESPAÑA Y A CATALUÑA
Artur Mas y Oriol Junqueras, suplantando la voluntad de los catalanes, anunciaron ayer su intención de convocar un referéndum ilegal el 9 de noviembre del próximo año para preguntar por la independencia de Cataluña. Una escalada trascendente en su gravísimo pulso contra la legalidad, que esta vez sí ha encontrado una adecuada respuesta del Gobierno, el primer partido de la oposición y la Unión Europea. Los tres han entendido –por fin– que ha llegado la hora de defender con contundencia a España y a Cataluña frente al quimérico proceso independentista. El ataque a nuestra convivencia democrática de CiU y ERC está cimentado en el odio al vecino, la mentira y el totalitarismo, pues totalitario es quien reitera que hará lo que él quiera, digan lo que digan las leyes aprobadas libremente por sus conciudadanos. LA sedición contra España y contra Cataluña que auspician Mas y Junqueras, y que fomentan a través de un aparato de propaganda mediática sufragado con los impuestos de todos los ciudadanos, dio ayer un grave salto. Secuestrando el sentir de la sociedad catalana, que para nada es mayoritariamente independentista como ellos sostienen, CiU y ERC han anunciado un referéndum ilegal para el 9 de noviembre del próximo año. Su propósito es preguntar por la independencia de Cataluña, con una formulación más o menos eufemística. La consulta es ilegal y nunca llegará a celebrarse. Lo impide la Constitución que hemos aprobado todos con nuestro libre sufragio, incluidos los catalanes, cuyo respaldo a la Carta Magna superó la media. La soberanía nacional reside en el pueblo español. En nuestra democracia no hay cauce legal para un desafío como el que han planteado los separatistas.
En esta misma página editorial, ABC ha venido reclamando al Gobierno de España una mayor contundencia frente al
independentismo. La desasosegante experiencia adquirida desde la Transición confirma que cuanto más se cede ante los nacionalistas más se crecen en su afán de lograr su meta real: romper España y lograr la independencia. Por eso saludamos la declaración solemne de ayer del presidente del Gobierno. Mariano Rajoy remarcó de forma clara tres ideas básicas que compartimos: no es posible la consulta separatista y no se celebrará; la soberanía reside en el pueblo español, por lo que ningún Gobierno puede abrir la puerta a procesos que la violenten; y Artur Mas, que es el representante del Estado en Cataluña y que prometió en su día no incumplir la ley, debe atenerse a su palabra y no consumar un acto delictivo.
Una buena noticia de ayer es el retorno del PSOE y el PSC
al consenso constitucional. Los socialistas han hecho mucho daño a España con sus gobiernos de coalición con los separatistas, sus complejos ante ellos y su diletante tercera vía, que no era más que una evasiva para evitar defender enérgicamente nuestro modelo democrático, a fin de no coincidir con los postulados del PP. Ayer, para tranquilidad de la inmensa mayoría de sus propios militantes, aparcaron esos juegos de salón. Ante la rudeza del envite, Rubalcaba y Navarro se mostraron por fin como patriotas españoles, algo que nunca debieron dejar de ser, y apoyaron sin fisuras al Gobierno en la condena del referéndum ilegal. Populares y socialistas representan el 80 por ciento de los votos. Si en su día hubiesen alcanzado un acuerdo para blindar nuestro modelo territorial –algo imposible por la deriva del PSOE–, el globo secesionista, que sin duda pinchará, habría comenzado a desinflarse antes. Frente a las mentiras del nacionalismo, es relevante también que Van Rompuy haya vuelto a remarcar que si Cataluña se independizase quedaría inmediatamente fuera de la UE y que el país del que se desgajó vetaría su entrada.
España, con todas sus tribulaciones, es la historia de un éxito. La nación más antigua de Europa. Un Estado democrático y solidario, socio de la mayor área comercial del mundo. Siendo un país sin recursos naturales generosos, de tamaño y población medianos, ha logrado situarse entre las naciones opulentas del planeta, como acredita, por ejemplo, su alta esperanza de vida o la calidad de su modelo sanitario. La España constitucional ha sabido combinar la solidaridad entre las comunidades, que facilita la igualdad de oportunidades, con el respeto a las idiosincrasias locales y el autogobierno. España es una idea integradora, cordial y de futuro. Sin duda más bonancible que apelar al orgullo de clan, el odio al vecino y la más rancia autarquía económica.
No es cierto que la independencia sea el camino deseado por la mayoría de los catalanes. Los sondeos fallan, las urnas no. Parecemos haberlo olvidado, pero hace solo un año Artur Mas se presentó a las elecciones enarbolando la bandera del soberanismo y sufrió un histórico descalabro. El independentismo catalán tiene mucho de ficción, engordada sobre el uso partidista de unos potentes medios de comunicación públicos y las enormes subvenciones a algunos privados. Siguiendo el camino iniciado ayer, es tiempo de que el Gobierno persevere en un mensaje más claro y didáctico, que se aumente la presencia del Estado en Cataluña, y que se trabaje para restañar las heridas a la concordia que han infligido CiU y ERC. La misma lección debe aplicarse el desnortado PSOE. Por su parte, Artur Mas tiene que rectificar. Ha de respetar la legalidad, tal y como prometió, o dejar el Gobierno de la Generalitat. Resulta insostenible que un dirigente que representa al Estado en Cataluña y que se pretende demócrata se erija en paladín de la sedición.
Miguel Ricart sale de Cataluña y se va a Francia
A ver si se da una vuelta por Alsacia.
LA LÁMPARA MÁGICA . Gistau. ABC
LOS cuentos son el fermento de nuestra percepción. Por ello, tres preguntas en lugar de dos habrían permitido al votante sentirse en un margen mágico de posibilidades, como de urna frotada, igual que el de Aladino en «Las mil y una noches» y sus derivaciones Disney. Ya que la papeleta concibe una naturaleza progresiva del anhelo, podría haber incorporado una tercera pregunta aún más audaz, un «jackpot» para quienes prosperen en el examen de catalanidad reglamentaria hasta el final. ¿Quiere que Cataluña sea un Estado? ¿Quiere que Cataluña sea un Estado independiente? ¿Quiere que Cataluña sea un Estado independiente en el que todas las mañanas se encuentre usted en la cocina a Halle Berry friendo el bacon del desayuno, vestida con apenas un delantal?
El planteamiento progresivo es significativo. Por una parte, se diría que una sola pregunta que contuviera de sopetón la palabra independencia habría resultado demasiado emocionante. Hay por ello como un precalentamiento, el de la primera pregunta, que permite llegar a la aceptación de la segunda casi por asociación de ideas, de un modo armónico. Al mismo tiempo, el referéndum se convierte en la simulación de un concurso que acarrea frustración para quien, al fracasar en la primera pregunta, se quede excluido de todas esas promesas más o menos delirantes de una vida mejor, como si una secta de iluminados estuviera repartiendo los asientos limitados de la nave espacial en la que embarcarán los elegidos para salvarse de la destrucción del planeta o, aún peor, de un eterno porrompompero. Recuérdese que Mas tiene prometido incluso que en una Cataluña independiente descendería la mortandad por cáncer. Como para andar diciendo que no.
En su dimensión más prosaica, que es la política, la primera pregunta también es un plan de salida para el maximalismo en el que se ha entrampado Mas desde que sus experimentos lo convirtieron en un cautivo de ERC. Es un resquicio para la negociación: un sí retórico sólo a la condición de Estado que permitiera deshacer la maraña sin daños excesivos a la autoestima de Convergencia. Contiene un matiz perverso, pues traslada la culpa a Rajoy si no se aviene a incumplir la ley consintiendo un referéndum que plantea un grado tolerable de estropicio. Y, al mismo tiempo, ofrece a la izquierda un espacio de incorporación con la coartada del federalismo. Los resortes maniqueos de nuestra conversación nacional acomodarían el referéndum en una posición de superioridad moral si sólo la derecha se resistiera a su convocatoria. Nada más les hace falta para cultivar el tópico forjado durante la Transición de que la unidad nacional es por definición una reminiscencia franquista por la que un socialdemócrata debe evitar ser contaminado. Son otros los patriotismos libres de pecado, por más exclusivos y totales que lleguen a ser en su exigencia de militancia.
Deberían instalarse todos los beneficiados por el fin de la doctrina Parot en Estrasburgo.
Ya que ellos hicieron la gracia, ahora que los aguanten allí.
http://www.abc.es/fotos-cultura/20131213/mejores-obras-puedes-comprar-1511607466945.html
Esto va a gustar a los buenos dibujantes que hay en este blog. Que son muchos, no sólo Creador.
José Luis Requero coincide con Pepe:
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1121518&utm_source=DD&utm_medium=email&nl=1
Buena alegoría de Gistau, la urna de Aladino.
A mí, eso de estado sí pero sólo un poquito si te asusta me sugiere otra más castiza, pero callo porque hay señoras.
http://www.libremercado.com/2013-12-13/el-gobierno-rechaza-las-condiciones-de-adelson-para-eurovegas-1276506358/
Adelson se va. Mariano ha dicho que no va a sufragarle las deudas y las pérdidas. A éste lo del riesgo y el Mercado le daban igual.
Por una vez, Mariano tiene algo de razón.
Señor Jose Luis,
Eso traerá menos inversión (aunque se ve que la inversión la ponía España no él) y menos puterio y latrocinio. Vaya lo uno por lo otro. Un empate técnico.
e Guindos a Blesa: “Enhorabuena, muy buena jugada”
Al ahora ministro de Economía, entonces presidente de Lehman Brothers en España, le pareció un gran movimiento la toma de control de Caja Madrid sobre Iberia
A Blesa le parecía “un análisis acertado” lo que De Guindos decía en 2007 sobre las hipotecas basura que harían quebrar a Lehman Brothers un año después
De Guindos presionaba al presidente de Caja Madrid para conseguir negocio para su banco
Belén Carreño
13/12/2013 - Eldiario.es
Cocinero antes que fraile. El ministro de Economía, Luis de Guindos, también aparece en los correos de Blesa a los que ha tenido acceso eldiario.es. El entonces presidente de Lehman Brothers en España trataba en un lógico tú a tú al presidente de Caja Madrid. Al fin y al cabo, los dos eran banqueros. Por eso, De Guindos no escatima en elogios cuando el dirigente de la caja madrileña cierra alguna de las muchas operaciones financieras que se concertaban en la época. Una es sobresaliente: la toma de control en Iberia. “Enhorabuena Miguel, me parece muy buena jugada. Un abrazo Luis”, le escribe cariñoso el banquero.
Correos de Blesa: Iberia
En cierta forma, De Guindos le estaba devolviendo a Blesa el cumplido. Apenas unos días antes el presidente de Caja Madrid había escrito al banquero de Lehman Brothers para felicitarle por una columna publicada en el diario El Mundo. “Me gusto mucho tu artículo “La resaca del subprime”, claro, didáctico, un análisis acertado de la situación. Si sigues en esa línea, tenemos garantizado el aprendizaje todos los domingos. Un fuerte abrazo”. Detrás de este mensaje había poca intuición: un año después esas hipotecas se llevaron por delante el banco que pilotaba el ahora ministro, y con él, millones de euros de los ahorradores madrileños (y del resto del mundo).
En los correos de Blesa a los que ha tenido acceso eldiario.es gracias a una fuente anónima derivada de unos colaboradores de la Comisión Anticorrupción del Partido X, se ve cómo la quiebra de Lehman Brothers supuso un auténtico quebradero de cabeza para la caja madrileña. Varias familias que habían encomendado la asesoría de sus inversiones a Caja Madrid habían invertido, sin saber el riesgo que corrían, todos sus ahorros en deuda estructurada de Lehman Brothers, una suerte de preferentes. Caja Madrid fue una de las entidades que canalizó esta colocación de deuda de Lehman Brothers entre inversores españoles que luego perdieron casi todo su patrimonio. eldiario.es ha intentado contactar con el ministro para hablar de la existencia de estos correos sin éxito.
En cualquier caso, el contacto entre ambos banqueros no parece llevarse estrictamente por email. De Guindos busca hacer negocio con Caja Madrid y revolotea alrededor de los directivos para llevarse operaciones, por lo que Blesa se encarga de que le hagan caso. “Te llamará de Guindos para hablar de A.B.”, le dice Miguel Blesa a Rafael Sánchez Lozano el 5 de diciembre de 2007. Sánchez Lozano se encarga entonces de gestionar a las empresas participadas por la caja y terminó siendo consejero delegado de Iberia. No está claro a qué corresponden esas siglas.
Dos días después, Sánchez Lozano le contesta: “El lunes veo en Madrid a Luis de Guindos sobre Spencer. Quiere que le contratemos”. Spencer era lo que se conoce como una banca privada, un banco para clientes ricos que Caja Madrid estaba estudiando comprar. Cabe recordar, que en esa época De Guindos ya había sido secretario de Estado de Economía con Aznar. En este caso buscaba llevarse la asesoría de la operación.
Los correos secretos de Caja Madrid: así celebró Blesa el ‘éxito’ de las preferentes
Los correos del presidente de Caja Madrid con sus directivos en el lanzamiento de preferentes: euforia ante las cifras “de récord” y ninguna alarma
“Lo que he aprendido es que, si a los sindicatos no les gusta, probablemente es buen producto”, le dijo a Blesa su director de Negocios
Blesa se implicó personalmente en la colocación de preferentes a la Fundación ProRAE, de la Real Academia de la Lengua, a quien Caja Madrid gestionaba millones en bolsa
Juan Luis Sánchez / Belén Carreño
139 comentarios
Como una fiesta financiera, como un pelotazo empresarial, como un nuevo récord. Así vivió Miguel Blesa, entonces presidente de Caja Madrid, la millonaria emisión de preferentes en 2009, un producto financiero que atrapó a miles de clientes de la entidad y volatilizó sus ahorros. Varios correos del mejor amigo de Aznar en la banca, a los que ha tenido acceso eldiario.es, describen el ambiente de euforia sin vértigo en aquellos días de emisiones millonarias, en los que se fraguaba lo que la propia CNMV calificó como un incumplimiento de la ley deliberado y masivo en perjuicio de pequeños ahorradores.
Blesa recibió un e-mail a las cinco de la tarde del 21 de mayo de 2009. Lo firmaba Matías Amat Roca, su lugarteniente en el consejo de administración y director general de Negocio, que acabó yéndose de la caja en 2010 con una indemnización de 16 millones de euros. “La CNMV acaba de aprobar la emisión de preferentes de Caja Madrid. Empezamos la comercialización mañana. Irá bien”, le decía. Miguel Blesa contestó: “Dios te oiga. Me dan miedo los excesos de celo de la red [de oficinas]“. Los correos electrónicos, que forman parte de la investigación judicial que llevó a Blesa a la cárcel, han sido proporcionados por una fuente anónima derivada a eldiario.es por colaboradores de la Comisión Anticorrupción de la Red Ciudadana del Partido X.
Unos días antes del lanzamiento de las preferentes, en una conversación personal con su agente de inversiones, el presidente de la mayor caja pública española había pospuesto su compra personal de las preferentes de su propia entidad: “tengo dudas con los plazos”, alegaba en confianza. Las dudas del presidente desaparecieron pronto, apenas 24 horas después, cuando comenzaron las operaciones.
“1.300 millones de euros!!!!!”. La bandeja de entrada de Blesa se llenaba de exclamaciones. “Récord histórico de colocación en producto en UN solo día”, le contaba su equipo en un informe apresurado e informal. El arranque de la venta de preferentes había sido, se decía, “fulminante”.
El escepticismo personal de Blesa se tornó en euforia: “Qué notición. Enhorabuena”, dijo ante las primeras cifras. Paradójicamente, Blesa estaba en ese momento aquejado por una dolorosa hernia. “Qué bárbaro”, dijo como respuesta al segundo informe al final del día. De las 2.057 oficinas de Caja Madrid se habían aprobado operaciones en 1.971; los resultados en una sola jornada habían alcanzado, dice el informe, el 48% de la mejor previsión comercial calculada para todo un mes.
“Lo que he aprendido es que, si a los sindicatos no les gusta, probablemente es buen producto”, dice su número 2 esa misma semana en un intercambio ya eufórico de mensajes con Blesa. “Y eso que habíamos engañado a los clientes”, responde, sumándose al tono irónico, el presidente de Caja Madrid. Las preferentes, no cabía duda en la cúpula de la entidad financiera en teoría sin ánimo de lucro, se habían convertido en un éxito.
Blesa venció sus susceptibilidades personales y acabó invirtiendo al menos 150.000 euros de su patrimonio en este producto, aunque originalmente su asesora de inversiones le propuso que metiera hasta 250.000 euros. La documentación analizada no permite conocer si Blesa vendió sus preferentes antes de que el mercado se cerrase para este producto financiero fallido.
La relación favorable con CNMV sobre la “que no se puede decir ni opinar”
El papel de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) es una de las piezas clave a la hora de recomponer el puzle de responsabilidades por el fiasco financiero. eldiario.es sacó a la luz un documento en el que se refleja que el supervisor constató el incumplimiento de la ley en la comercialización de estos productos, con opacidad e inflando los precios deliberadamente. Decenas de miles de pequeños ahorradores y familias pagaron la imprudencia.
Sin embargo, el papel del supervisor ha sido muy cuestionado por haber otorgado el visto bueno a la emisión. Y precisamente, en su correspondencia, Blesa y Amat comentan el papel de la CNMV a la hora de sellar la exitosa emisión y analizan el diferente trato que el supervisor, entonces presidido por Julio Segura, da a la emisión de Caja Madrid y a la de La Caixa, que tienen lugar por la misma época.
¿Por qué “la CNMV nos ha favorecido un poco respecto al teórico”?, se pregunta retóricamente el director financiero en un mensaje a Blesa. Él mismo se responde: “En primer lugar por la mejor valoración que la agencia de rating Fitch había hecho de la emisión”; pero, en segundo lugar, Amat se lanza a remarcar que “algo de valor le han dado (opinión muy personal) a que la relación a todos los niveles entre Caja Madrid y CNMV es mejor y mucho más fluida. Pero esto no se puede decir ni casi opinar (me consta que la relación entre CNMV y Caixa es tensa)”.
La pelea con otros bancos por las emisiones de preferentes se extiende también a Banesto. La emisión del banco que dirigía Ana Patricia Botín sí sufrió un aviso por precio inadecuado. Amat lamenta con Blesa el poco escarnio público que se ha hecho de este varapalo y dice textualmente: “Si se nos hubiera ocurrido hacer a nosotros: engaño a los clientes, tres páginas en El Mundo, etc., etc., quizá carta del Consejero. Es decir, sentenciados públicamente y fusilados para conocimiento público en la Puerta del Sol”.
La emisión de la caja madrileña colocó 3.000 millones de euros destinados a captar capital de calidad. Para ello, se utilizaban técnicas muy agresivas desde las sucursales, cuyos comerciales tenían objetivos y apuestas muy exigentes desde la central.
11/12/2013 - 07:14h
La Audiencia Nacional investigará a Miguel Blesa por las preferentes
Rechaza el recurso del expresidente de Caja Madrid y el juez podrá llamarle a declarar como imputado
Exclusivas: El correo de Blesa: “Y eso que habíamos engañado a los clientes” | El informe confidencial de la CNMV que constató la ilegalidad de las preferentes
Pedro Águeda / Juan Luis Sánchez
55 comentarios
La maniobra del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa para impedir que él fuera uno de los investigados en el ‘caso Bankia’ ha fracasado. La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha resuelto rechazar el recurso de Blesa y otros antiguos miembros del Consejo de Administración de Caja Madrid en contra de la admisión a trámite de una querella que les señalaba por la comercialización de las preferentes. La decisión de este viernes abre la puerta a que el juez Fernando Andreu llame a declarar a Blesa en calidad de imputado.
El auto llega tras la publicación en exclusiva este miércoles en eldiario.es de varios correos electrónicos de Miguel Blesa con su director de Negocio en 2009 donde se jacta de la “fulminante” comercialización de las preferentes en sus primeras horas de vida. Blesa y su hombre de confianza celebran cifras alarmantes de venta sin que les preocupe que en un solo día se vendieran todas las preferentes previstas para medio mes. “Qué notición”, decía Blesa. “Qué bárbaro. Y eso que habíamos engañado a los clientes”, añadía presa de la euforia comercial que ahora será investigada.
En abril, otro documento publicado en exclusiva por eldiario.es también suponía un punto y aparte en los juicios contra Caja Madrid que habían provocado las miles de demandas de pequeños ahorradores que se consideraban estafados. Un informe oficial y confidencial de la Comisión Nacional del Mercado de Valores señalaba que la entidad financiera incumplió la ley de manera continuada al colocar preferentes masiva y deliberadamente a un precio que no correspondía a clientes vulnerables.
El ‘caso Bankia’ cuenta con una pieza separada por la comercialización de las preferentes. Dentro de esa pieza, el empresario jubilado José María Bella Martorell presentó una querella en la Audiencia Nacional contra miembros del Consejo de Administración de Caja Madrid presidido por Blesa. El juez Andreu admitió a trámite la querella en contra del criterio de la Fiscalía, que recurrió la decisión del magistrado. A ese recurso se sumaron distintos querellados, mientras que Blesa, Rodolfo Benito Valenciano y Gonzalo Martín Pascual presentaron sus propios recursos, a los que se fueron sumando otros.
La decisión de la Sala Tercera de la Sala de lo Penal da la razón en parte a la Fiscalía y rechaza investigar a los miembros del Consejo de Administración por la comercialización en la sucursales o el case de operaciones, pero admite que se les investigue por la planificación de la emisión de las preferentes. Los jueces sospechan que Blesa y el resto pudieron intentar “disfrazar la situación de insolvencia” en la que se encontraba Caja Madrid con la comercialización de preferentes.
Por algo se fue Espenotevayas, la Líder Esa y excelsa alta funcionaria, de la presidencia de la CAM antes de tiempo. Atrajo Eurovegas para atraerse votos y simpatías demagógicas, y cuando se vio venir el marrón…..
¿ Y todos aquellos “liberales” de LD que tachaban poco menos que de antipatriota al que estuviese en contra de Eurovegas ?
Eso pasó a mejor vida, Don Sintxapela: ahora se ve conspiraciones por todas partes y antes todo era 11-M.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-12-13/aguirre-pide-un-pacto-para-defender-la-constitucion-1276506386/
Habrá que leerlo.
Que no pida nada, que ya pidió Eurovegas y mira.
Un pacto entre Rubalcaba y P.Navarro estaría muy bien para empezar. Que les pongan una mediadora familiar si hace falta.
A “esto” hemos rescatado y había que rescatar.¿ Eh, QN ?
Los consejeros de Caja Madrid tenían tarjetas de crédito en ‘negro’ de hasta 50.000 euros al año
En uno de los correos de Blesa a los que ha tenido acceso eldiario.es, el secretario del consejo informa de las retribuciones de los consejeros
Según el directivo, las tarjetas son “black a efectos fiscales”, como una suerte de pago en especie sin control
Los más favorecidos en cuantías de dietas y tarjetas de crédito eran los representantes de CCOO, Pedro Bedia y Francisco Baquero y el del PSOE, Antonio Romero
Belén Carreño
13/12/2013 - 22:23h
más INFO
Moral Santín, el hombre de IU en la ‘corte’ de Blesa
ETIQUETAS: Los correos de Blesa
El consejo de administración de Bankia se tuvo que bajar el sueldo a la mitad en 2012
La tarjeta Visa Black es una de las más exclusivas del mundo. Apenas está dirigida a un 1% de la población que la puede sufragar. Pero hay otra Visa ‘black” aún más codiciada, al menos en la torre de Caja Madrid bajo la presidencia de Miguel Blesa. La visa “black a efectos fiscales” de la que disponían varios consejeros con límites de gastos de representación que podían llegar hasta los 50.000 euros.
En septiembre de 2009, en plena ebullición por los estatutos de Caja Madrid, hay un cambio relevante en la secretaría del Consejo de Administración. Se elige a Jesús Rodrigo y saleEnrique de la Torre, una de las figuras clave de los correos de Blesa a los que ha tenido acceso eldiario.es. En un principio, De la Torre es casi la mano derecha de Blesa pero su relación se deteriora hasta el punto de que sale en mitad de una trifulca por el control de la caja.
En un correo del 1 de septiembre, el secretario saliente (De la Torre) le informa al entrante (Rodrigo) de las remuneraciones en los órganos de Gobierno de la entidad madrileña. El asunto del correo ya da idea del contenido del mail: “Confidencial”. Y dentro del cuerpo de texto aparece una detallada descripción de lo que cobra cada consejero. En copia aparece Miguel Blesa, que supuestamente ha pedido que se transmita esta información.
La explicación de De la Torre es bastante clara: “Los miembros de la Comisión de Control, conforme a la normativa de Caja Madrid, no pueden pertenecer a Consejos de filiales o participadas. Por tanto solo cobran dietas por las reuniones de la Comisión (1350 € brutos). Además, tiene cada uno una tarjeta visa de gastos de representación, black a efectos fiscales hasta ahora (no esta nada claro que la nueva jefa de inspección mantenga este criterio sobre todo teniendo en cuenta que Cipriano no conocía los nuevos importes), de 25000 € anuales excepto su Presidente que tiene una cobertura de 50000 €”.
Tarjeta
Tarjeta black a efectos fiscales
eldiario.es ha consultado a expertos fiscalistas de qué se puede tratar esta tarjeta tan especial, “black a efectos fiscales”. Los asesores entienden que es un complemento que se les paga, una suerte de gastos de representación, por los que no tributan. Es decir, un sobresueldo canalizado mediante el codiciado plástico. La utilización de estas tarjetas sin control es práctica habitual en muchas grandes empresas, según denuncia un asesor fiscal, y en Caja Madrid ya había precedentes de una situación similar. En 1999, el periódico El País contó que algunos consejerostenían tarjetas de crédito que utilizaban sin ningún control. El diario aseguraba que estas tarjetas les permitían gastar a los consejeros hasta 150.000 pesetas al mes, esto es, unos 900 euros de hace quince años. Los correos de Blesa, a los que ha tenido acceso eldiario.es gracias a una fuente anónima que ha sido derivada por colaboradores de la Comisión Anticorrupción del Partido X, dejan claro que la práctica se extendía en el tiempo, pero que las cantidades disponibles en las “tarjetas black” se multiplicaron.
El problema de estas tarjetas es que no se exige facturas para asegurarse de que los gastos que se cargan en ellas tengan que ver con labores de representación. La tarjeta –que sufraga Caja Madrid– no solo es opaca tributariamente: también permite utilizar recursos públicos para gastos personales.
En la comisión de control había en aquel momento 13 consejeros, y el límite para las tarjetas era 25.000 euros excepto para Pablo Abejas, el presidente, que tenía una cobertura de 50.000 euros. Abejas, al que se considera Aguirrista, tuvo fuertes enfrentamientos con Blesa y salió y entró en el consejo de administración durante al año 2009.
Los sindicalistas cobraban más
Pero había más consejeros que tenían tarjetas de este tipo en otros órganos. De la Torre asegura que “en cuanto a tarjetas Black, los Vicepresidentes, Antonio Romero, Bedia y Baquero tienen una cobertura de 50000 € al año; los demás de 25000 €”. Los vicepresidentes eran José Antonio Moral Santín y Estanislao Rodríguez-Ponga. El primero representaba inicialmente a Izquierda Unida y el segundo venía por el grupo de los “impositores”. Rodríguez-Ponga fue secretario de Estado de Hacienda entre 2001 y 2004 y ahora ostenta cargos en varios consejos de Administración. Por el momento, eldiario.es no ha logrado entrar en contacto con ninguno de los dos vicepresidentes para recabar su versión sobre estas tarjetas. En total, el consejo de administración lo componían 21 personas. Al parecer, con sus 21 tarjetas ‘black’.
Pedro Bedia y Francisco Baquero eran en 2009 los representantes por CCOO. eldiario.es sí ha logrado hablar con ambos que han declinado hacer cualquier tipo de declaración a este medio. Baquero acabó especialmente mal con sus compañeros del sindicato, con los que ya no se habla.
El correo también muestra la maraña de dietas que cobraban los consejeros por pertenecer a distintos consejos, no solo los órganos de gobierno de la caja, sino también en las empresas participadas como Indra, Iberia, Mapfre, etc… Y de nuevo en la foto, salen mejor parados los mismos consejeros. Esto es: los representantes de Comisiones y del PSOE. Así, aunque De la Torre no tiene claro qué cobran los consejeros por estar en filiales, sí sabe que este trío está favorecido. “Los Vicepresidentes más Antonio Romero cobran una dieta mensual de la filial a la que representan como personas físicas de 9969,48 € netos al mes; Bedia y Baquero de 6480 € netos al mes; los demás 2379 € netos al mes, excepto Recarte que cobra la cantidad que Iberia tiene fijada como dieta monetaria”, puntualiza el correo electrónico.
Las dietas
Además, y según concluye el correo, “todo lo anterior tiene la bendición presidencial y (salvo las dietas y tarjetas de Bedia y Baquero) de la Comisión de Retribuciones”. Es decir, al menos por parte de los dos sindicalistas la tenencia de estas tarjetas era totalmente opaca: ni siquiera el órgano de Caja Madrid que decidía los sueldos sabía de ellas. Bedia reconoció en el curso de la causa contra Bankia que se dirime en la Audiencia Nacional que ganó 280.000 euros en 2011 por pertenecer al Consejo de Administración, pero que al menos un 42% de su retribución se la entregó al sindicato. Baquero, por su parte, reconoció haber ganado 300.000 euros en 2011.
En ese año, bajo el mandato de Rodrigo Rato, Bankia pagó 7 millones de euros en sueldos a sus consejeros, un montante que se ha reducido a la mitad.
En el correo se hace otra referencia a evitar problemas con “la Administración Tributaria”. De la Torre indica que “ningún miembro del Comité de Dirección cobra dietas por su pertenencia a órganos de gobierno o administración de filiales o participadas (excepto el Secretario en el Consejo, la CEjecutiva y Altae [banca privada]). De ahí que su representación se haga siempre a través de filiales, para evitar problemas con la Administración Tributaria”. Se da el caso de que Miguel Blesa es inspector de Hacienda en excedencia.
Hala, para sabanacas, yo si me pongo, hombre.
Lo peor de la zapatiesta nacionalista es que o se combate el espíritu que han generado durante estos años o acabaremos viendo esa consulta. Quizá en la próxima legislatura con ERC gobernando en Cataluña e IU en Madrid.
No nos engañemos, tenemos mal futuro si el pulso nacional sigue dormido o sólo activo en pocas voces.
Leeré el libro de Girauta, señor Jose Luis. A ver si me levanta el ánimo.
El problema de las sábanas, señor Sintxapela, no estriba en la longitud sino en la bondad de su contenido.
Las suyas responden a su nivel intelectual. Eso es lo que hay, tampoco podemos pedir peras al olmo, evidentemente.
Habló el Schopenhauer.
Venga, señor subnormal, tómese la medicación, que hoy se le ha olvidado.
Siempre tan educado; con ese talante tan abierto a la crítica propio de las personas inteligentes; tan agradable y abierto al diálogo, ese es el señor Sintxapela.
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-12-15/rodea-el-congreso-termina-con-7-detenidos-y-23-heridos-1276506466/
He aquí de lo que es capaz la izquierda antisistema. Son un nido de violencia, siempre. Éstos no toman medicación, toman drogas sin receta.
Las “mamandurrias”. Ah. Espe, no te vayas. Espe, la alta funcionaria.
Esperanza Aguirre impulsaba enchufes en Caja Madrid mientras criticaba los gastos de Blesa
La expresidenta de la Comunidad de Madrid intercedió a favor de una joven que quería un trabajo en Caja Madrid
El puesto requería estudios universitarios, pero la protegida de Aguirre no contaba con ellos
“Esta es la chica por la que se interesa Esperanza Aguirre”, reza uno de los correos que recibió Blesa en 2009. El presidente de Caja Madrid respondió a su equipo: “Lo hablaremos antes de contestar nada”
En esa época las relaciones entre Blesa y Aguirre eran muy tensas, entre otras cosas por las críticas de la presidenta a un coche oficial de medio millón de euros que había pagado el banquero con dinero de la caja
Gonzalo Cortizo
La expresidenta de Madrid Esperanza Aguirre utilizó la agencia de colocación en Caja Madrid de Miguel Blesa mientras criticaba en público los gastos desorbitados del todopoderoso presidente de la entidad bancaria. El 21 de mayo de 2009, Aguirre cuestionó públicamente a Miguel Blesa, tras publicarse que había gastado 500.000 euros de la caja en un coche oficial. Las críticas de Aguirre indignaron al presidente de Caja Madrid. “No tiene ni puta idea”, le dedicó en uno de sus correos al recibir la noticia de estas declaraciones de Aguirre.
Solo ocho días después de ese enfrentamiento ahora desvelado en su totalidad, al buzón de correo de Blesa llegó indirectamente una petición de la expresidenta madrileña, que circulaba por los emails de los altos cargos de la entidad. Aguirre –según aparece en los correos– se interesaba por la contratación de una joven para una de las oficinas de Caja Madrid. En un email fechado el 28 de mayo, la secretaria de dirección de Blesa advertía: “Es la chica por quien se interesa Esperanza Aguirre”.
Las relaciones entre Aguirre y Blesa no atravesaban su mejor momento y el banquero no fue tan sensible como en otras ocasiones. En un correo del 28 de mayo Blesa contesta a su secretaria de dirección: “Lo hablaremos antes de contestar nada”.
El distanciamiento entre Aguirre y Blesa era para entonces evidente, pero fueron unas declaraciones de la presidenta madrileña las que desataron la ira del banquero. En aquellas semanas de mayo había trascendido con gran polémica que Blesa se había comprado un coche de medio millón de euros a cargo de la entidad para su uso personal. Cuando Aguirre fue preguntada por el escándalo, no dudó en responder que ella se tenía a sí misma por “una persona austera por naturaleza” y advirtió que “no le parece correcto” que los cargos públicos no tengan más cuidado con el dinero de todos que con el suyo propio. Paralelamente Aguirre patrocinaba un nuevo enchufe en la caja y Blesa lo sabía.
II. O “de la excelencia y el mérito ”
El diario.es se ha puesto en contacto con el equipo de Esperanza Aguirre que ha declinado realizar comentario alguno sobre las revelaciones que apuntan a la expresidenta madrileña como solicitante de favores laborales.
La petición de ayuda a Blesa no fue la primera que partió del entorno de la expresidenta madrileña para acabar en la bandeja de entrada del email del banquero. En 2007, como adelantó eldiario.es,la secretaria de Aguirre pidió ayuda para facilitar la concesión de una hipoteca a un familiar. Corría el año 2007, las relaciones entre ambos eran buenas, Aguirre no criticaba despilfarro alguno en la Caja y Blesa se limitó a ordenar “hágalo”. En este caso, de los correos electrónicos que se refieren a la nueva petición del entorno de Aguirre no se desprende con certeza que la gestión solicitada se llevase finalmente a cabo.
Enchufe sin título universitario
La lectura de esas comunicaciones, a las que ha tenido acceso eldiario.es gracias a una fuente anónima que ha sido derivada por colaboradores de la Comisión Anticorrupción del Partido X, pone de relieve que Aguirre “se interesaba” por una joven cuya contratación era casi imposible. Su patrocinada carecía de título universitario y además exigía ser contratada en los alrededores de Ávila, donde residía.
El 26 de mayo de 2009, la secretaria de presidencia de Caja Madrid, Blanca de Pedro, escribió a cuatro personas con responsabilidad en la entidad la siguiente comunicación: “Necesitamos que nos informéis, a la mayor brevedad posible, sobre S.S.N.. Hizo unas pruebas para entrar a trabajar en la Caja. Esperamos que nos digáis. Muchas gracias. Un saludo”.
El correo tuvo contestación inmediata por parte de los servicios de personal de la entidad, que solo tardaron dos días en conseguir la información que Blesa quería conocer antes de decidir si daba luz verde al enchufe planteado por Aguirre.
En un correo de 28 de mayo de 2009, la secretaria de Blesa recibe toda la información sobre la patrocinada por la presidenta madrileña. En esa comunicación se aportan los siguientes datos sobre la persona que Aguirre estaba promocionando: “Colaboró en la Entidad durante cuatro meses, en el verano de 2008 (…) Dado que la valoración obtenida en la oficina fue buena, realizó el proceso de selección. El resultado fue positivo (R+). No obstante, al no haber finalizado la Diplomatura en Empresariales que estaba cursando, fue incluida en la bolsa de trabajo como superado el proceso de selección pero supeditado a que finalizara su formación. Por otra parte, mostraba movilidad limitada a Ávila (donde reside), provincias adyacentes y Sierra de Madrid en las que habitualmente existe una alta demanda de traslados internos, limitando su posibilidad de colaboración”. ”Esperamos vuestras indicaciones en caso de tener que hacer alguna gestión adicional”, rezaba ese correo que acabó en poder de Blesa. Tras el análisis de esos datos, la secretaria de Blesa advirtió al presidente de Caja Madrid que “es la chica por quien se interesa Esperanza Aguirre”, pero Blesa no mostró en su respuesta la diligencia de otras ocasiones (“lo hablaremos antes de contestar”). Tan sólo había pasado una semana tras haber sido criticado por la entonces presidenta de la comunidad de Madrid.
Los manejos de Aguirre con Blesa no eran novedad para el presidente de Caja Madrid. Según la correspondencia electrónica de Blesa, Aguirre tenía mando en plaza. Así se desprende del correo que este sábado publica el diario El Mundo en el que Ignacio González traslada a Blesa órdenes concretas para nombrar consejeros en Iberia. En ese correo que reproduce un mensaje de Ignacio González a Blesa se lee: “Me dice la jefa que tienes que poner a dos consejeros de la Caja en Iberia, y uno es ejecutivo de la caja, el otro que sea Mercedes Rojo. estoy en desayuno de Mariano y luego te llamo”.
Pedro, sobre eso que dices del referéndum, no te quitaré la razón. Pero creo que es pronto para temerlo. Aún se pueden hacer cosas para evitarlo:
1) Evitar el del 9 de noviembre. Eso es relativamente fácil. Pero luego vendrá más victimismo y más líos.
2) Si no se repliegan y se resisten y se empeñan, aplicar el 155 no será la solución para este asunto puesto que sólo se logrará acudiendo al estado de excepción. Mal asunto.
3) Si se logra parar la de 2014, habrá que reforzar las competencias del Estado. La primera recuperando la tipificación penal que hizo Aznar para el caso de convocar referéndums ilegales. Y posteriormente devolviendo la competencia de educación al Estado. No hace falta reformar la constitución para eso. Con una ley de armonización bien hecha se puede conseguir. No hay que olvidar que el TC cuando echó abajo la LOAPA dejó abierto un resquicio acudiendo no a leyes generales sino sectoriales. Bien es verdad que el actual gobierno no ha dado muestras de querer emprender esa guerra, que será dura tras una labor legislativa ardua. Pero nadie ha dicho que esto vaya a ser fácil.
4) Diseñar un plan de acción del Estado para evitar estos problemas nacionalistas, intentar consensuarlo con todas las fuerzas políticas y si hace falta someterlo a votación en el Parlamento de modo que se vea quien los apoya y que grupos se muestran propicios hacia los nacionalistas.
5) Dentro de ese plan de acción se debería incluir una campaña de formación y pedagogía aprovechando los recursos del estado ( RTVE, incluida) en materia de historia común, sentimientos comunes, ventajas de seguir juntos.
6) Si se refuerzan esas posiciones nacionales, si existe un mínimo consenso; si se sacan los colores a los grupos políticos pro nacionalistas, igual evitamos esa debacle nacional que supondría dejar el gobierno de la nación con IU en posición dominante ( aunque no obtenga mayoría absoluta) y ERC en el poder en Cataluña. Con todo, la acción debe ser conjunta de PP,PSOE, UPyD Ciudadanos. Todos a una, o esto se nos cae.
Viva el vino :
http://www.eldiario.es/politica/Caja-Madrid-sublimes-exclusivos-Presidencia_0_206829803.html
Girauta sobre el parto de la burra:
http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2013/12/girauta-los-secesionistas-estan-a-punto-de-hacer-el-ridiculo-mas-espantoso-3230.php
Señoras, señores,
Disponen de nuevo hilo.