Un político profesional, y Pere Navarro lo es, no suelta la bombita de la abdicación, y menos cuando la suelta, por azar y puro situacionismo. A mí, naturalmente, no me escandaliza que se pida la abdicación del Rey, y yo misma estoy por pedirla, aunque me parece el menor de los asuntos que tenemos; pero yo no soy la secretaria general de un partido socialista. La abdicación del Rey pedida por el dirigente del PSC es un McGuffin clásico. Es, en realidad, una bombita fétida para Rubalcaba, que le cayó justo cuando iba a pronunciar, en el gran debate, su discurso talegón (ver “Izquierdosis”, A. Espada).
El PSC quiere su hecho diferencial como los nacionalistas el suyo, y hasta quiere poner ese hecho a dirigir el PSOE. El PSC, que fue determinante en la elección de Zapatero, ya no se contenta con dirigir el partido por persona interpuesta; acaricia la oportunidad de colocar a la suya. Cuenta con el apoyo implícito de una derecha que tiene a Rubalcaba por el diablo cojuelo y ve con buenos ojos a Chacón. ¡Chacón! La heredera natural y sentimental. Hay que estar en la luna. Entre ella y Rubalcaba, yo prefiero sin duda a Rubalcaba, como Rajoy.
Pere Navarro lo ha puesto a huevo para que se le recuerde que su partido abdicó hace mucho tiempo de lo que debería ser un partido socialista: el muro de contención, el freno, la oposición al nacionalismo. Lo tenía todo: los trabajadores (españolistas) y enfrente, la burguesía (catalanista). Pero, como hemos dicho tantas veces, fue la izquierda española, y el PSOE como su principal partido, quien dio títulos extra de legitimidad al nacionalismo (de derechas).
***
Empieza Doña Cristina
El jefe de la oposición cree que hay un país pendiente de Bárcenas, y así dicho: “Un país”, me temo que exagera mucho.
Yo creo que quiso decir El País.
“Es, en realidad, una bombita fétida para Rubalcaba,…”
Mejor definición no la imagino. Ha sido con esa única intención. Marcar territorio aunque sea con olor.
Ya recogeá Carme u otro el fruto.
Lo que se empieza a decir por ahí. Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista (Publicado en varios diarios alemanes)
En Alemania crece la critica contra la supuesta “mentalidad de fiesta” de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel.
Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.
España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas.
Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.
Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público ―234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011―, excluyendo la Seguridad Social ―23.000 millones―, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos ―un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes―, pensiones demasiado altas ―la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15― o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.
Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000 millones, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.
Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa. Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales.
No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.
Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.
El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.
Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.
Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.
Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.
Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia.
Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.
Aquí, el que debe abdikar, en política “demitir” es RJ presidente del gobierno, por estar metido en un mayúsculo escándalo de corrupción, además de una ministra.
Hay que escuchar la parte de la intervención de Alonso, además la que Rajoy sin nombrarles se refiere a Bárcenas y Sepúlveda. Son tan torpes al argumentar que se les ve el plumero como alcahuetes de corruptos. Encima Rajoy se permite proponer un plan anticorrupción, cuando todos estamos viendo que los hechos les delatan como parte de la corrupción política. Ha tenido que venir el portavoz del PNV, Aitor Esteban, para decirle a Rajoy, claramente que primero arregle la corrupción de su partido.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/21/actualidad/1361437604_925164.html
Rajoy, para justificar el caso Bárcenas y Sepúlveda-Mato desempolva el antiguo caso Filesa protagonizado por el PSOE, del que ya no queda ningún representante político de la época.
A finales de mayo de 1991 reventó uno de los mayores escándalos de la historia política española. Varios bancos y empresas pagaron cientos de millones de pesetas a pequeñas sociedades, relacionadas con la financiación del PSOE, a cuenta de unos estudios que jamás se realizaron.
Mientras en Ferraz ocurria el escándalo Filesa, en el mismo barrio, Génova,13 estallaba el caso Naseiro-Palop-Sanchís. Los dos casos tenían en común financiar de manera irregular a los partidos PPSOE. Con la particularidad de que los delinkuentes de Génova se llevaron a casa parte del dinero recibido a cambio de contratas irregulares (lo de siempre) etc. etc. etc..
Conclusión: No enchufes el espersor de purín que puede salpicarte.
http://elpais.com/diario/1990/05/11/espana/642376803_850215.html
Keda más madera.
Del hilo anterior
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/mil-jovenes-castellanomanchegos-haran-formacion-profesional-alemania-201302
Flames,
Mi opinión al respecto es larga porque no acabo de entender bien este asunto. No sé si se trata de unas becas o de dos o de unas becas y otra cosa.
1. Por un lado en la noticia que yo traigo esto se supone que es un plan de empleo en el que los castellano- manchegos podrán ir a Alemania a terminar la ESO. Para ello, la CC.AA pone 500.000€ y Alemania 10 millones. Si esto es así no es para quejarse. Supongo que son fondos europeos (no creo que Alemania vaya a ser tan generosa con España) Si es una beca con fondos europeos (o sin fondos europeos) y se consigue que esos alumnos obtengan la titulación y de paso aprenden alemán y hagan prácticas laborales en Alemania. Pues no me parece nada mal. Si alguno no es capaz, que devuelva el dinero como ocurre con toda subvención que no se cumple.
2. No sé si la cosa se limita a eso o además (y esto es lo que parece) hay unas ayudas (me da igual que se llamen becas que subvenciones porque técnicamente son muy parecidas) para que aquellos alumnos que no fueron capaces de terminar la ESO la terminen. En eso volvemos a tener dos posibilidades:
2.1. Que sean personas que abandonaron los estudios porque tuvieron que ponerse a trabajar (a muchos españoles que les era fácil y muy rentable encontrar trabajo en la construcción, por ejemplo, les pasó esto). Si esos alumnos están dispuestos a estudiar, pero no tienen medios propios con lo que hacerlo, que se les beque no me parece mal siempre y cuando si no obtienen el título en tiempo y forma deberán devolver el dinero.
2.2. Personas que abandonaron los estudios porque no querían hacer nada ( ninis), me resulta mucho más difícil de creer que ahora tengan ganas de estudiar. Puede que haya alguno y que demuestre que no tiene medios económicos para hacerlo. Pues para eso se inventaron las becas. Ahora bien con la misma salvedad: si no obtiene el título en tiempo y forma que devuelvan el crédito. En estos casos yo pediría algún tipo de aval bien paterno o económico porque no me fío nada de que lo devuelvan. Y tirar el crédito público es un despropósito además de un delito.
3. A mí no me paree mal que se den becas, siempre y cuando se beque a los mejores o a aquellos tan desfavorecidos que no tengan otra forma de estudiar. Es más, me parece que una de las tareas propias de un Estado es establecer las bases adecuadas para que desde una igualdad de principio, de salida, cada uno pueda desarrollarse según sus méritos y capacidad.
4. Ahora bien, no soy tan crédula como para creer que todo esto es tan bonito. Hay opciones de que esto salga bien si se ponen los controles oportunos para que el que no estudie devuelva el crédito; y para evitar que se cobre la ayuda y si te he visto no me acuerdo.
5. Por otro lado, si los estudiantes se ponen a ello, se logrará que tengan una opción de entrada en el mercado laboral, cosa que en muchos casos será su única salida para lograrlo. Pero también es posible que la CC.AA haya pensado que al transformar parados en estudiantes se reduzca la tasa de parados, porque no estaría incluidos en las listas del INEM. Y además, alguno, con 18 años cumplidos pueden ser público agradecido por la oportunidad y dar su voto a Cospe.
6. Que puede haber un interés por ambas partes es posible. Pero eso no es malo si el fin es bueno y si tiene una perspectiva laboral real, que es algo que nos hace mucha falta. Especialmente interesante me parece el asunto de lograr unas prácticas en Alemania. Siempre y cuando los créditos no utilizados adecuadamente se devuelvan.
7. Otra cosa pensarán los interinos de C-LM que han sido despedidos; o los enfermos a los que se les ha quitado las emergencias nocturnas. Pero también se puede responder que si los parados logran, por esta vía, un trabajo. No sólo redundará en beneficio para ellos sino también para, vía entrada de impuestos, mejorar la situación de otros colectivos.
ES UN CASO DE FINANCIACIÓN ILEGAL
Rubalcaba cree que Rajoy “no tiene salida” tras acudir Bárcenas al notario
El secretario general del PSOE ha insistido en que el presidente del Gobierno “no tiene salida” después de que este jueves se haya sabido que el extesorero del PP levantó un acto ante notario en diciembre de 2012 con los donantes de este partido y sus perceptores.
http://www.europapress.es/
Tengan un buen día.
Doña Cristina es muy amable. Y tiene razón en lo de Navarro. Pero ocurre además que aquí nadie le ha dado mayor importancia. En dos días la cosa ya ha sido amortizada y los ecos, como hoy en http://www.lavanguardia.com/, ya han encontrado su lugar de media página para abajo, y como refrito de lo que se sirvió en la tele del conde, que no está la cosa para tirar las sobras.
http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1110115&nl=1
El metaperiodismo o Juan Palomo Zarzalejos y El Confidencial colgados de la brocha (tal vez mejor de la pluma):
http://www.elconfidencial.com/opinion/notebook/2013/02/22/el-rey-baraja-ya-la-abdicacion-10773/
Eso le pasa por tomarse en serio las cosas de Navarro.
http://www.lavanguardia.com/politica/20130222/54367013681/rey-no-plantea-abdicar.html
José M. de Areilza Carvajal, hijo de José María de Areilza y Martínez de Rodas, III conde de Rodas, marqués de Santa Rosa del Río, conde consorte de Motrico, (Portugalete, Vizcaya, 3 de agosto de 1909 - Madrid, 22 de febrero de 1998), fue un político español, Consejero Nacional del Movimiento (1946-1958) y considerado uno de los artífices de la Transición Española.
Este señorito, poseedor de un expediente académico muy brillante, además de títulos nobiliarios, instalado en su mansión de Somosaguas, no se entera que España está al borde de la quiebra, claro está que en su entorno el que menos, tiene cinco coches de lujo en el garaje. Tampoco desde su despacho ve las colas de los ciudadanos que cada día se alimentan en los comedores municipales igual que en los años 50. Tampoco se ha enterado que una docena de españoles se han suicidado por desesperación económica. No lee los periódicos en los que el paro va camino del 26%. No sabe que más de la mitad de los jóvenes licenciados universitarios se están marchando a otros países de la UE, también hacia Italia y Portugal. Coño, que venga ahora a justificar la corrupción política que salpica al gobierno de España, como si eso fuera lo más normal, mientras la clase trabajadora está siendo despedida masivamente de sus empleos, ya es el colmo.
José M. de Areilza Carvajal, hijo de José María de Areilza y Martínez de Rodas, Conde de Motrico y Marqués de Sta. Rosa del Río. Este señorito, poseedor de un expediente académico muy brillante, además de títulos nobiliarios, instalado en su mansión de Somosaguas, no se entera que España está al borde de la quiebra, claro está que en su entorno el que menos, tiene cinco coches de lujo en el garaje. Tampoco desde su despacho ve las colas de los ciudadanos que cada día se alimentan en los comedores municipales, igual que en los años 50. Tampoco se ha enterado que una docena de españoles se han suicidado por desesperación económica. No lee los periódicos en los que el paro va camino del 26%. No sabe que más de la mitad de los jóvenes licenciados universitarios se están marchando a otros países de la UE, también hacia Italia y Portugal. Coño, que venga ahora a justificar la corrupción política que salpica al gobierno de España, como si eso fuera lo más normal, mientras la clase trabajadora está siendo despedida masivamente de sus empleos, ya es el colmo.
La mitad de los españoles ve en la corrupción política el problema más grave para la imagen de España en el exterior, frente a una cuarta parte que cree que es la crisis, la pobreza o el paro. De hecho, los españoles creen que el nivel de corrupción en España es mayor que en Marruecos, China o Grecia.
Así se desprende del último barómetro del Real Instituto Elcano, que sitúa,muy por detrás de la corrupción (52%), otros problemas a la hora de dañar la imagen del país en el exterior: el paro y la pobreza (19,1%), los problemas del sistema financiero (5,9%) y las huelgas y protestas ciudadanas (4,1%).
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/22/espana/1361527085.html
Yo creo que Areilza se entera perfectamente de todos esos problemas. No hay nadie en España que no se entere de ellos. Pero sabe perfectamente que España, sin estar bien ni por casualidad, ha estado al borde de la quiebra el año pasado y que parece- insisto parece- que puede salir de esa situación. Y sabe que una de las bazas para superar esa situación son los fondos europeos y por tanto la negociación en Europa de los fondos comunitarios y la distribución de los créditos presupuestarios del presupuesto de la Unión. Y por eso y enlazándolo con el debate del estado de la Nación habla de ese asunto.
Que España sigue mal es una evidencia, pero que si hay opciones de que mejore empiezan a verse muy poco a poco. Que somos los ciudadanos- unos más que otros- los que estamos sufriendo esa situación de crisis con más agudeza y que seremos los últimos en conocer las mejoras, lo sabe Areilza y el Gobierno. Pero que aún falte mucho por hacer, no quiere decir que no se pueda hacer. Y esa es la diferencia entre la situación actual y la de hace un año cuando parecía todo perdido.
Por otro lado, ese elemento europeo sobre el que reflexionó Rajoy en el debate del estado de la Nación y esa ligera mejora económica tienen directa relación con el hilo. Tanto porque Navarro hiciera esas declaraciones 5 minutos antes de que Rubalcaba saliera al estrado parlamentario, desestabilizando aún más la situación del PSOE y contribuyendo a mejorar la imagen del PP. Ya bastante tenía encima Rubalcaba con ese discurso penoso que hizo como para añadirle más leña al fuego con las “ayudas” de algunos de sus ¿conmilitones?
El PSOE y Rubalcaba se centraron en los que señalaba “El País” como acertadamente dijo Nemo. Su afán de acabar con el Gobierno porque sí, sin aportar soluciones, y sobre todo recordando, como recordamos todos, lo que ellos hicieron ya era catastrófico.
Es posible que la victoria de Rajoy en ese debate no tenga directa relación con la noticia del Notario de Bárcenas ( ¡Qué afán hay con dar de comer más de la cuenta a los Notarios en este País!). Y lo mismo, la proclama republicana de Navarro tiene hilván con la necesidad de aumentar la sensación de porquería y ocultar los micrófonos en los restaurantes.
Temo que la mejoría de los pronósticos desde hace un año se debe al cambio de clima y ciertas decisiones exteriores que han tranquilizado a los mercados globales, pero no a méritos propios. Seguimos con los problemas de déficit (sólo menos ”descontrolado” pero casi igual de grande) y no se han afrontado reformas estructurales del estado ni de la administración (sólo se han cerrado grifos y apretado tuercas). Por contra, ha estallado una traca de casos de corrupción que nos devuelven -para mal- al foco de atención internacional y que aquí sólo pueden atenazar a los gobernantes y dirigentes políticos bloqueando cualquier acuerdo para esas reformas necesarias. Todos desconfían de todos y esperan ver fulminado al adversario.
Ahí estoy con lo que dice Nemo.
¿Qué va decir Rajoy? Serán los más 57.000 millones que dejaron de invertir en España otros países. Si a eso añadimos los 44.000 millones que hemos avalado a la banca para tapar sus vergüenzas, no las de las familias y los pequeños empresarios. Optimismo cero, nos sitúan en el mayor endeudamiento de la historia. Si a eso le llaman ir bien………………………….Rajoy sigue la estela de Zapatero por mucho que algunos traten de diferenciales. ZP hizo siempre lo que mandó Merkel, y su sucesor sigue diciendo, sí bwana. En Bruselas es igual que un corderito, pero una vez llega a Barajas se infla como un pavo. Y claro, sus fieles le creen, no porque sean tontos, si no porque quieren que les diga lo que quieren oír. Pero las cuentas son muy tozudas, aunque algunos las trapeen, al final salen a la luz.
http://www.publico.es/dinero/442291/la-deuda-publica-roza-en-el-segundo-trimestre-el-76-del-pib
La Deuda pública española crecerá en 2012 muy por encima de la de la zona euro y seguirá un comportamiento de crecimiento exponencial, que ha hecho que el ratio Deuda Pública/PIB pase de representar el 35,5% del PIB en 2008 al 85% a finales del 2012, es decir, un incremento del 250% en cuatro años. Esta dinámica de crecimiento es una de las principales dudas que pesan sobre la percepción del riesgo soberano español. La principal consecuencia de esta situación es que, en un momento de restricciones de liquidez y vista la evolución de la necesidad de financiación de la economía española, esta evolución incrementará las dificultades de financiación del sector privado de la economía, agravando los efectos sobre las expectativas del consumo interno y de la inversión privada.
http://www.abc.es/blogs/producto-intelectual-bruto/deficit-y-deuda-espanola-dinamica-y-credibilidad/
Yo no he dicho que se deba a méritos propios. Grandes cosas no se han hecho, cierto. Pero la actitud es de más seriedad y eso de momento nos beneficia. Y ser más serios ya es algo propio y meritorio.
Por lo demás, los casos de corrupción deberían haber atenazado a Rajoy en el congreso durante el debate y el que saliò peor parado, precisamente, por centrarse, concentrarse y no ver allá de la corrupción fue Rubalcaba.
El déficit público se ha reducido poco, pero se ha reducido. Las reformas estructurales requieren una reforma de la Constitución, el resto serán parches. Y no me parece que haya consenso para hacer esa reforma constitucional.
Por eso, señalaba que seguimos en muy mal camino. Pero algo menos tortuoso que hace un año.
Como se desarrolla el año próximo y si el gobierno de ve atenazado por la corrupción o no, lo comentaremos cuando pase. De momento, constato, que algo menos mal estamos, sea la causa de ello interna o externa.
De acuerdo, se ha asumido la realidad y hay una actitud seria. El déficit se ha reducido algo, pero poco; al menos no crece, pero sí la deuda acumulada. Se pueden hacer reformas económicas estructurales importantes sin tocar la constitución; eso hará falta para las institucionales.
El atenazamiento que decía es el que impide ya ahora los acuerdos, consensos, pactos entre partidos, para acometer las reformas. También las iniciativas unilaterales importantes requieren un mínimo de estabilidad; no parece que se puedan afrontar bien con amenazas de papeles ocultos que pueden provocar una crisis de gobierno en cualquier momento.
Esos papeles ocultos y esas amenazas son las que lograrán el consenso contra la corrupcción y porque sin él el poder se les va de las manos a los dos grandes partidos.
Ese es el problema y el peligro: que el pacto sea entre los dos grandes y no los demás. Los demás van de inmaculados porque aún no han gobernado, pero ya en su fuero interno están tan mal como todos.
Y sobre todo la sociedad deberá echar una mano porque si no, esto se nos va. Carrascal lo explicaba ayer muy bien en la 3º de ABC
LA INELUDIBLE Y ELUSIVA TRANSICIÓN Carrascal. 3ª de ABC del 21 de febrero.
¿DE qué nos sirve haber tenido una docena de constituciones si a los pocos años eran papel mojado? ¿De qué nos sirven los partidos políticos si son incapaces de entenderse? ¿De qué nos sirve tener más funcionarios que nadie si los trámites administrativos son un calvario? ¿De qué nos sirve estar finalmente en Europa si empezamos a renegar de ella? Y no sigo porque, de seguir, terminaría preguntando de qué nos sirve la democracia, cuando lo que quiero es que lleguemos a ella de una vez para siempre.
Al regresar a España tras vivir 33 años en democracias consolidadas, una de mis primeras columnas en ABC versó sobre la «sociedad civil», concepto prácticamente inédito aquí en aquel momento, 1990, lo que consideré grave carencia al tratarse de la argamasa de la democracia. Desde entonces, la sociedad civil se ha hecho tan popular entre nosotros que hasta Mario Conde la usó como lema en su última campaña electoral. Yo, en cambio, no he vuelto a citarla, al darme cuenta del enorme error cometido al hacerlo. Error consistente en centrarme en lo «civil», dando por supuesto que teníamos una sociedad. O sea, primando al adjetivo sobre el sustantivo, error muy frecuente no solo entre nuestros literatos, y donde puede estar el origen de bastantes de nuestros desaciertos. En este caso, lo que falta en España es «sociedad». Y antes de que empiecen a caer palos sobre mí, permítanme explicarlo.
«Agrupación natural o pactada de personas que constituyen unidad distinta de cada uno de sus individuos, con el fin de cumplir, mediante la mutua cooperación, todos o alguno de los fines de la vida», define el diccionario de la RAE la sociedad. Lean, por favor, con detenimiento cada una de esas palabras, mediten sobre cada una de sus oraciones y díganme, con la mano en el corazón, si la nuestra es una auténtica sociedad. Si existe entre los españoles un pacto para cumplir los fines comunes mediante la mutua cooperación. Por más esfuerzos que hagan, llegarán a la conclusión de que no, de que no existe. Y si echan la vista atrás, admitirán, con amargura, eso sí, que solo en muy contadas ocasiones, la Transición, por ejemplo, tal fenómeno se produjo, para disolverse muy pronto y llegar al estado actual, en el que no estamos de acuerdo en casi nada.
Entonces, me preguntarán, ¿qué tenemos? Pues algo hemos de tener para haber vivido tantos siglos juntos, aunque sea peleándonos. Para contestar a esa pregunta necesito acudir a dos términos alemanes, usados en textos constitucionales, aunque no siempre bien usados. Me refiero a Gemeinschaft ya Gessellschaft. Gemeins
chaft, derivado de Gemein, común, significa comunidad, municipio, parroquia, el marco social emparentado con el clan o la tribu, donde nacemos, crecemos y vivimos, en un estadio previo a la moderna democracia, que facilita, entre otras cosas, el nepotismo y la corrupción.
Mientras que Gesellschaft significa sociedad, un colectivo mucho más amplio, moderno, dinámico, integrado por gentes diversas, sin otra relación que la voluntad individual de realizar una actividad conjunta y alcanzar unos fines comunes, sea una compañía comercial o un pacto constitucional como nación o como Estado modernos. Estamos ya en lo que Ortega definió como «proyecto sugestivo de vida en común», que desborda lo familiar, lo local, lo parroquial, lo ideológico incluso, para cristalizar en voluntad conjunta de empresa.
Dicho lo cual, la pregunta del millón: ¿en qué estadio nos encontramos los españoles? No sé qué opinarán ustedes, pero personalmente pienso que mucho más cerca de la Gemeinschaft, de la simple comunidad, que de la Gesellschaft, la plena sociedad. Siéndonos incluso a veces difícil alcanzar el grado de comunidad, como se ve en cualquier asamblea de vecinos. Aunque la mejor prueba la tenemos a diario en todos los niveles de la vida pública española: ¿a quién se da un cargo, una plaza, una cátedra, un contrato en España? Pues, por este orden: al familiar, al amigo, al correligionario, el recomendado. Encontrándolo, además, normal. ¿Cómo no se va a favorecer al pariente, al conocido, al correligionario? Lo insólito, e incluso improcedente, sería posponerlo a alguien «que no es de los nuestros», por más méritos que acumule, lo que lleva una corrupción inmanente. Con lo que espero ya no extrañe tanto mi primera afirmación: en España no existe sociedad en el sentido amplio, profundo, moderno de esa palabra. Existe una pre-sociedad, una comunidad, o, más bien, comunidades, nombre, por cierto, que dieron los padres de nuestra Constitución a las Autonomías, sin darse cuenta, supongo, de que estaban legitimando el viejo ordenamiento pre-nacional en vez de creando uno nuevo. Es más, las Comunidades en España no se reducen a las 17 Autonomías, sino que se multiplican por los partidos políticos, colegios profesionales y docenas de otras asociaciones, tirando cada una para sí, sin existir esa vocación común que cimienta la sociedad moderna. España sigue siendo un conjunto de clanes, tribus, peñas, cofradías, «nacionalidades», pre-democráticas todas ellas. ¿Puede considerarse sociedad democrática a la que rechaza a un entrenador de fútbol por sus ideas políticas?
Con lo que llegamos a la pregunta no ya del millón, sino del billón: ¿cómo se construye una sociedad donde nunca la ha habido? Pues más fácil de decir que de realizar: olvidándonos de la costumbre de cambiarlafachada, sintocar elinterior. De poco sirve cambiar la constitución, los partidos, el gobierno, la administración, el régimen incluso, si continuamos con los hábitos de siempre, gobernantes y gobernados. Si queremos equiparar España a los países europeos más avanzados, no hace falta poner el Estado patas arriba. Bastan las leyes que tenemos. Pero cumpliéndolas. Porque nos encanta dictar leyes, pero nos encanta aún más violarlas. Incluso tenemos un brutal y machista refrán que incita a ello. Con el respeto a la ley y con una justicia eficaz, despolitizada, totalmente independiente, bastaría. No se necesitaría más. Ese sería el auténtico cambio, la verdadera transición, la democracia real. Algo que nunca hemos tenido, incluidos los periodos en que la izquierda gobernó. Dijo, ¿recuerdan?, que «iba a dejar España que no la reconocería ni la madre que la parió», y lo único que hizo fue adoptar los peores usos de la derecha. ¿Estamos condenados a ello?
Solo me queda añadir que nunca he deseado tanto equivocarme.
Comprendo que algunos necesiten agarrarse a un clavo ardiendo, aunque por dentro esté más corrompido que la cueva de Alí Babá. Están dispuestos a creer lo que haga falta con tal de ver salvado a Rajoy de sus propios errores de partido con cuentas en B que ya no son tan presuntas y mucho menos, falsas. Me remito a las noticias de que en Diciembre de 2012 Bárcenas, perteneciente aun a la plantilla del PP depositó los originales en una notaría de Madrid, dejando orden escrita para que se usase en caso de que el juez le mandase a la cárcel. Sé que muchos se esfuerzan en demostrar que los datos son mejores que hace un año. Bueno, sin contar que estamos mucho más endeudados que entonces, sin contar que casi millón y medio (1.500.000) han perdido su trabajo fijo, y que a cambio se han creado algo más de medio millón de nuevos contratos basura, con lo que la pérdida está muy cerca del millón. Ahí tenemos los despidos de los bancos y cajas para el próximo año: NCG 2.500+Banco Sabadell y CAM 1.250+2.000?+ BBVA 1.218+Caixabank 1.300+1.452+ BV 452+ Liberbak 2.000. Suma y sigue……………………
Rajoy tiene los días contados como presidente del gobierno más corrupto de la historia democrática. Espero y deseo que no se vea en una situación similar a la de Luís Bárcenas. Si se confirman las sospechas, pronto le veremos desaparecido como su pupilo al que decía que siempre estaría a su lado, delante, detrás, o al lado.
Dicen las malas lenguas que los niños españoles solo se preocupan por la play. Miren y escuchen a Manu, tiene tan solo nueve años.
http://www.vtelevision.es/informativosv/2013/02/21/0031_26_168425.htm
Como todo buen socialista, Navarro añora el pasado; añora la dictadura. Navarro pide a su majestad que abdique cuando lo que realmente quiere proponer es que el PSOE o el PSC nombren Regente. El Regente es una institución transitoria; asume la Jefatura del Estado por representación. Navarro quiere que esa transición sea hacia la república. En vez de declararlo abiertamente lo retuerce.
Todas las cosas tienen una explicación, solo hay que observar.
Pere Navarro pide la abdicación del Rey don Juan Carlos
El líder del PSC propone que el príncipe Felipe sea el nuevo Jefe del Estado para “hacer la transición del siglo XXI” | El PSOE considera “totalmente inadecuada” la petición del primer secretario de los socialistas catalanes
Política | 20/02/2013
CASO NÓOS
Urdangarin se limita a exculpar a la Casa del Rey
Corinna, la supuesta compañera del rey Juan Carlos. Fue en el 2012, el annus horribilis del rey, cuando después de la cacería de Botsuana algunos medios aireaban la relación entre la princesa alemana y el monarca español. En enero de ese mismo año la periodista española Pilar Eyre había hecho público un posible romance con una «princesa alemana», en la biografía de la reina Sofía titulada La soledad de una reina.
Desde esas fechas no habían vuelto a ocuparse de la monarquía española, excepto a raíz de la abdicación de la reina Beatriz. Entonces varios medios especularon con la idea de que el rey español podría seguir su ejemplo en beneficio del príncipe Felipe. Ni palabra de Corinna. Hasta que llegó la lluvia de correos entre Urdangarin, su exsocio, y la princesa alemana. Y la bella Corinna vuelve a ser noticia, al menos en España.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/02/24/sobre-corinna/0003_201302SX24P7991.htm
CASO NÓOS
Urdangarin se limita a exculpar a la Casa del Rey
Corinna, la supuesta compañera del rey Juan Carlos. Fue en el 2012, el annus horribilis del rey, cuando después de la cacería de Botsuana algunos medios aireaban la relación entre la princesa alemana y el monarca español. En enero de ese mismo año la periodista española Pilar Eyre había hecho público un posible romance con una «princesa alemana», en la biografía de la reina Sofía titulada La soledad de una reina.
Desde esas fechas no habían vuelto a ocuparse de la monarquía española, excepto a raíz de la abdicación de la reina Beatriz. Entonces varios medios especularon con la idea de que el rey español podría seguir su ejemplo en beneficio del príncipe Felipe. Ni palabra de Corinna. Hasta que llegó la lluvia de correos entre Urdangarin, su exsocio, y la princesa alemana. Y la bella Corinna vuelve a ser noticia, al menos en España.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2013/02/24/sobre-corinna/0003_201302SX24P7991.htm
¿ Pero qué hemos hecho algunos para merecer sabanacas del peñazo de Carrascal, que ya era un auténtico pelma cuando presentaba telediarios en la primera A3 TV ?
¿ Es por rentabilizar la suscripción al ABC ?
Y que era un fraude de tío, además. Lo de Bruce “Espín-estín” no se me olvida jamás.
Pere Navarro pide la abdicación del Rey don Juan Carlos
El líder del PSC propone que el príncipe Felipe sea el nuevo Jefe del Estado para “hacer la transición del siglo XXI” | El PSOE considera “totalmente inadecuada” la petición del primer secretario de los socialistas catalanes
Política | 20/02/2013
Todas las cosas tienen una explicación, solo hay que observar. Lo que no tiene ninguna justificación es la actitud beligerante de los socialistas de Ferraz, con Pere Navarro, cuando se suponía hasta hoy, que eran un partido republicano.
El comportamiento de toda la casa real exceptuando a la reina y al príncipe, deja mucho que desear. Muchos pensamos que estamos ante un cambio de ciclo. El empecinamiento de algunos por pretender sostener a un rey que no está en condiciones de seguir, nos traiga a la memoria a aquel que le nombró y que su camarilla lo aguantó vivo, incluso con medios artificiales.
Es el momento de que los españoles decidamos como queremos continuar. Si con un monarca joven experimentado y maduro en su comportamiento, o con una república arrebatada por la fuerza.
Sobre el tema del hilo, lo vengo diciendo hace tiempo : Pere Navarro es cada vez más el sosias catalán de Tomás “Invictus” Gómez. Si persiste en sus empeños, terminará siéndolo de Rafael Simancas.
Aitor, Aitor, tómate un txokolate con txurros y verás como las cosas son de otra manera. Los españoles ya somo mayores de edad y tenemos el deretxo a elegir. Estamos esperando desde el 21 de Noviembre de 1975. Ya es esperar pacientemente. Y más con las desfeita que se está produciendo a todos los niveles. Monárkiko, Politiko y lo que es más grave SOCIAL. Ayer muchos hemos salido a las calles de España a manifestar que no tenemos representantes sino enemigos. Contra ellos tenemos que manifestarnos. O se van, o no tendremos más remedio que etxarles.
Este país, España, es una puta vergüenza. La derechona hace de su mandato la impunidad descarada que solo provoca nauseas. Tenemos la obligación moral de echarles antes de que nos hunda más.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/22/actualidad/1361550092_846511.html
Del Vaticano no tengo nada que añadir……………………………
http://www.publico.es/
Señores, hay nuevo hilo a su disposición.