Cuando un tema pica el anzuelo, no hay que soltarlo. Sigo con la resolución del parlamento catalán. Esta es la opinión de Francesc de Carreras, catedrático de Derecho Constitucional de la UAB, que hoy publica La Vanguardia.
A vueltas con la declaración
Habrá que ir dándole vueltas a la resolución 5/X del Parlament de Catalunya, por la que se aprueba la “Declaración de soberanía y del derecho a decidir del pueblo de Catalunya”, que así se llama oficialmente el texto. De momento, el Gobierno central parece estar dudando sobre su impugnación ante el Tribunal Constitucional (TC). El plazo para presentar dicha impugnación es de dos meses y, por tanto, aún hay tiempo para seguir dándole vueltas.
La perplejidad ante una posible impugnación no proviene de que el contenido de la declaración sea inconstitucional: esto nadie lo duda, todo el mundo lo tiene claro, incluidos sus promotores y los diputados que la votaron. Es obvio que se trata de una declaración deliberada y abiertamente inconstitucional que rompe uno de los preceptos estructurales básicos de nuestra norma suprema: allí donde la Constitución dice (artículo 1.2) que la “soberanía nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado”, uno de estos poderes del Estado, el Parlament de Catalunya, sostiene que “el pueblo de Catalunya tiene (…) carácter de sujeto político y jurídico soberano”. Por tanto, según la declaración, Catalunya no tiene derecho a la autonomía -como implícitamente reconoce el artículo 2 de la Constitución y, de manera confusa, el artículo 2.4 del Estatut- sino que es un pueblo soberano.
Así pues, el choque con la Constitución no puede ser más evidente. Y para mayor cachondeo, este principio de la declaración se justifica en la misma “por razones de legitimidad democrática”, lo cual ya me parece el colmo: un texto con un contenido tan flagrantemente inconstitucional y, por tanto, aprobado a sabiendas de que se desprecia la legalidad democrática, se justifica por razones de una supuesta “legitimidad democrática” al margen del actual Estado de derecho. (Seguir leyendo: http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20130130/54362533982/a-vueltas-con-la-declaracion-francesc-de-carreras.html#ixzz2JSYCKf00)
***
Ah. Yo me declaraba, en la columna de ayer, lega en la materia, pero al ver algunos de los comentarios que ha suscitado en lectores, debo decir que parece que dispongo de alguna capacidad de raciocinio que les ha sigo negada a los burros togados.
Escribía Alejandro Galbarriartu, de la Universidad de Deusto, bajo mi columna (este su comentario de adulto; luego puso otro):
Losada se equivoca: la Ley se refiere a la impugnación de NORMAS ADMINISTRATIVAS, de reglamentos u ordenes de órganos de los órganos ejecutivos de las Comunidades Autónomas y basta de ejemplo el que cita: una orden de la Consejería de Agricultura del Gobierno de Castilla y León, no del Parlamento castellano-leonés.
Las normas que dicta un parlamento autonómico – como es el caso – tienen rango de ley, aunque no tengan aplicación directa.
¿Por qué será, entonces, que Francesc de Carreras cita el art 161.2 de la CE y los artículos 76 y 77 de la LOTC, a los que yo me refería en mi columna, y dice que constituyen la vía jurisdiccional que parece ser idónea para el caso (para impugnar la resolución)?
Pues nos quedamos con la duda hasta el próximo artículo.
Ya puestos, sería bueno saber, por el mismo precio, si también son recurribles las declaraciones de ayuntamientos.
El gobierno también podría mandar una al TC, de prueba, antes que la del Parlament, a ver cómo respira.
Me parece muy bien que siga tirando del hilo. Creo que estos meses y años seguiremos con ello porque el nacionalismo ha salido corriendo hacia delante y no hay nadie que le haga parar. Si acaso la crisis económica ha sido causa de la huida y freno a la vez.
… … …
Acabo de leer esta historia que me parece alucinante:
http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/familia-rusa-lykkov.html
Y la opinión de Carlos Ruiz Miguel, catedrático de Derecho Constitucional en la USC
http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2013/01/29/la-sedimente-declaracion-de-soberania-de-1
El 161.2 remite en el procedimiento a la LOTC a los art 76 y 77 y estos a su vez reenvían, como procedimiento, al establecido en los art 62 y sigs. Procedimiento que se plantea para los conflictos de competencias. Por eso tampoco sería de extrañar que se impugnara la resolución acudiendo al 161.1.c) O que, en la formulación del recurso por el 161.2 se hiciera referencia al 161.1.c).
La jurisprudencia en este punto señala que tales conflictos pueden tener como objeto las disposiciones, resoluciones o actos de los órganos del Estado o de las Comunidades Autónomas o su omisión. Por supuesto también Leyes. Pero no exclusivamente leyes. Por tanto esta vía podría invocarse. Y por esa vía también se puede solicitar la suspensión del acto. El problema será determinar qué hay que suspender. Qué consecuencias se derivan de la resolución para que se exija su suspensión. De ahí, en mi modesto entender, las dudas sobre su valor jurídico o político. Esperaré a que lo explique el profesor Carreras.
En todo caso, yo también creo que es impugnable y anulable; a mi entender lo es porque esa declaración puede tener valor jurídico como elemento de interpretación de las normas que posteriormente se dicten. Con todo, lo dicho, esperaré a ver que dice el Profesor
.-.-
Lo del comentarista ese a tu artículo, Cristina, que quieres que yo te diga, lo mismo sabe algo de Mercantil, no hay que descartarlo
Lo de esa familia rusa, además de curioso e increíble, no deja de ser la expresión de que su vida, aunque aparentemente atrasada, es tan moderna como la de los grandes usuarios de las nuevas tecnologías:
.- se apañaron con lo que tenían para sobrevivir. Sin conocer a nadie más pero sabiendo que existía más gente por el mundo. Ellos por la biblia, otros no salen de casa y saben que hay gente por Internet
.- deterioraron el lenguaje de usarlo poco ( no sabemos si superaban los 140 caracteres o no )
.- Se quedaron embobados viendo la pantalla de TV. Los demás la de Tv, la del Ordenador o la de la Tableta.
Más dudas, sobrevenidas.
La idea de que una declaración pueda tener valor jurídico como elemento de interpretación de las normas que posteriormente se dicten, ¿no es algo exagerado, a la vez que inquietante? Se supone que toda norma ya tiene su propia exposición de motivos para iluminar su interpretación, y también de las que se dicten luego en su desarrollo o, como mucho, sean de rango inferior. Ya es demasiada interpretación para mi gusto pero, si a eso le añadimos las declaraciones, puede ser el caos.
Una familia Robinson pasada por Dostoyevsky.
O Tolstoi.
Karamazov Krusoe.
Nemo, que una norma tenga su exposición de motivos no implica que no se fundamente en otras.
Mi razonamiento puede ser un poco retorcido no lo discuto pero es que el más simple y evidente se me queda un poco corto.
A ver si soy capaz de explicarlo.
1. Hay una declaración del Parlamento catalán, cuyo contenido es claramente inconstitucional. Nada que discutir, lo es. Por lo tanto se plantea la impugnación por el 161.2. Tampoco nada que discutir. Por esa vía se pueden impugnar resoluciones inconstitucionales.
2. Pero ese mismo art 161.2 señala que el TC suspenderá por lo menos durante 5 meses la Resolución impugnada. Bien, de la Resolución del Parlamento catalán ¿qué suspendemos? La Resolución dice una barbaridad pero realmente no resuelve nada en concreto. Voy a poner un ejemplo absurdo pero quizá por absurdo se entienda.
2.1. Imaginémonos que la Constitución definiera el aspecto físico de los españoles- cada uno el de su padre y su madre- el Parlamento catalán hace posteriormente una resolución en la que dice que todos los catalanes son pelirrojos y con los ojos verdes. Se impugna por el 161.2 y TC suspende al Resolución ¿Qué es lo que deja en suspenso? Nada realmente, porque nada ha habido salvo que se considere que esa Resolución es el inicio de un proceso por el cual obligatoriamente todos los catalanes os tendréis que teñir el pelo y poner lentillas de colores. Evidentemente, de la literalidad de la Resolución no desprende nada de eso. Pero con ella se pretende algo, porque si no, no se haría.
2.2. En el caso real del parlamento catalán, la Resolución no dice que se inicia un procedimiento para convocar un referéndum y acto seguido declarar la independencia de Cataluña, pero es evidente que su intención última es esa. Si dijera que se inicia ese procedimiento, habría algo que suspender. Pero no lo dice. De ahí que muchos consideran que es una simple manifestación política. Nada impide recurrir una manifestación política, el 161.2 no obliga a que tenga carácter jurídico, pero evidentemente, tiene más sentido recurrir algo con trascendencia que una declaración que no vale para nada.
2.3. Si hemos de considerar que es jurídico ese acto aprobatorio de la resolución es porque inicia un proceso para acabar en la independencia. Por lo tanto ahí caben dos opciones:
a) Impugnarlo por el 161.2 por ser atentatorio contra la constitución sin mirar si su carácter es jurídico o político, porque nada dice la CE al respecto. Y volveremos al principio de esta explicación, y al victimismo nacionalista.
b) Impugnarlo por el 161.2 pero señalando que se impugna por ser contrario a la CE y por ser el inicio de un proceso cuya competencia es del Gobierno y del Parlamento español (art 92 de la CE) y que de aceptarse se abriría un precedente para aceptar esa famosa consulta posterior. La impugnación de actos que suponen un conflicto competencia es el 161.1.c), por lo tanto aunque se impugne por el 161.2 cabe reseñar en la interposición del recurso que atenta contra la competencia del Estado, además de contra el art. 2 de la CE
Te confesaré que de ese modo (punto 2.3 b) de la explicación) me parece más fácil encontrarle apoyo jurídico al recurso. Y por otro lado nos acercamos más a la verdad de la situación. Si se impugna sin más por el 161.2 es perfectamente válido, pero cuesta mucho más explicar que no estás impugnando una simple declaración política. O a mí me lo parece, a la espera del razonamiento, en ese aspecto, del profesor Carreras. Y das más opciones a los nacionalistas de que sigan llorando y llorando.
¿Es que llorar es inconstitucional?
… … …
Si nos pinchan, ¿acaso no sangramos? Si nos hacen cosquillas, ¿acaso no reímos? Si nos envenenan, ¿acaso no morimos? Y si nos agravian, ¿no debemos vengarnos? Si hay dinero en la caja ¿acaso no lo pedimos?
Y si les damos dinero ¿acaso no piden más y más y mucho más?
Llorar no es inconstitucional, pero recuerda mucho a Boabdil el chico. No queda estético.
Antes se decía: llorar es de mujeres.
Llorar es muy sano, para aliviar los disgustos. Pero no es cuestión de ir llorando a todas horas. Aquí se viene llorado de casa. Y los nacionalistas lloran demasiado en público.
Y por si luego nos disgustamos, voy a decirlo ahora:
¡Hala, Madrid!
A ver qué hace hoy Boabdilinho.
Hola, sólo entro un momento para decirles:
“jajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa”
Hola, sólo entro un momento para darles las gracias a todos los que estos años me ha seguido enfervorizados y decirles, también, esto:
Jajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Venga Cornetín, déjate de disfraces que aun falta un mes para el carnaval. Fíjate si en España somos demócratas, que admitimos a extranjeros en las tertulias. Ahora mismo en Antena 3, está como terlulinio a un tal Joan Rigau. Es que por la pasta los indepe se convierten en españoles en cinco minutos.
“La contabilidad “B” de Bárcenas miente. Yo no me he llevado ningún sobre con dinero negro”
El honrado Orate Losantos.
Los helvetios siempre dieron muchos disgustos a los arrogantes.
Esta lista de patriotas españoles acusados de evadir el pago de impuestos a la Hacienda Española, es mentira cochona.
Poderosos políticos españoles con cuentas secretas en Suiza, por New York Times
16 julio, 2012
Emilio Botín
Vicente Navarro.
José María Aznar
Dolores Cospedal
Rodrigo Rato
Narcís Serra
Eduardo Zaplana
Miguel Boyer
José Folgado
Carlos Solchaga
Josep Piqué
Rafael Arias-Salgado
Pío Cabanillas
Isabel Tocino
Jordi Sevilla
Josu Jon Imaz
José María Michavila
Juan Miguel Villar Mir
Anna Birulés
Abel Matutes
Julián García Vargas
Ángel Acebes
Eduardo Serra
Marcelino Oreja
Sí, algunos están muy puestos en los temas suizos. En eso dan lecciones a los pobres portugueses y otras naciones.
http://www.youtube.com/watch?v=r9v8bGsgRAE
Los portugueses tienen más talento para la música ;-)
Los suizos, para ajustar las cuentas.
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/01/30/el-gobierno-cree-que-suiza-dio-las-cuentas-de-barcenas-en-venganza-por-no-entregar-a-falciani-113853/
Si ya fastidiaron bien a Cayo Julio, ¿qué podrán hacer con Mariano?
“Personalmente no tengo nada de revolucionario…”. ____JGD____
… …
Nos tiene abandonados. Si no fura por Doña Cristina….
Creo que es cosa del cambio de imagen.
Su nuevo asesor se lo debe desaconsejar.
¿Recibe D. José amenazas en Twitter?
Si no recibes amenazas creo que no eres nadie.
No sé si le amenazan. Pero hace tiempo alguno le había tuteado.
uff, ¡un tuteo! Eso es peor que un insulto de los gordos.
.-..-
Algo de venganza debe haber en lo de los suizos, porque no se entiende lo de acordarse de Bárcenas y olvidarse de los Pujol y Mas. Va a ser por ahí por dónde van a encontrar los de CIU el apoyo internacional para su aventura.
Veo que QueridoPepe en Twitter sigue siendo el mismo profe de college de atuendo liberal.
Aquí no nombran lo del tuteo, pero debe ser un olvido.
http://ticsyformacion.com/2013/01/29/11-comportamientos-censurables-en-redes-sociales-infografia-infographic-socialmedia/
Última entrega del culebrón Mafia Gaviotera. Rajoyleone y su truppe, recibiendo sobres que nunca declararon a Hacienda, esa que dicen que somos todos. El tesorero Bárcenas, como buen contable dejaba en el Diario B, asientos contables de cobros y pagos. Este putiferio no hay por dónde agarrarlo.
Y los españoles como convidados de piedra, con el cinturón en el último agujero.
Manda carallo…………
http://elpais.com/
Creo que CiU y Cia sólo tienen apoyo internacional en Andorra. Suiza les queda grande; lo suyo es una organización parroquial.
Esos libros de cuentas de El País parecen salidos de una rebotica con camilla y brasero.
Si es por organización parroquial, se enteinde entonces el empeño y alta posición que tienen en la “Causa” Monseñor Martinez y el Abad de Montserrat
http://www.tendencias21.net/Las-personas-mas-multitarea-son-menos-capaces-de-hacer-varias-cosas-a-la-vez_a14869.html
Demostrado científicamente que nosotras somos más capaces de hacer dos cosas a la vez
A la mayoría ni les preocupa que el gobierno esté formado por una mafia, incluso alguno hace un chascarrillo.
“Baja Manolo y arregla esto”.
Ahora, los de la cueva y sus fieles dirán que El Mundo también es de la izquierda mentirosa.
http://www.elmundo.es/index.html?a=MER93214f4f83237f1d7406c87248546edc&t=1359635215
Los de la Voz de Galicia también son de izquierdas y mentirosos.
http://www.lavozdegalicia.es/
Ese informe o estudio sobre la capacidad de hacer más de una cosa a la vez lo debe haber realizado una mujer o un grupo de ellas. Eso no lo dicen, pero se desprende de su tenor. Son parte interesada, como es evidente leyendo las conclusiones
Ahora parece que si Bárcenas escribe en una libretita el nombre de alguien… ya está todo probado.
Pues que ponga al Rey, etc.
Y también parece que cualquier medio puede decir que alguien está en la agenda de Bárcenas de forma gratuita y sin pruebas.
Y Bárcenas lo niega:
http://www.abc.es/espana/20130131/abci-sueldos-barcenas-201301310857.html
Mienten todos estos rojos que tienen comprados a los medios de comunicación. Envidia cochina. El Partido Popular, como dijo hoy la Sra. Cospedal, no tiene nada que ocultar.
Ahora es cuando nos damos cuenta que Garzón también era un rojO peligrosO y mentirosO.
Y la Sexta haciendo de altavoz de los mentirosos de El País. Hay que cerrar esa TV difamadora.
En las 13 imágenes que publica la web de El País se puede ver que las “páginas” están cortadas horizontalmente y empalmadas por la parte superior. El encabezamiento de las hojas con los conceptos de las columnas queda así sobre unas líneas de apuntes que, si estaban en la misma página original, al menos es seguro que no eran las primeras. Era infinitamente más fácil, y mucho más informativo, escanear la página y dejarla tal cual.
Extraña manera de presentar un “documento autógrafo” que pretenda probar alguna cosa oculta. Los creyentes devotos deben saber que Photoshop puede hacer milagros (incluso cura instantáneamente la celulitis).
Parado en un semáforo, me dió por detrás una conductora que hablaba por el móvil. Me doy cuenta de que en saquel momento no la valoré adecuadamente.
Nemo, supongo que no dijiste algo así como: Hay que mirar a lo que estamos, nena…………….
Para que digan que ellas pueden hacer dos cosas a la vez…………………………….
Cuando salí del coche ya había dicho lo más importante.
El estudio no dice, en ningún caso, que todas la mujeres sean capaces de hablar y conducir. Algunas tienen cierta propensión marginal a dejar sobresalir su lado más masculino y claro dan por detrás.
Querido Creador,
No es que yo quiera chafarte, a ti y a toda la izquierda de este País, este momento de gloria sobre la supuesta corrupción del PP, pero permíteme que diga alguna cosa al respecto:
1) Yo siempre he dicho y mantengo que lo de Bárcenas es una vergüenza. Pero no es una vergüenza por no haber declarado a Hacienda- que también- sino porque no hay manera de saber de dónde saca tanto dinero. Si todo es limpio, pues estupendo, pero no suena bien francamente tener 22 millones de euros, que son muchos millones, escondidos en Suiza. Da que pensar.
1) Sobre el resto del PP. Pagar en sobre no es delito ni falta si luego se declara a Hacienda, por lo tanto, todas esas listas no tienen por qué significar nada, si se declararon, cosa que no sabemos.
3) Si no declararon estaremos ante dos situaciones:
a) Que superen los 170.000€ por ejercicio fiscal ( la cifra la he dicho de memoria porque no tengo ni tiempo de ponerme a buscar) será delito fiscal. Castigado con multa. Nada de cárcel.
b) Si no superan esa cifra no pasa de falta.
c) En todo caso, si han pasado más de 5 años han prescrito y ni falta van a tener que pagar.
4) Si se confirma que no pagaron a Hacienda será políticamente muy feo y muy criticable. Absolutamente vergonzoso. Pero eso hay que demostrarlo y de momento nada de nada.
5) En todo caso, no hay robo, como en otros casos, no hay estafa. Quien puede haber cometido robo, estafa, y muchas otras cosas más es Bárcenas si se confirmase que cobraba de las empresas por facilitar contratos o cosas semejantes. Que es de lo mismo que se acusa a los niños Pujol o a José Blanco. Pero, de eso, de momento, no hay prueba alguna que implique a otros dirigentes del PP. Esto procede del famoso caso Gürtel y a ningún otro se ha imputado. Y Bárcenas salió libre y sin cargos. Hay abierta una investigación judicial, quizá fuera prudente esperar a que el juez diga algo en concreto y con pruebas en la mano.
Lo de hoy de El País, parece un tanto burdo. Pero quién sabe. En todo caso, esperar prudentemente a que haya pruebas suele ser una buena política.
Hay un argumento irrefutable que desmonta esos papeles del Pravda: es imposible imaginar a Javier Arenas trincando sobres.
En cuanto al reconocimiento del presidente del Senado sobre unas cantidades recibidas para darle un tuneo a su casa, dos cuestiones: a) era un préstamo y fue devuelto, b) en cualquier caso, toda norma general admite excepciones.
Ya, de los Pujol y Mas tampoco se ha demostrado nada de nada, ni hay pruebas, y ya ves. Por cierto, Gorriarán ha dicho que es muy posible que los de Pasta Ya recibieran los 3000€, y García Escudero también ha reconocido los suyos, pero que fueron un préstamo de Bárcenas. La risión.
Mercedes, te equivocas si piensas que me alegra que haya tantos corruptos en la política, cosa que por otro lado no es ninguna novedad, principalmente en el PP. No es una buena noticia para la democracia. Lo único que siento es asko.
<body><p>Ya, de los Pujol y Mas tampoco se ha demostrado nada de nada, y tampoco hay pruebas, y ya ves. Por cierto, Gorriarán ha eeconocido que Pasta ya pudo recibir los 3000€.
Rajoy y Urkullu negocian la cesión de prisiones al País Vasco.
Si esto lo hubiera hecho ZP, tendríais tertulias para meses. Pero no, lo pasaréis por alto como una torpeza más de Rajoy.
Pues como le den las competencias, antes de que pase un mes echarán a toda la morralla etarra a la calle.
Lo dice la prensa de la derecha.
He revisado el Código: el delito fiscal es por encima de 120.000€
Evidentemetne, hay que demostrar que además de la cuantía defraudada haya intención de defraudar, de engañar. El mero olvido no sería delito. Pero, normalmente, uno no se olvida de pagar a Hacienda, más bien no se quiere acordar.
Esto es una putada, y así lo cuenta Cospedal: ahora que circulamos por la senda de la recuperación…
Garzón cometió un error, pidió el sobre más grande y eso PPGÜRTEL no se lo perdonó.
Pepe y su artículo de hoy. Sólo puedo decir: AMEN, de principio a fin.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/el-pp-pagara-la-factura-del-populismo-67239/
Yo diría que corrupción hay en todas partes, USA y Alemania incluidas. Para qué hablar de los países totalitarios. No encuentro el barómetro que usa este señor para colocarnos en tan alto pedestal.
Me parece bien que salgan voces contra la corrupción. Lo más sorprendente de LV es que lo haga hoy, no cuando la familia Pujol o el padre de Mas circulaban alegremente por Suiza o Liechtenstein.
http://www.lavanguardia.com/lacontra/20130201/54364969029/la-contra-manuel-villoria.html
Pobrecitos políticos del gobierno de España que manejan tan legal y acertadamente lo que pagamos entre todos. Por qué el populacho se escandaliza porque se repartan unos sobres con unas mínimas gratificaciones por su trabajo tan bien realizado, que permite al resto de la ciudadanía tener una sanidad de primera, una educación al más alto nivel, además de las mejores infraestructuras de Europa etc. etc. Hombre, si esos sobres no cotizaron a la Hacienda Pública, que nadie se rasgue las vestiduras. Hace años los empleados de Fenosa no pagaban la luz eléctrica.
Es que los españoles de clase trabajadora se acostumbraron a vivir por encima de sus posibilidades gracias a la buena gestión que hicieron los políticos. Si se quedaron el paro fue por su mala cabeza, porque son una panda de vagos y enemigos del patrón. Si los echaron de sus viviendas, es porque se dedicaron a ir de copas gastándose el dinero de la hipoteca. Y que no se quejen, porque el gobierno hace lo posible y lo imposible por gratificarles con 400 euros a esa panda de irresponsables, a costa de rebajarse ellos sus ya depauperados ingresos.
Todas esas denuncias que cada día llegan a los juzgados por corrupción, cohecho, tráfico de influencias, malversación de caudales etc. etc. Son verdaderas falsedades que inventan los periodistas, porque la policía y los jueces está muy ocupada en controlar a los agitadores sociales. Ayer mismo se atrevieron a presentarse en la sede central del Partido Popular, pidiendo la dimisión del gobierno. Es intolerable que en este país la chusma, en lugar de trabajar más, se dedique a insultar a aquellos que están sacrificando su vida y sus familias solo por España.
Vamos a decir verdades, aunque suenen raras en los tiempos que corren, me he levantado levantisca:
Aquí se han arrinconado los valores cristianos, no sólo en los políticos sino en la sociedad, se ha perdido el santo temor de Dios (del amor a Dios ya, ni hablamos), así que no hay nada que hacer. Hay que volver a meditar sobre los Novísimos… Por si alguien los ha olvidado (que no creo): muerte, juicio, infierno y Gloria. Sólo así salimos de ésta.
Y en cuanto a echar toda la culpa a los políticos y pensar que la sociedad es inmaculada, reflexionemos otro poco sobre el pecado original
Joe Mercedes, lo que se han perdido contigo las Clarisas.
Pobres honestos políticos que han tenido que recurrir a los sobres para llegar a fin de mes.
Vota decencia y claridad, vota PePe.
Tal y como deja siempre caer el tuitero Domínguez, hay que pagar mucho mejor a los políticos. No estaría mal que se les pagase como a los futbolistas de élite: a fin de cuentas, no se conocen casos de choriceo entre esos deportistas.
Pues ese populismo rancio que señala QueridoPepe puede ser una causa ambiental, pero no lo es todo ni lo principal. Me suena muy parecido a las letanías de las nomenclaturas de esos mismos partidos cuando los pillan poniendo el cazo a contratistas o trincando directamente del erario: “es que la financiación de los partidos está mal resuelta, por eso pasan estas cosas tan feas”.
Lo que va a purgar ahora el PP es un pecado mucho más concreto y personalizado, el haber dejado la gestión de sus dineros en manos de -presuntos- gangsters. Ya sean ciertos o falsos los apuntes de las libretas, que esos personajes dan para ambas cosas y más.
El santo temor de Dios no opera directamente; necesita de vicarios capaces y dispuestos.
El temor de Dios es un problema de conciencia individual. Incluso con ella se puede denunciar, o rezar, o ambas cosas, por ciertos Vicarios un tanto descarriados. Que de todo hay en la Viña del Señor.
Las Clarisas, no, Creador. Ni me veo en clausura ni haciendo dulces.
Lo mío sería algo de dar más guerra.
http://www.larazon.es/detalle_opinion/noticias/919503/opinion+columnistas/el-ventilador-sobre-la-bosta
Este señor también tiene razón,por eso escribe en el idem diario
Sobre fútbol y otras corruptelas
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/01/baleares/1359709996.html
Paquito Marhuenda en estado puro, tan obsceno como siempre:
http://www.larazon.es/portada-impresa
http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/la-senorita-rottenmeier-y-los-recortes-autonomicos-67242/
Ite missa est.
En PP es especialista en amenazar con querellas. Querellas que luego se encargarán de retrasar a lo máximo, para que mientras, la ciudadanía se olvida del tema. Lo hicieron con Gürtel y buenos resultados obtuvieron. Eso sí, primero se cargaron al juez instructor. Veremos con lo que nos sorprenden en estos próximos días, semanas y meses.
El pueblo soberano, como dice la constitución, aunque Don Pepe le falte a respeto, ya no va a comulgar con ruedas de molino.
A los del pesebre, les recomiendo vean la Sexta a las 13 h, y la Cuatro a las 20h.
Dicen que a Florentino le han tenido que dar sales aromáticas.
http://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2013-01-31/belen-esteban-podria-estar-saliendo-con-un-futbolista-1276480924/
El Tribunal de Cuentas está investigando con cinco (5) años de retraso.
Para reír por no llorar.
Ekaizer: “Cospedal miente porque fue ella quien propuso controlar a Bárcenas”
María Dolores de Cospedal asegura que desconocía los sobresueldos percibidos por la cúpula del PP pero Ekaizer revela que fue ella quien propuso controlar esta actividad. Además, el periodista revela que el propio Bárcenas redactó el comunicado de dimisión como Tesorero, un texto que comienza con la siguiente sentencia: ”El Partido Popular confía en la inocencia de Luis Bárcenas y en que así se demostrará en los tribunales de Justicia”
http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/ekaizer-cospedal-miente-porque-fue-ella-quien-propuso-controlar-barcenas_2013011800160.html
Yo estaría de acuerdo del todo con Cristina, salvo por un detalle. Si una comunidad necesita, un suponer, 9.000 millones. El Estado Central deberá pedir un informe al detalle de para qué lo quiere, porque si no esto será un pedir por pedir. Si en ese detalle se dice que es para embajadinas y no para gasto sanitario y lo acepta el Gobierno central se hace cómplice del desaguisado. Y luego el voto en contra será también para él.
Si alguien presta crédito, debe tener un aval y saber para qué. Y sobre todo debe cerciorarse de que no va a haber un exceso sobre el déficit. Y si lo hay (de ahí la petición de dinero) no es justo que se financien las embajadinas y encima se pida más, y sin más se pague.
Pues un diálogo Belén Estaban /Sara Carbonero en una cena del equipo con transmisión posterior en televisa puede estar de lo más entretenido. El que sale corriendo es Mou. No sé si Florentino debe darse a las sales o fomentar el belén.
Tampoco estaría mal esa transmisión televisiva si Esteban saliera con uno del Barça. Y Shakira de moderadora.
A pesar de las interferencias, utilizando cuando conviene a la kaspa nazional. Seguiré escribiendo del escándalo del siglo protagonizado nada menos que por la cúpula del Partido Popular.
—————————————————————————————
Aquí no hay una mano negra fuera del PP sino dentro. Como decía Ernesto Ekaicer: Bárcenas tiene cogido a Rajoy por los cojones. Que la señora Cospedal no intente sin éxito distraer la atención con conspiradores políticos de la oposición, las manzanas podridas están dentro del cesto popular.
Es de tener en cuenta como toda la prensa con diferentes sensibilidades políticas coincide en lo fundamental del escándalo Barcenasgate. Con algunas excepciones como el ex militante del PP Francisco Maruenda, hoy director del diario La Razón. Secretario de Estado de Relaciones con Las Cortes en los tiempos de Mariano Rajoy como ministro de la Presidencia. sigue despotricando en las teles, negando la mayor del caso PPgate, insistiendo de forma histérica en la inocencia de Rajoy, del que dijo pone la mano en el fuego, a pesar de las anotaciones de Bárcenas en el libro de contabilidad B del PP.
¡La sombra del pesebre es muy larga!
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/letra-cuentas-luis-barcenas-20130201
Van de “sobraos” y pasa lo que pasa.
El PP siempre ha estado sobrevalorado.
Estoy oyendo a Floriano y es que no se puede ser tan cínico.
Aquí se puede pedir la dimisión del gobierno. Yo lo hice.
http://www.change.org/es/peticiones/un-mill%C3%B3n-de-firmas-por-la-dimisi%C3%B3n-de-la-c%C3%BApula-del-pp-lospapelesdeb%C3%A1rcenas-quesevayantodos
Este enlace para los que no tengan cuenta en Facebook, Twitter
http://cort.as/3KD2
Creador, no se acelere tanto y no lo dé todo por sabido y probado, que en este asunto todos los actores son gente muy retorcida y nadie es de fiar.
¿A quién te refieres?
El concejal del PP de Gijón, Eduardo Junquera renuncia a su escaño por cuestiones de salud. Dice: No es que me encuentre enfermo, es que no quiero ponerme malo.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-ampl-dimite-concejal-pp-gijon-eduardo-junquera-vergonzosos-hechos-caso-barcenas-20130201141938.html
A todos los que salen en los papeles, supuestos pagadores, cobradores y administradores, a los que no salen -de momento- y a sus contrincantes. También a los que manejan los papeles.
Sospecho de todo el mundo.
¿Tu crees que un periódico como El Mundo y una agencia como Europa Press, tienen alguna intención de perjudicar al PP? Aunque nos duela, aunque sea un partido al que hemos votado, no podemos perder de vista que ya son muchas causas que están en los tribunales. Es inaguantable lo que está ocurriendo. La gente decente, tanto los que están dentro de los partidos como los de fuera, no tiene que permanecer impasible ante tanto deterioro.
Algo tenemos que hacer los ciudadanos de a pie, para que los partidos se regeneren YA.
Todo está siendo muy sobre-cogedor.
Suma y sigue
Bárcenas reflejó en su contabilidad la financiación ilegal del PP gallego
Los 21 millones de pesetas que anotó el extesorero en 1999 como entregas del partido en Galicia no fueron declarados al fisco, según la investigación del ‘caso Gürtel’
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/01/actualidad/1359751226_077767.html
No te lo pierdas.
Pruebas del ‘caso Gürtel’ avalan la veracidad de los papeles de Bárcenas
http://elpais.com/
Esto sobrepasa todo lo imaginable:
Bárcenas apuntó una donación del presidente del Tribunal de Cuentas
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/01/actualidad/1359735377_002852.html
La verdad es que todo este asunto del PP es ciertamente muy lamentable, digno del mayor reproche y se merecen que la ciudadanía pida su dimisión, pero el problema mayor aún es la alternativa que sólo es una.
Que hacemos? Pedimos que vuelva Zapatero o elevamos a Rubalcaba a los altares?
Eso es lo que hay. Tenemos que elegir entre Matamala y Matapeor.
La memoria es frágil pero no tanto. La única solución es un 1793 a la española y la modernización con nuevos materiales del invento de Monsieur Guillotin.
Entiendo la retraca y constantes quejas del amigo Creador, pero por favor, que nos de una solución que no sea el retorno de Dracula/PSOE.
(Perdón por el marasmo con las tildes. Cosas del IPad)
Lo que esperábamos. Sin novedad en el Alcázar.
Directo | Rajoy: “Es falso que haya recibido ni repartido dinero negro”
¿Dimisión ? Cuando se demuestre lo que ahora es mera sospecha.
Calumnia que algo queda es el lema de la Izquierda. Todo para intentar sacar rédito político de la porquería. Lo único que saben hacer los del faisán, gasolineras, convolutos, terrorismo de estado, EREs, fundaciones ideas y demás. Lo del PP será lamentable si se demuestra. De momento Rajoy ha estado contundente ¿Por qué no creerle? ¿ Merece más crédito Rubalcaba o los corta y pega de El País?
Dimisiones, sí, si se demuestran las acusaciones. Mientras tanto dar crédito a los mayores sinvergüenzas que hay en España, de manera comprobada, no.
Mientras debemos exigir transparencia en la actuación. Pero sin caer en la adolescencia mental de pensar que vamos a encontrar mirlos blancos. Los políticos son como los demás, los hay honrados y ladrones, como en todas partes. Hay que pedir y exigir honradez, ejemplo y buen hacer. Para eso hay que cambia la financiación de los partidos, exigir que los políticos tengan una formación mínima, que su mandato sea limitado y tengan un oficio al que volver. Y un sueldo digno, en eso tiene razón Domínguez,de no tenerlo tenderán a buscarlo de manera poco apropiada.
Creador, espero que tú también estés en disposición de enseñar tu declaración de la renta. Estoy seguro de que tú, como todo buen ciudadano español, no has intentado engañar al fisco en tu vida. Ni se te ha pasado por la mente.
Juro por mi honor que nunca hice ningún comentario en este medio. Los que afirman que alguna vez he dicho alguna cosa en esta taberna, son los que quieren quitar rentabilidad política. Es falso que yo haya dicho cosas contra Rajoy y su truppe. No sé porque a algunos se le da por creer que tengo algo contra el BoBierno del PP. Con la misma contundencia me niego a admitir que haya dicho nada sobre las corruptelas del Vaticano y por extensión contra Rouko el kual merece todo mis respeSto. Si aparecen algunos comentarios usando mi nombre, les digo rotundamente que tomaré las medias pertinentes que de tales suplantaciones se derivan. Creo en la justicia, la que depende de mí, por eso no temo a la verdad, a la mía. Espero que las infamias de las que se me acusa queden aclaradas. No he recibido nunka un sobre en negro como pago a mis comentarios en este blog, nunca he escrito nada con ánimo de lukro. No he venido a ganar dinero con los escritos que se me atribuyen, gano más pasta creando arte del bueno.
Y ahora, si me lo permiten, tengo mucha prisa pues me están esperando mis colegas para tomarme un buen marisco de la Ría de Arousa. Por eso no admitiré la réplica de preguntas.
Traveller :
Lo más adecuado en esta situación sería que se pusiese una especie de comisión gestora tal y como se hizo en el ayuntamiento de Marbella después de Gil y Muñoz. Un gobierno de gente independiente, “limpia” y no ligada a partidos.
Cuidado que digo “adecuado”. Otra cosa es que sea factible o no.
Ritxar :
Has puesto por dos veces el enlace a lo de la financiación del PP gallego, por ninguna el correspondiente a la demostración de la veracidad de los papeles de Bárcenas.
Te agradecería que pusieses bien el enlace correspondiente a esto último, porque estoy interesado. Gracias.
¡Pero que gestora ni que cacatúa con pelo!
Nada se ha demostrado contra Rajoy, presidente elegido democráticamente.
Este País está lleno de totalitarios que se dicen demócratas. Ellos juzgan, ellos eligen presidente y ellos hacen las leyes. Y el que no esté de acuerdo es un corrupto. No son capaces de aceptar lo elegido mayoritariamente por sus conciudadanos.
¡Panda de dictadores revestidos de liberales!
¿Veracidad de los papeles de Bárcenas? Nada se ha demostrado, al contrario. ¿Cómo te va a poner ese enlace?
Qué pareja, analfabetos atontados unidos por la Red
Joaquinete : tu puta madre.
Lo que nos faltaba, oyes, un becario de Génova aquí, y tan idiota como aquellos para los que trabaja. Así va el país.
Joaquín:
Tu vehemencia es innecesaria. Totalmente de acuerdo en que las acusaciones hay que demostrarlas y que hasta entonces debe prevalecer la presunción de inocencia.
Mis inclinaciones no son precisamente hacia la izquierda y no me importa retratarme, pero precisamente por eso exijo que mi gente esté fuera de toda sospecha. Y no lo están. Y no saben como salir del atolladero.
Peino demasiadas canas como para caerme del árbol ahora y tampoco me gustaría entrar en tu descripción de analfabetos unidos por la red. Acepto sin discusión la legitimidad democrática de Rajoy pero estamos ante un caso donde eso no es lo que se cuestiona. Se cuestiona si antes, durante y después de su elección, su conducta y la de su partido fue merecedora de los votos que recibió, ni más ni menos, y precisamente, a fuer de liberal, exijo una respuesta contundente y clarificadora. No me gustaría que la conducta del PP y de su gente fuera equiparable a la del PSOE. En ese caso es cuando reivindico el 93 francés.
Caray Sintxapela, tampoco es necesario ser tan rudo. Tenemos algún becario de Ferraz, deja que nos visite alguno de Génova de cuando en cuando.
Fíjate que todos tienen el mismo estilo. ¡Y presumen de liberales!
Yo no soy becario de nadie. Voto lo que me parece en cada caso y no tengo que pedir perdón por ello, ni tengo por qué aguantar que el sin boina venga a insultarnos a los que votamos lo que nos parece. ¡Hasta ahí podíamos llegar! Hace muchos años que pienso por mí y lo hago sin necesidad de que en twitter me den la pauta. Si defiendo a Rajoy en esto es por defender la legalidad vigente y no promover movimientos subversivos que nacen en una izquierda desvergonzada, falta de ideas y que nada como nadie en la charca ponzoñosa.
Traveller, lo de analfabetos no iba por ti, sino por Creador y Sintxapela. Es curioso que desde posiciones contrarias, los dos elementos más zafios y peor preparados de este blog estén unidos en su ataque al PP haga lo que haga el PP, en lo bueno y en lo malo, como un matrimonio cualquiera. Matrimonio de conveniencia.
Por lo demás, yo no me fío del PP, ni de nadie. También tengo suficientes años como para no poner la mano en el fuego por nadie. Sin embargo, esto, que puede que tenga algo de verdad o puede que no, empieza a sonar asquerosamente a manipulación y eso no lo aguanto. Hablen cartas, callen barbas, dice el Quijote. Pues sea.
Yo soy el primero en la crítica cuando las cosas son opinables. Cuando lo que deben hablar con las pruebas, esperemos a verlas y juzguemos entonces.
Traveller, es que lo de este semoviente conmigo es de más atrás de haber vuelto tú por aquí. Y me tiene hasta los cigotillos.
Joaquinete, de nuevo : vas a llamar zafia y peor preparada a tu puta madre.
Ah, que becario no eres, es verdad…..ni a eso llegarías tú. Vamos a dejarlo en pagafantas de Génova. Que de pagar fantas sí que entiendes mucho, según tú mismo has demostrado y te empeñas en seguir demostrando
Cuando éramos niños, Juan Ramón Jiménez nos deleitó con el burrito Platero. Ahora que ya peinamos canas nos acordamos de Platero, cuando nos visita el jumento Burrakín.
¡Qué bestia tan entrañable!
Platero era mucho más listo y digno que el semoviente este. Éste llegó ahí, aparte de pagando fantas u otros bebedizos, soplando, y otras cosas aparte de cuellos de botella.
Joaquín:
Lo de la manipulación se da por descontado. La izquierda se agarra a esto como a un clavo ardiendo y pretende que nos olvidemos de sus ERES y demás fregaos. Es patético ver a Rubalcaba diciendo que la situación es crítica por un tema que no puede equipararse ni de lejos a la ruina a la que ellos nos han llevado, pero precisamente por eso, porque no todos son iguales, el PP tiene la obligación ineludible de aclarar este affaire.
Yo ya les concedo el beneficio de la duda. Sólo espero que no me defrauden.
Caramba, Traveller….yo no es que quiera poner la mano en el fuego por El País, ni muchísimo menos. Pero estos días se está olvidando con demasiada frecuencia que quien inició las informaciones fue otro periódico llamado El Mundo, y nada sospechoso precisamente de ser de izquierdas.
Hoy aprendí lo que significa “Apókrifo” Es que no hay como relacionarse con gente formada en centros Katólikos.