“El Tribunal Supremo avala la acusación ultraderechista en el juicio al franquismo”, titula el diario El País en la primera página de su versión digital de hoy. Yo no sé si la acusación de Baltasar Garzón es ultraderechista ni tampoco si lo es el propio Garzón. Pero la acusación puede tener razón o no al margen de su condición ultra, lo mismo que la defensa. Agamenón y su porquero. Aunque la parte más divertida del titular es la que nos anuncia que teníamos un juicio al franquismo en el alto tribunal. No diré que es un anuncio sorpresa. Se podría decir que El País avala la acusación de la defensa ultraizquierdista de Garzón. Quién se lo iba a decir a Luciano Varela, veterano de la asociación ¿izquierdista? Jueces por la Democracia.
Archivos
- diciembre 2020
- mayo 2020
- noviembre 2019
- octubre 2019
- julio 2019
- junio 2019
- mayo 2019
- agosto 2018
- julio 2018
- junio 2018
- mayo 2018
- abril 2018
- marzo 2018
- febrero 2018
- diciembre 2017
- noviembre 2017
- octubre 2017
- septiembre 2017
- marzo 2017
- diciembre 2016
- agosto 2016
- junio 2016
- mayo 2016
- abril 2016
- marzo 2016
- febrero 2016
- enero 2016
- diciembre 2015
- noviembre 2015
- septiembre 2015
- julio 2015
- junio 2015
- mayo 2015
- abril 2015
- marzo 2015
- febrero 2015
- enero 2015
- diciembre 2014
- noviembre 2014
- octubre 2014
- septiembre 2014
- agosto 2014
- julio 2014
- junio 2014
- mayo 2014
- abril 2014
- marzo 2014
- febrero 2014
- enero 2014
- diciembre 2013
- noviembre 2013
- octubre 2013
- septiembre 2013
- agosto 2013
- julio 2013
- junio 2013
- mayo 2013
- abril 2013
- marzo 2013
- febrero 2013
- enero 2013
- diciembre 2012
- noviembre 2012
- octubre 2012
- septiembre 2012
- agosto 2012
- julio 2012
- junio 2012
- mayo 2012
- abril 2012
- marzo 2012
- febrero 2012
- enero 2012
- diciembre 2011
- noviembre 2011
- octubre 2011
- septiembre 2011
Confesión de parte.
El otro día LNE decía que “juzgaban a Garzón por lo mismo que se había absuelto a Camps” (caso dinero y cursos).
Me parece que no es así ni mucho menso, pero en cualquier caso los que lo piensan no le dan el mismo tratamiento a Garzón que a Camps.
El personaje es lamentable. Pero con 20 años de recorrido la culpa por sus destrozos es compartida.
Ahora toca ver si la claque de la zeja consigue elevarlo a categoría de mito de la lucha de los descamisados -con ropero de multimillonario- víctima de la reacción, o termina en otro triste chiste a lo ‘crepúsculo de los dioses’ pero de los que nunca fueron divinos y sí bastante casposos..
La claque de la zeja lo va a elevar a mártir, porque no parece que se pueda hacer más para sulfurar a todos los magistrados que le han de juzgar. Los están poniendo calentitos.
…el tipo luce mucha patología:
Garzón: “Hice lo que tenía que hacer. Los jueces no estamos para ideologías”
Es notorio que la judicatura tiene entre sus filas mucha rémora ultramontana inmovilista y por ende intransigente.
Así como en otros países se ha podido juzgar a los dictadores, en España ni siquiera a título testimonial y póstumo se puede llevar a cabo. La sola mención al dictador Franco es tabú, pero no solo eso, es peligro de cárcel.
Hoy el Juez Garzón está siendo juzgado por intentar pasar página del franquismo, poniendo de manifiesto ante los españoles y demás países democráticos las atrocidades que cometió Franco y sus colaboradores durante cuarenta años, no ha sido posible. En España ni siquiera un juez puede condenar la dictadura del Movimiento Franquista.
En esta triste tarde de invierno, mientras el frío hiela los huesos de los desamparados por este capitalismo del dessatre y las maderas hace crujir el viento de las desbandada liberal, una pregunta come up desafiante:
¿De qué se trata, de salir de la crisis del capitalismo o del capitalismo en crisis?
….¿y no debería empezar por Carrillo, ya que está vivo todavía y Paracuellos o es que en el escatergoris por no ser un delito contra las altas instituciones de la Nación aquel genocidio no vale como animal de compañía?
El otro día Camps estaba siendo juzgado por intentar pasar página del franquismo, poniendo de manifiesto ante los españoles y demás países democráticos que uno no puede vestir como quiera, no ha sido posible. En España ni siquiera un juez puede condenar la dictadura del Movimiento Sastrista.
No digas tonterías. Lo que Garzón intentó y le va a costar la carrera, incluso la carcel, es poner de manifiesto 40 años de dictadura, no una guerra civil.
Es muy sintomático, que sea un presunto sindicato falangista el que siente en el banquillo a Garzón, es para descojonarse de risa. Esto solo pasa en esta finca de retrógrados.
Por lo que veo, tú también eres franquista. Joder cuanto arribaspaña hay por estos lares.
¿Mande?
Yo creo que en el fondo sí estamos viviendo un juicio franquista, pero no en los juzgados sino en la prensa.
Pocas cosas más dictatoriales que no entender la independencia judicial; pocas cosas más dictatoriales que pretender condenar o exculpar en virtud de la ideología; pocas cosas más dictatoriales que esa presión que se hace desde los Medios a los jueces. Eso está pasando en España.
Si el imputado es de derechas, los medios de izquierda, prácticamente todos, le condena a galeras antes de que finalice la instrucción del caso –previa filtración del sumario. Circunstancia ésta a la que nadie da importancia- Si el resultado de la sentencia coincide con lo que el periodista considera correcto- periodista que ni se ha asomado por la facultad de derecho ni para aprobar el romano de primero- entonces los jueces son cómo deben ser. Si la sentencia no coincide con lo dicho por el periodista, el juez o el jurado está manipulado y son unos analfabetos.
Por el contrario, cuando el imputado es de izquierdas- es decir, es uno de los “nuestros” debe ser exculpado antes de dictar el juez sentencia porque ya se sabe que todo lo demás es una causa política.
Esto sí es Atapuerca en estado puro.
En este asunto quedan años de guión. Si hay condena irá al costitucional, y si éste no la anula, a Estrasburgo.
Solo critican los de izquierdas a los jueces.
Manda Güevos.
Jo, Creador me ha llamado franquista. Qué fuerte oyes.
Mi peor pesadilla social. Peor a que se te escape un pedete en una primera cita.
Peor que enseñar el pie al podólogo con un agujero en el calcetín.
No sé si continuar interviniendo en el blog. Mi amigo Domínguez lo ha dejado, a Cristina no la conozco, y Girauta, desde que siente el Antonio Gramsci del PP, no me habla. Los pocos que intervienen son de la extrema derecha no violenta, creo. Una calamidad, vaya.
Solo faltaba que en España un juez no haya podido juzgar la dictadura, cosa que en Argentina y Uruguay hicieron sin ningún trauma social. Resulta que aquí después de 31 años de democracia nadie puede señalar con el dedo y manifestar que en España hubo una dictadura durante 36 años. Resulta que un juez español pudo llevar a cabo casos internacionales, encausando a dictadores del calibre de Pinochet aun vivo, pero se le condena por intentar poner de relieve el franquismo.
¡En qué país vivimos!
¿Nemo de la extrema derecha no violenta?
Yo no me acercaría por si acaso Tadzio.
Creador, no insista, es tarea vana. Esta gente están muy comprometidos con el franquismo.
Traveller…Tadzio está en la duda sobre si continuar interviniendo en el blog ¿tú cómo lo ves?
Boni,
No se irá, no.
Se lo pasa en grande aquí fardando de rico y culto.
No es fácil que encuentre amparo en otros lares.
¿y Tony Kimbel qué pensará?
Supongo que la mayoría son peperos freelance, como autónomos de la cosa, como los repartidores de Seur. O sea.
Toni Kimbel es justito y tontauta…
…..que rima con Girauta
Yo creo que Tadzio debe participar más en twitter
Orente marchó, Esdras también, etc, Y es normal, aquí hay poco público, uno necesita una mínima audiencía. Eso de oficiar con la iglesia vacia o con solo 3 abuelitas del PP, pues no….
Ah, y me olvidaba de Atalanta! Ata, amor meu, ya ves , debo tomar una decisión pronto: quedarme o partir hacia otros lares. Tu ausencia, creo, me facilitará la decisión.
Ante estas actitudes me pregunto.- ¿Toda la derecha española es franquista? ¿No hay nadie de derechas que cada vez que se habla del franquismo se apunte a su condena más absoluta? Es triste pensar que la mitad de los españoles a día de hoy justifiquen la dictadura de Franco.
Esto no puede ser verdad. Ya que tanto se habla últimamente de imitar a los alemanes. ¿Por qué la derecha española no condena a Franco, como los germanos lo hacen con Hitler?
Creador, no seas inocente, ¿cómo van a condenar a Franco si cada vez que oyen su nombre ellos se empalman y ellas se sienten humedecidas?
Son pulsiones muy fuertes. Lo suyo sólo puede sanar en manos de un exorcista.
Al juez Garzón la derecha lo considera el peligro público número uno, porque intentó terminar con las dos Españas. La mejor manera es que hiciéramos lo mismo que Chile y Argentina. Pongo a estos dos países como ejemplos, por estar en la órbita de la lengua española. Mientras esto no ocurra, seguiremos con la España de Franco y Carrillo.
A la derecha española le pasa lo mismo con el franquismo, lo que a un sector muy reducido de la izquierda, yo diría que marginal, que no reconoce que Fidel Castro es un dictador.
Tadzio, no seas cruel. Piensa que Jesucristo predicó en el desierto, y ya ves cuantos seguidores tuvo después.
En ningún país civilizado se permitiría la apología de una dictadura genocida como lo fueron los primeros años del franquismo. En Alemania incluso se perseguiría penalmente algunas de las opiniones vertidas en este blog, incluídas las de sus propietarios.
En España se persigue al único juez que de acuerdo a la legislación española y a los tratados internacionales firmados por España ( de obligado cumplimiento), da satisfacción a las víctimas del franquismo 70 años después de los crímenes cometidos. Me pregunto qué diferencia hay entre las víctimas de los crímenes del franquismo a las víctimas de los crímenes de ETA, y si Dña Cristina se haría la pregunta que se hace, en este último caso, y si tendría la misma simpatía que deja entrever en relación al Juez Varela, si el mismo hubiera ilustrado a Batasuna en una hipotética querella contra un Juez que instruyera una condena de unos hipotéticos crímenes no condenados de ETA.
Lo triste del caso es que solo la Derecha española y algunas derechas nada presentables latinoamericanas dan soporte a la causa, y la mayoría del mundo mundial, al menos el civilizado, mira con tremendo estupor y asco semejante pantomina jurídica.
En ningún país civilizado se permitiría la apología de una dictadura genocida como lo fueron los primeros años del franquismo. En Alemania incluso se perseguiría penalmente algunas de las opiniones vertidas en este blog, incluídas las de sus propietarios.
En España se persigue al único juez que de acuerdo a la legislación española y a los tratados internacionales firmados por España ( de obligado cumplimiento), da satisfacción a las víctimas del franquismo 70 años después de los crímenes cometidos. Me pregunto qué diferencia hay entre las víctimas de los crímenes del franquismo a las víctimas de los crímenes de ETA, y si Dña Cristina se haría la pregunta que se hace, en este último caso, y si tendría la misma simpatía que deja entrever en relación al Juez Varela, si el mismo hubiera ilustrado a Batasuna en una hipotética querella contra un Juez que instruyera una condena de unos hipotéticos crímenes no condenados de ETA.
Lo triste del caso es que solo la Derecha española y algunas derechas nada presentables latinoamericanas dan soporte a la causa, y la mayoría del mundo mundial, al menos el civilizado, mira con tremendo estupor y asco semejante pantomina jurídica.
“y la mayoría del mundo mundial, al menos el civilizado, mira con tremendo estupor y asco semejante pantomina jurídica.”
M’agrada.
Pero vamos a ver letrados, ¿quién está aquí defendiendo los años de la dictadura?
No parece ser que a Garzón lo hayan sentado en el banquillo por atacar a la dictadura sino por tomarse atribuciones que no tenía legalmente y por pasarse por el arco del triunfo una ley de amnistía.
Si el mundo mundial mira con estupor y asco este juicio será porque os habéis encargado de tergiversar sus causas.
¿De verdad hay que creerse que todos los Magistrados del Supremo son franquistas?
¿Estás insinuando Rojo que la querella se ha presentado bajo la “ilustración” de uno de esos Magistrados?
Si yo fuera abogado y pensara eso, colgaría inmediatamente la toga.
¿Alguien decía que Gallardón era de centro? Jejejejejejeje. Volverán a practicarse los abortos en la clandestinidad, sin garantías terapéuticas.
Gallardón dijo que nunca había tomado una decisión más progresista.
¿Lo habrá dicho en serio?
Reduccionismos
Boni Lamitad dijo:
31 enero, 2012 en 19:41
Jo, Creador me ha llamado franquista. Qué fuerte oyes.
Yo juraría que me lo ha llamado a mí. pero no vamos a discutir por eso.
…… …
rojomason dijo:
31 enero, 2012 en 20:16
… Me pregunto qué diferencia hay entre las víctimas de los crímenes del franquismo a las víctimas de los crímenes de ETA, …
Por frases como esas es por lo que yo a veces lo llamo rojoguasón.
por no llamarle otra cosa.
Dice don Emilio que los políticos tienen una culpa muy grande en que hayamos llegado a esto. Serás mamón, querido Emilio, que todavía nos acordamos de aquel telediario dedicado a ti y a tu invitado, ambos en camisa con tirantes con fondo rojo. Qué morrazo nos gastamos, donQueridoEmilio.
Sin estar en la pomada de nada, da la impresión de que Cascos prescinde de cálculos y dice, más o menos, la verdad. Es una apuesta arriesgada que puede perder. O no…
Joder, ¡qué hartura! ¡Qué día de la marmota! ¡Qué déjà vu!
Dice el ministro Soria que autorizará exploraciones petrolíferas en Canarias. Entonces haría bien en hablar con su compi de defensa para sacar adelante la construcción de los submarinos S-80 que están en veremos, porque tenemos sólo uno operativo, a pedales, para los dos escenarios, el Mediterráneo y el Atlántico, y debe de estar, el pobre, con un mareo que pa qué. Mientras Marruecos construye una base naval más grande que Rota y en poco tiempo, cinco años según GEES, habremos perdido la hegemonía militar tanto respecto a Marruecos como a Argelia, con el añadido de que, siendo enemigos entre ellos, nos llevamos mal con ambos, que tiene su mérito.
lolo dijo:
31 enero, 2012 en 22:14
por no llamarle otra cosa.
… …
Exactamente. Ese fue mi primer impulso.
Gran artículo de Goligorsky: http://revista.libertaddigital.com/la-carcel-milenaria-1276239809.html
Hay más trompazos que en un tebeo de Mortadelo.
Lo de “inyectar” dinero en la economía no es nuevo:
http://www.cotizalia.com/opinion/abrazo%2Dkoala/2012/02/01/la%2Dmayor%2Dfalsificacion%2Dde%2Ddinero%2Dde%2Dla%2Dhistoria%2D6576/
Si yo fuera abogado y pensara eso, colgaría inmediatamente la toga. ………..Amigo, los abogados hemos aprendido a convivir con eso y con cosas peores. Ahora al asunto:No parece ser que a Garzón lo hayan sentado en el banquillo por atacar a la dictadura sino por tomarse atribuciones que no tenía legalmente y por pasarse por el arco del triunfo una ley de amnistía.Pues no, no ha sido por eso. La ley de amnistía no está pòr encima de los tratados internacionales, y Garzón lo único que hace es aplicar la legislación internacional ( la misma que aplicó en el caso Pinochet, la misma que se ha aplicado en el caso Milosevic).Si el mundo mundial mira con estupor y asco este juicio será porque os habéis encargado de tergiversar sus causas.NO, el mundo mundial tiene criterio propio y conoce de primera mano el asunto, este tema es tan escandalosamente asqueroso que no hace falta tergiversar nada, solo con mostrar lo que ocurre, el mundo mundial alucina.¿De verdad hay que creerse que todos los Magistrados del Supremo son franquistas?No, todos no, solo la mayoría conservadora y algún cretino resentido con el Juez Garzón.¿Estás insinuando Rojo que la querella se ha presentado bajo la “ilustración” de uno de esos Magistrados?No, lo afirmo. Sin la ilustración del magistrado Varela, la querella se tenía que haber archivado por defectos procesales graves y por carencia de legitimidad de los querellantes
Flames:
Me pregunto qué diferencia hay entre las víctimas de los crímenes del franquismo a las víctimas de los crímenes de ETA, …
Por frases como esas es por lo que yo a veces lo llamo rojoguasón.
……………
Atención, encuentren las diferencias:
ETA secuestra un concejal elegido democraticamente y le pega un tiro tras tres días de secuestro en un bosque.
Falange secuestra a un concejal elegio democraticamente y le pega un tiro tras tres días de secuestro en un bosque.
Exacto, que en el primer caso miles de personas se manifestaron en la calle mostrando su repulsa, y en el segundo nadi podía salir de la puerta bajo peligro de ser también asesinados por el régimen.
Encuentren las diferencias, dice, y cuenta un película.
Tío, llevas una empanada del 10.
En cualquier caso, a Baltasar le queda lo de ‘querido emilo, pelas ya’ y lo de las escuchas. Estos dos temas me parecen también muy ilustrativos. Y 20 años de espectáculo…
La película te la montas tú tío, que sabes distinguir entre dos concejales muertos de la misma forma.
Y también entre el Juez Garzón de los años 90 y el Juez garzón del 2012, lo cual tiene su mérito.
Y el fiscal en las tres causas pide la absolución.
se supone que el fiscal, sometido al principio jerárquico, debería cambiar a día de hoy su escrito de inocencia y pedir en juicio la condena del abyecto Garzón, pero no, no lo hace.
¡ Mariano que se nos escapa la liebre!
En Europa corre como la pólvora una denominación para tal pack de mierda:
Los juicios de la vergüenza.
Pero no sufras Logan,
A Garzón lo empurarán a pesar de que el fiscal no le acuse y de que medio mundo esté en estado de shock con semejante payasada del Supremo. Es lo que tiene el odio, que no conoce leyes ni límites, ni tiene vergüenza.
Pero recuerda los nombres de los magistrados que se sientan en la sala que juzga al Juez Garzón, porque no se irán de rositas.
Remember Javier Gómez De Liaño.
Garzón, ese hombre, podrá decir que de las catástrofes siempre queda la nostalgia por las naderías de la víspera.
Tío no te pongas melodramático que me da algo.
Hay batallas que deberías aprender a ahorrarte, por aseo personal.
ZP era una batalla perdida.
El canon era una batalla perdida.
El GAL era una batalla perdida.
Y un largo etcétera.
Aunque la consigna sea que las pelees, recuerda que los que te pasan el titular-mantra-tóxico después se hacen los suecos. Y tú acabas retratado.
No le mentes los GAL que se nos pone nostálgico. Seguro que añora aquellos tiempos de pólvora y fichas de casino:
“¡¡¡¡Todo al rojoooooo!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=uMfYxH4xpBY
Terapia para hoy: Coro de doctores del Rey que rabió.
El perro está rabioso, o no lo está
Y querer juzgar a todo un régimen, salido de una guerra civil, acusando de genocidio lo que no fue genocidio es una batalla perdida, ridícula e injusta.
Que se hubieran enfrentado al régimen en vida de Franco, en vez de querer quedar bien 75 años después.
Y lo de pedir el certificado de defunción de Franco es de Aurora Boreal. Me imagino que por eso quería acabar con el Valle de los Caídos, para poder hacer bien la autopsia, no fuera que siguiera vivo y Garzón no se hubiera enterado.
En lo de Garzón no es que haya mala praxis, ni afán de notoriedad, ni utilización partidista e ideologizada de la justicia, que todo eso hay, sino que lo que hay esencialmente es megalomanía y una cosa que empieza por gi y termina en ez y que no seré yo quien la escriba.
Manda tela que se nos venga ahora con al legislación internacional sobre genocidio, que ni estaba en vigor cuando se inició el régimen, ni es de aplicación al caso. ¿ O es que también vamos a acusar de genocidio a los dirigentes de la republica por los asesinatos y persecución de los católicos? Porque eso también fue un genocidio. ¿Por qué no pedimos el certificado de defunción de Indalecio Prieto y el de los curas asesinados en Asturias, por ejemplo? ¿O por qué no juzgamos a Carrillo por los crímenes genocidas de Paracuellos? Total ese está vivo, nos ahorramos el trámite de pedir su certificado de defunción
Dejemos a los muertos en paz, y que los juzgue la Historia.
Esto sí que es el día de la marmota. 75 años del día de la marmota.
Este año se cumple el 200 aniversario de la promulgación del la Pepa, la Constitución de 1812.
Propongo que a modo de celebración, Garzón inicie la instrucción de un juicio contra Fernando VII, liberticida mayor de la Historia de España, y que le solicite al Gobierno francés, a Sarkozy, antes de que pierda el poder, el certificado de Defunción de Napoleón y que en el encargado del osario de El Escorial certifiquen la muerte del liberticida.
Perdone por señalar, pero se dice «ducentésimo».
Uno, que cada día es más libertario en cuestiones gramaticales y reglamentarias, preferiría leer «aniversario doscientos», que es un poquico menos aberrante. Pero sé bien que esto de los ordinales es una batalla perdida. ¡Ay!
Por cierto, dicen que Fernando VII ni siquiera era hijo de Carlos IV, sino de Godoy, el espabilao que se trajinaba (con mucho cariño) a la reina. A don Carlos 4º le gustaban más las aldeanas jóvenes y turgentes. Por ejemplo, las de Mequinenza. Un, dos, tres, responda otra vez.
¡Y qué más da, si son cosas de la edad!
¡Viva la Pepa y viva Ron Paul!
¡Y viva Rosalía de Castro!
E aquí el mantra más manta de la derechona franquista:
Que se hubieran enfrentado al régimen en vida de Franco, en vez de querer quedar bien 75 años después.
Ya hubo quienes lo hicieron, pero ninguno quedó para contarlo. Los que siguieron vivos se tuvieron que refugiar en Francia, Méjico etc. etc.
Esta gente no tiene ni idea de lo que es una dictadura, se piensan que se puede salir a la prensa y a la plaza del pueblo a cagarse en su puta madre. O comulgabas con el Movimiento Clerical, o te llevaban al paredón por enemigo de España. Por eso había tan pocos presos del franquismo.
Boci amigo, finalmente voy a tener que darte la razón, razonar aquí es una pérdida de tiempo. El adoctrinamiento no les deja ver a los verdugos.
Razonar, dice el subnormal.
*E aquí*, escribe el ágrafo.
Tienes razón mameluco, la H la dejé para metértela por el culo
Pongo en su conocimiento, dado el enorme interés que sin duda puede despertar aquí, que ayer se abrió en Twitter la campaña “Apadrine un columnista”.
También se aceptan botes de leche condensada y latas de sardinas.
Subnormales como la Creatura justifican y glorifican aquella Cruzada.
…fue de Francisco de Paula del que se sospechó era hijo de Godoy, y no FVII.
Si también se aceptan consejos, podemos decir aquello de “menos samba y más trabajar”. Donde dije samba digo…
Si no se aceptan consejos, haga lo que cada uno quiera con él.
Jajaaaaa, Desde que descubrí a Kimbel éste ya no volvió por aquí.
Lo único que tú has descubierto aquí es que eres un pobre subnormal, pero no lo has descubierto tú solo sino que te lo dicen todos los días a pesar de lo cual repites y repites.
Yo vengo cuando me sale de las narices y casi siempre te doy un coscorrón porque como eres así de bobo te pones a huevo. Eres carne de cañón.
¡Uy, uy, me acechan, socorro, me acechan!
Bobo, que eres bobo; consulta el diccionario.
Kimbel, deja de hacer pena. Todos sabemos quien eres. Incluso Fuentes.
frentemi
Que alguien prefiera (o le guste más) una aldeana joven y lozana que esta señora tampoco tiene nada de particular.
Lo de Godoy es menos explicable, por lo menos en términos estéticos. Hay cosas que ni por todo el oro del mundo…
“deja de hacer pena”
Pateando el castellano así cualquier día te explota el teclado. Con lo bien que escribe la gente en general por aquí podías haber aprendido algo pero está claro que lo tuyo es estructural.
Nosotros sí que sabemos no quién eres tú, sino quiénes eres tú, así que déjate de tonterías; si tienes algo que decir dilo y si no no hagas el ridículo para distraer la atención.
Como no soy de leyes, en mi ignorancia me espanta que a estas alturas se pueda discutir si la ley de amnistía incluye o no los crímenes de la posguerra, si las internacionales de genocidio y lesa humanidad son aplicables o retroactivas, si los asesinatos con entierro en descampado son delito de una noche o continuado, y si sobre esas cosas tiene competencia un juez de Calatayud, de la Audiencia o de Buenos Aires.
Si los médicos, los fontaneros, los comerciantes o los cuidadores de zoológico tuvieran dudas parecidas en lo que afecta a su trabajo, el mundo caería en la barbarie y la superstición. Pero no faltan letrados, magistrados, legisladores, jurisconsultos y leguleyos con claque de políticos y opinólogos que se apuntan a esas discusiones, a cuál más sabio y satisfecho por descubrirnos cada noche la cara de la ley, para unos blanca y redonda y para otros verde y con asas.
A veces pienso en el daño que hacen esas gentes al progreso de la humanidad; si no sería mejor cerrar el negociado, pasarles al epígrafe de alquimistas y nigromantes, y que el resto de mortales arregle sus asuntos como pueda. Y el asunto de Garzón, que lo trasladen Punto Pelota.
Y ahora me vuelvo a ir, hasta que me vuelva a apetecer entrar.
Adiós, bobín.
Pues nada Rojo, machote, ¡a demandar al magistrado Varela por prevaricación! Al fin y al cabo tú no has de pagar asistencia letrada para pleitear.
Lo que no se os puede negar es el entusiasmo con que defendéis a los vuestros.
Como bien dice Mercedes, lo de la dictadura fue un genocidio pero lo de la república fue un desfile de niños inocentes que luchaban por el bien de sus semejantes.
Lo jodido es que dentro de cuatro días no quedará nadie de los que vivieron la situación en primera persona, y ese mundo mundial al que te refieres impondrá su insolvente y distorsianada versión de los hechos.
El único que lleva todas las trazas de ser inmortal es D. Santiago Carrillo, pero de ése ya sabemos que no se puede esperar mucha objetividad.
Lo de la dictadura fue un genocidio, hay que joderse. No, hombre, como dice Preston fue un holocausto.
Poco que añadir al comentario de Nemo: si el nivel de incertidumbre y de subjetividad que aceptan y con el que se manejan jueces y abogados se permitiera en casi todas las demás profesiones esto sería un cachondeo (más de lo que ya es).
Pero lo que resulta ya de traca es que esos mismos abogados o jueces exigen a los demás la precisión, el rigor y la concreción que no se aplican a ellos mismos y si no la obtienen te amenazan con las penas del infierno. Luego ellos se permiten interpretaciones y divagaciones que a los profanos les parecen simples fuegos de artificio; pero claro, nosotros somos legos en derecho.
En lo que no solemos ser legos es en sentido común y en lógica, pero eso quizá no sea tan importante a efectos jurídicos ¿no?
Kimbel, no disimules.
Irrelevantes, Archi.
Autoterapia para una mañana gris. Pajaritos.
http://www.youtube.com/watch?v=ca_9FpzcLds
Ya decía mi profesor de Derecho internacional privado que si el derecho fuera simple sentido común, no haría falta estudiar la carrera. Dicho lo cual, y dado que el sentido común escasea, la carrera conviene estudiarla, pero siendo conscientes de que derecho tiene más significados y algunos estudian leyes para acabar aplicando no derecho sino de manera muy torcida la legislación.
Una cosa son las interpretaciones, y el, aparentemente análisis con papel de fumar y otra que las cosas no estén más claras que el agua, dentro de lo claro que es el tipo subjetivo de la prevaricación y eso de “a sabiendas” de que es injusta.
Si se tipifica algo así, ya se sabe que está para adornar en el código o para encausar a quien no puedes meter en el trullo por otro motivo. Es como Al Capone y los impuestos.
¿Eso de apadrinar columnistas es como lo de apadrinar chinitos en los 60?
¿No había un dicho, ya en los 60, que decía algo así como: no le des pescado, enséñale a pescar?
¿Algunos columnistas no estaban escribiendo libros?
Mercedes dijo:
Ya decía mi profesor de Derecho internacional privado que si el derecho fuera simple sentido común, no haría falta estudiar la carrera.
No es sino otro ejemplo más de la justificación de esa incertidumbre y discrecionalidad que se permiten, teñida en este caso de cierta superioridad “académica”: el derecho en sí mismo no es simple sentido común, como no lo son tampoco la medicina, la ingeniería o la fontanería.
Lo que sí debería ser de sentido común es la elaboración de las normas del derecho (códigos, normativas, leyes) y muy especialmente su interpretación; evidentemente a lo segundo ayuda mucho lo primero pero no es estrictamente necesario, basta con que haya voluntad de ser objetivo y no plantear que cualquier norma es interpretable sólo porque como abogado, fiscal o incluso juez así nos interesa que sea.
La medicina no es sólo sentido común y por ello hay que estudiar la carrera pero los síntomas no se tienen en cuenta o no según nos interese para un diagnóstico concreto, ni un determinado tratamiento es correcto o incorrecto a voluntad del interpretador sino en base a unos presupuestos previos.
La arquitectura no es sólo sentido común y por ello hay que estudiar la carrera pero las fórmulas, las composiciones o el cálculo de estructuras son los que son y no son interpretables ni es de recibo que ante un problema el arquitecto nos diga que en ese caso la ley de la gravedad actúa al revés.
Cuando yo estudiaba bachillerato (no sé ahora seguirá igual) la gente que tenía clara la carrera que pensaba hacer elegía ciencias o Letras, y los que no lo tenían claro elegían letras para posponer la decisión; al llegar a COU no habían decidido y el 80% de ellos acababan haciendo Derecho, como una forma más de posponer la decisión cinco años más basándose en que era una carrera sólo de empollar (no requería otros esfuerzos adicionales como las de ciencias o alguna de letras tipo filoogía) y q
El comentario se ha escapado él solito. A ver si lo termino en condiciones.
Mercedes dijo:
Ya decía mi profesor de Derecho internacional privado que si el derecho fuera simple sentido común, no haría falta estudiar la carrera.
No es sino otro ejemplo más de la justificación de esa incertidumbre y discrecionalidad que se permiten, teñida en este caso de cierta superioridad “académica”: el derecho en sí mismo no es simple sentido común, como no lo son tampoco la medicina, la ingeniería o la fontanería.
Lo que sí debería ser de sentido común es la elaboración de las normas del derecho (códigos, normativas, leyes) y muy especialmente su interpretación; evidentemente a lo segundo ayuda mucho lo primero pero no es estrictamente necesario, basta con que haya voluntad de ser objetivo y no plantear que cualquier norma es interpretable sólo porque como abogado, fiscal o incluso juez así nos interesa que sea.
La medicina no es sólo sentido común y por ello hay que estudiar la carrera pero los síntomas no se tienen en cuenta o no según nos interese para un diagnóstico concreto, ni un determinado tratamiento es correcto o incorrecto a voluntad del interpretador sino en base a unos presupuestos previos.
La arquitectura no es sólo sentido común y por ello hay que estudiar la carrera pero las fórmulas, las composiciones o el cálculo de estructuras son los que son y no son interpretables ni es de recibo que ante un problema el arquitecto nos diga que en ese caso la ley de la gravedad actúa al revés.
Cuando yo estudiaba bachillerato (no sé ahora seguirá igual) la gente que tenía clara la carrera que pensaba hacer elegía ciencias o Letras, y los que no lo tenían claro elegían letras para posponer la decisión; al llegar a COU no habían decidido y el 80% de ellos acababan haciendo Derecho, como una forma más de posponer la decisión cinco años más basándose en que era una carrera sólo de empollar (no requería otros esfuerzos adicionales como las de ciencias o alguna de letras tipo filología) y que tenía muchas salidas. Es cierto lo de las salidas pero la mayor parte de esa gente que a priori no tenía inclinación por el Derecho a posteriori tampoco tenía ninguna vocación concreta (fiscal, juez, registrador, notario, docencia o ejercicio libre) y muchos de ellos son esa gente que ahora dice que es licenciado en derecho pero que se ha buscado otras formas de ganarse la vida, o son abogados porque no les ha quedado otro remedio.
Sobre esos presupuestos me reconocerás que darle al derecho ese halo de discrecionalidad e interpretabilidad, como algo sólo entendible por iniciados y lejos del alcance de los legos (por mucho sentido común y lógica que tengan), le proporciona cierta cobertura de seriedad “científica” que contradice la escasa vocación y el poquito interés que muchos de esos “iniciados” tenían antes de su iniciación y posterior conversión en expertos.
No te lo tomes por lo personal porque seguro qe tú tenías mucho interés cuando decidiste estudiar Derecho; hablo en términos generales y por mi experiencia “vital” concreta.
En todos los trabajos se fuma, pero se acabó el break.
Mercedes dijo:
¿Algunos columnistas no estaban escribiendo libros?
No se si estaban o no, pero en todo caso estaban. Ahora no parece que estén, a juzgar por la frenética actividad no remunerada que desarrollan (desgastando tecla o pantalla del móvil) pese a lo cual alguno se queja del poco dinero que le queda para pasar el mes de febrero.
Lo dicho: menos samba y más trabajar.
La medicina o la arquitectura han de tratar con la complejidad de una naturaleza esencialmente caótica -incluso la humana- pero se les exige el conocimiento y el control de todos los factores y unos resultados determinados sin excusa. Si el operado se infecta o el yeso se agrieta y no se sabe bien por qué (lo más normal con cientos de agentes en liza) se culpa al facultativo porque se supone que tenía que saber lo que iba a pasar y lo que había que hacer.
Mientras tanto, resulta que las leyes, supuestamente construídas de manera sistemática y racional para ordenar, aclarar y simplificar los hechos y darles respuestas fijas, no son claras ni objetivas, y se entienden variadamente por los que han de aplicarlas (según la persona, el día o el asunto). Y entonces resulta que tienen que haber estudiado mucho para manejarse en ese limbo y tener buenas ocurrencias (y sobre todo saber justificarlas).
No creo que sea culpa de capacidades ni de vocaciones personales. Es un estado de conformidad social con la irresponsabilidad de legisladores y jueces, a los que se les consiente lo que en otros campos se consideraría impresentable.
A mí me parece que lo tienen más chungo los médicos.
Construir lo puede hacer hasta LOLO. E imagina que pones un material mejor o más seguro. Y no suele pasar nada.
En cambio a largo plazo…… todos muertos. Los médicos van contracorriente.
Qué es de Uncle, Flames?
No sé nada de él.
La última vez que le vi quería meterme en una jaula y darme cacahuetes para que me vieran sus hijas. Quería ahorrarse el ir al zoo.
O eso me pareció a mí.
jejeje
vas a ir el viernes?
Griñán y “los andaluces” eligen a Carmen Chacón.
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/02/01/grinan%2Dy%2Dlos%2Dsecretarios%2Dprovinciales%2Ddel%2Dpsoe%2Dandaluz%2Deligen%2Da%2Dchacon%2D91869/
Esta pelea es más gorda de lo que pensaba. Y de mayores consecuencias.
Rubalcaba tiene que saber mucho de los asuntos de Griñán. Mejor que mande lo menos posible; nunca se sabe.
Buff Archi¿y qué es el sentido común? Además, de una frase recurrente en las explicaciones de Mariano.
Ya lo dijo el Jurista suizo Claude Du Pasquier:
Los profanos reprochan algunas veces a los juristas las discusiones que provoca la interpretación del derecho; se sorprenden de que los redactores de leyes no hayan logrado elaborar textos suficientemente claros para que su manejo esté excepto de incertidumbre. Es desconocer la infinita diversidad de los hechos reales: éstos no se dejan reducir a fórmulas indelebles; escapan a todas las previsiones. No es necesario mucho tiempo de práctica judicial para constatar cuán frecuentes son los casos extraordinarios e imprevisibles que surgen en las fronteras o aun fuera de las categorías comprendidas en las reglas legales
Por su parte Marcial Rubio Correa define la Interpretación Jurídica diciendo:
“ La teoría de la interpretación jurídica, …, es la parte de la Teoría General del Derecho destinada a desentrañar el significado último del contenido de las normas jurídicas cuando su sentido normativo no queda claro a partir del análisis lógico−jurídico interno de la norma. “
Ángel Latorre, se limita a decir que la Interpretación es determinar el sentido exacto de la norma
¿Y cómo se llega al sentido exacto de la norma?
Tesis de cómo se debe interpretar una norma hay cien mil, y ahora no me paro a explicarlo, pero no me provoques, que te lo explico.
Las fuentes de interpretación, otras muchas, si nos dejamos llevar por un sentido extenso de fuente. Así: la doctrinal, la jurisprudencial, la del propio autor de la norma…
Y esos autores ¿en que se basan para realizar su interpretación? En las fuentes del Derecho, que es un concepto más estricto del expresado anteriormente y que está recogido en el Art 1 del Código civil. Fuentes son la ley, la costumbre y los principios generales del Derecho (1)
Y el método a aplicar en la interpretación es el que establece el Art.3 de la Misma norma.
Evidentemente hay más criterios para entender qué norma es aplicable a cada caso ( Art. 2 del Código Civil) Y muchas más cosas.
Que alguien piense que un Ldo en derecho aplica la Ley y todo el acervo jurídico a su antojo, es una interpretación equivocada. Si un médico aplica un protocolo en cada enfermedad, pues un jurista lo mismo. Una cosa es que podamos discutir si eso es más adecuado interpretarlo así o asá y otra que no haya una única solución correcta o al menos una más correcta. Para eso están los tribunales. Sobre los que los españoles tenemos muy mala opinión, unas veces ganada a pulso, lo sé. Pero de lo que no se acuerda nadie es de las buenas sentencias, esas que se producen todos los días y de las que nadie da cuenta.
Efectivamente para licenciarse en derecho algo hay que estudiar, pero el que simplemente “chapa” y no razona, nunca será un buen jurista. Porque una cosa es Licenciarse en derecho, que efectivamente, es una de las cosas que más producimos en España, y otra diferente es saber derecho. Para esto último hay que estudiar, sí, claro, pero sabiendo relacionar y razonar. El análisis lógico es esencial en derecho. Pero es un análisis lógico con unas pautas, de las que te he señalado algunas. No de cualquier manera. Eso es lo que piensan los profanos en la materia.
Esta discusión de hoy me ha recordado mucho a aquella de la jurisprudencia del toro bravo en la que el dueño de Twitter estaba empeñado en que la jurisprudencia de los tribunales inferiores ( los que no son el Supremo) se aplicaba sólo en las comunidades autónomas en las que esos tribunales tienen asiento y que, como tiene carácter orientativo, no tenían importancia alguna en la interpretación de la norma, cuando, por el contrario, en el caso de los tribunales inferiores la jurisprudencia de su inmediato superior casi es ley. Y por supuesto que esas interpretaciones jurisprudenciales son esenciales, y que el principio de unidad jurisdiccional es un mandato constitucional ( Art 117 de la CE).
Por cierto, me licencié primero en Historia, luego hice derecho y no estoy catalogada de mala jurista, por eso.
.
.
.-.-.-..-.-.–..-
(1)
Artículo 1. Código Civil
1. Las fuentes del ordenamiento jurídico español son la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho.
2. Carecerán de validez las disposiciones que contradigan otra de rango superior.
3. La costumbre sólo regirá en defecto de Ley aplicable, siempre que no sea contraria a la moral o al orden público y que resulte probada.
Los usos jurídicos que no sean meramente interpretativos de una declaración de voluntad tendrán la consideración de costumbre.
4. Los principios generales del derecho se aplicarán en defecto de Ley o costumbre, sin perjuicio de su carácter informador del ordenamiento jurídico.
5. Las normas jurídicas contenidas en los tratados internacionales no serán de aplicación directa en España en tanto no hayan pasado a formar parte del ordenamiento interno mediante su publicación íntegra en el Boletín Oficial del Estado.
6. La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho.
7. Los Jueces y Tribunales tienen el deber inexcusable de resolver en todo caso los asuntos de que conozcan, ateniéndose al sistema de fuentes establecido.
Artículo 3. Código Civil
1. Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas.
2. La equidad habrá de ponderarse en la aplicación de las normas, si bien las resoluciones de los Tribunales sólo podrán descansar de manera exclusiva en ella cuando la Ley expresamente lo permita.
Siento la sábana, pero eso os pasa por provocar.
El viernes no viene Flames porque es tímido. Pero yo aún espero que se arrepienta a última hora.
También espero que vengas tú, Boni.
Además, viene Cristina. Es vuestra oportunidad de conocerla. Yo que vosotros no me lo pensaría dos veces
No Mercedes, lo siento.
Además tengo una imagen de todos vosotros y me divierte veros así.
Por ejemplo: Flames es Billy Connolly.
Mercedes dijo:
1 febrero, 2012 en 15:09
El viernes no viene Flames porque es tímido. Pero yo aún espero que se arrepienta a última hora.
Una cosa es que me arrepienta y otra que se me pase la timidez de esa forma.
… …
Boni Lamitad dijo:
1 febrero, 2012 en 15:22
No Mercedes, lo siento.
Además tengo una imagen de todos vosotros y me divierte veros así.
Por ejemplo: Flames es Billy Connolly.
Yo me veo más como Winnie de Poo(h).
;D
…y en el pabellón de los incurables, a decir de Pla:
El comité de Spanair culpa a Vueling del cierre de la aerolínea
Sin ánimo de provocar.
Ya sabemos que la vida es compleja e imprevisible. El problema no es ese, al menos en el berenjenal de Garzón. Los hechos reales (las muertes) son indiscutidos, y las leyes que los tipifican y tratan son posteriores y hechas a medida, así que ahí no veo problema de interpretación. Sin embargo, la discusión se plantea sobre unos hechos formales que se suponen producidos ya tasados y formalizados de acuerdo a las leyes, de manera que ahí no debería haber infinita diversidad, según el bueno de Pasquier. La entrada en vigor, la prescripción, la amnistía o la jurisdicción no son sucesos naturales como la caída de un árbol o la extensión de una zona inundable, sino estados definidos por la ley; por tanto, ya han de tener un alcance y aplicación definidos. Así que si ahora estamos discutiendo sobre esas cosas y unos ven blanco lo que otros negro es que bastantes cosas se han hecho -y explicado- muy mal.
“Construir lo puede hacer hasta LOLO” (Flames)
—
¡Señor, qué puñalada! Esto duele…
Sabido es que en las facultades de derecho de Barcelona y Madrid en los años 70 eran legión los jovenes estudiantes -ahora, supongo, jueces venerables- que iban a clase con cadenas y puños americanos. Las facultades de derecho eran nidos de fachas pelígrosísimos. No es de extrañar que estos venerables ex-fachas se dediquen a juzgar a Garzón. Y más vale así, pues de jóvenes lo habrían asesinado en la calle Atocha, por un poner.
Todos somos lolo.
Nemo,
Se le acusa de varias cosas.
Una creo que viene relacionada con aquello de Querido Emilio. Si podía cobrar o no.
Otra porque siguió instruyendo un proceso para el que no tenía competencias y se le había advertido.
En otro por las escuchas a los abogados de Gürtel.
En algunos casos, se dilucida si es falta adminsitrativa o delito.
En otros se le acusa de abuso de autoridad y de prevaricación y no sé de qué más cosas.
Algunas de esas cosas están, según parecen, bastante claras. Lo más espinoso siempre es lo de prevaricación por el tipo subjetivo que presenta el delito.
Pero cuando le han abierto causa no es por que sí, sino porque hay indicios fundados de delito.
Otra cosa es que la izquierda quiera vender humo y sacar normas que no son de aplicación para hacer un martir de quién es de los suyos. La pura verda es que yo veo que a Garzón de esta le echan de la carrera judicial. Y eso no es por motivos políticos como señalan sus afines sino porque incumplió la ley.
Mercedes dijo:
Buff Archi¿y qué es el sentido común?
Sin duda alguna, lo que diga el legislador o, en su defecto, tu profesor de derecho internacional :) A ver si el relativismo va a ser sólo malo cuando afecta a cuestiones morales.
Luego ya aparecerá quien quiera convencernos de que “sentido común” es una cosa y su contraria, dependiendo del interés del momento y no de lo que la norma haya definido. Y si puede ser una cosa o su contraria, es que la norma está muy, muy mal hecha y lo que necesitamos es gente que haga las normas bien y no zangolotinos que se la cojan con papel de fumar y dejen todo abierto a las interpretaciones más peregrinas de cualquier “experto” que pase por allí. Sobran ejemplos.
Otro día que no sepamos de qué discutir podemos hablar de eso, de la expertise en determinadas materias, Leyes y Economía principalmente: cualquiera que haya terminado la carrera y poco más te da lecciones de cualquier cuestión de derecho o de economía, por muy complicada o especializada que sea la cuestión que se debata y por más profundos conocimientos que precise en teoría ese tema concreto. Un ingeniero, un arquitecto, un médico o un físico se mostrarán en general bastante más cautos aunque estén opinando sobre algo relacionado no ya con su carrera en general sino incluso con su especialidad, pues el nivel de incertidumbre en sus materias no se relaciona con la interpretabilidad personal discrecional de una norma (que en principio debería ser clara y explícita) sino que depende más bien del reconocimiento de que no todas las variables se conocen o controlan y esas por tanto ni se interpretan a voluntad ni se les asignan los valores que a cada uno le interesan en cada momento por lo que casi siempre se estaría dando una opinión sin el 100% de la información en tu poder.
En el caso de la Economía (por no seguir hablando del Derecho) está más que claro gracias a la crisis pues ahora son legión los economistas (algunos sólo de título, conseguido hace decenios y sin posterior relación intelectual o profesional con la economía, otros ni eso) que desde hace unos años te explican el mundo, el sentido de la vida e incluso te desautorizan despectivamente cuando te atreves a dar una opinión general; claro, es que ellos sí son economistas.
Si todos somos lolo, todos podemos construir.
De lo que se entera uno en este blog…
Menos mal que D. LOLO sabe encajar las bromas…. y las puñaladas.
;-)
Debe de ser la envidia ya que yo no sabría ni fabricar mortero de cemento.
Creo que ya viene preparado en sacos, Flames, a falta de agua. No debe ser más difícil que el puré de patatas.
Archi también podría.
o son abogados porque no les ha quedado otro remedio.
………………….
Joder Archi, antes del bisturí la epidural…
La pura verda es que yo veo que a Garzón de esta le echan de la carrera judicial. Y eso no es por motivos políticos como señalan sus afines sino porque incumplió la ley.
jajajajajajajajajajajajajajajajajaj. This is the question………………………………
Sin duda alguna, lo que diga el legislador o, en su defecto, tu profesor de derecho internacional :) A ver si el relativismo va a ser sólo malo cuando afecta a cuestiones morales.
.
Vale, vale, tocado. Te hubiera encantado mi profe de internacional privado. Un asturiano que se reía del mundo y que era capaz de explicar la cláusula de reenvío casi tan bien como tú explicas en que lado del cuerpo cae el corazón. Y tan campante, para lo que otros se tiraban un año y liaban a toda la humanidad, aquel Profesor en dos tardes y varios ejemplos te lo dejaba claro de por vida.
Luego ya aparecerá quien quiera convencernos de que “sentido común” es una cosa y su contraria, dependiendo del interés del momento y no de lo que la norma haya definido. Y si puede ser una cosa o su contraria, es que la norma está muy, muy mal hecha y lo que necesitamos es gente que haga las normas bien y no zangolotinos que se la cojan con papel de fumar y dejen todo abierto a las interpretaciones más peregrinas de cualquier “experto” que pase por allí. Sobran ejemplos.
.
Aceptado. Para qué ir más lejos si conociendo la norma estatutaria de los médicos salen varios ejemplos de desastre normativo
.
Otro día que no sepamos de qué discutir podemos hablar de eso, de la expertise en determinadas materias, Leyes y Economía principalmente: cualquiera que haya terminado la carrera y poco más te da lecciones de cualquier cuestión de derecho o de economía, por muy complicada o especializada que sea la cuestión que se debata y por más profundos conocimientos que precise en teoría ese tema concreto.
.
Vale. Me parece muy correcto. Luego vendrá Mac y me tachará de elitista o algo así. Pero una cosa es tener el título y otra saber. Con todo, pocos Ldos en Derecho que se tengan que enfrentar a un tribunal nada más sacar el título, si es que tienen suerte de tener trabajo activo en estrados, se las darán de expertos.
Tengo un amigo, gran jurista, te lo aseguro, que una vez, por un asunto personal, tuvo que consultar un asunto tributario en el que él no estaba muy ducho y me comentó: “hasta para hacer una simple consulta hay que saber porque de lo contrario no hay manera de enterarse de nada” Y eso es cierto. Pero no va tanto en la materia a tratar como en la osadía del que habla.
Un ingeniero, un arquitecto, un médico o un físico se mostrarán en general bastante más cautos aunque estén opinando sobre algo relacionado no ya con su carrera en general sino incluso con su especialidad, pues el nivel de incertidumbre en sus materias no se relaciona con la interpretabilidad personal discrecional de una norma (que en principio debería ser clara y explícita) sino que depende más bien del reconocimiento de que no todas las variables se conocen o controlan y esas por tanto ni se interpretan a voluntad ni se les asignan los valores que a cada uno le interesan en cada momento por lo que casi siempre se estaría dando una opinión sin el 100% de la información en tu poder.
.
Salvo que sea Ingeniero de Caminos. Porque ese título habilita para saber de todo y pontificando, no de cualquier manera.
.
En el caso de la Economía (por no seguir hablando del Derecho) está más que claro gracias a la crisis pues ahora son legión los economistas (algunos sólo de título, conseguido hace decenios y sin posterior relación intelectual o profesional con la economía, otros ni eso) que desde hace unos años te explican el mundo, el sentido de la vida e incluso te desautorizan despectivamente cuando te atreves a dar una opinión general; claro, es que ellos sí son economistas.
.
Pues que arreglen la crisis, porque yo sólo les veo criticar pero no veo soluciones.
Alguno de esos economistas, avalaban el nombramiento de Elena Salgado, porque era Lda en económicas frente a Solbes que, siendo Economista del Estado, era Ldo. en Derecho.
Pues francamente, ni el uno ni la otra. E incluso peor la primera que el segundo.
Gracias D. Nemo; quizás me anime ya que el puré de patatas sí sé hacerlo.
Para entender eso de la interpretabilidad de la norma sólo hay que ver las contrapuestas opiniones de Mercedes y de Rojomasón sobre el caso del Juez
Garzón.
Una dice que si lo han encausado es porque hay un claro indicio de delito y el otro que el mundo nos mira con estupor y asco ante esta pantomima jurídica.
Confío más en el criterio de Mercedes porque me parece menos condicionado, pero al tiempo proclamo mi felicidad por no haber estudiado derecho.
Hay miles de cosas que estudiar sin tener que nadar en semejantes océanos. Pero bueno, para gustos, ya se sabe….
Archivero:
Y si puede ser una cosa o su contraria, es que la norma está muy, muy mal hecha y lo que necesitamos es gente que haga las normas bien y no zangolotinos
.
La semana pasada tuve que informar una futura ley muy importante, según dicen los expertos economistas españoles. No voy a comentar el contenido que tenía bemoles la cosa, porque yo creo que hay elementos olvidados que creo son muy importantes. Pero lo mejor estaba en la técnica normativa.
Aquel texto, supongo que fue realizado por un experto consumado, por supuesto con sede en Génova o Faes, joven y suficientemente preparado con varios “masters”,un orgullo para su casa y del que su madre va enseñando la foto para que vean las amigas lo buen partido que es su hijo. Pero el resultado no podía ser más calamitoso, ni estaba bien el objeto de la ley, ni el ámbito de aplicación, ni la mitad de las referencias a asuntos o sedes oficiales que llevaba la materia y lo mejor es cuando en la disposición derogatoria veo que deroga una Ley ya derogada.
De traca.
Si en el mortero de cemento te pasas con el cemento, agrieta; y si te quedas corto, no pega. Revisen sus apuntes o consulten a cualquier ñampa. Se lo dice uno que tiene hormigonera, pastera, nivel de burbuja de dos metros, nivel de agua, regles de seis metros y andamio de tres pisos. Además, no sé a qué viene tanta crítica, antes de hacer nada lo consulto en “todoexpertos”.
lolo tiene galones de chaletero mayor ganados en campaña. El rango no se discute.
“en dos tardes … te lo dejaba claro”
Me suena de algo.
Traveller, dices: pero al tiempo proclamo mi felicidad por no haber estudiado derecho.
.-.-.-.
Pero hombre, es una de las carreras más prácticas para andar por la vida y por lo demás, bien estudiada, muy instructiva. No creo que se pueda ser feliz por no saber de algo. A mi me gustaría saber de todo, y, claro, casi no sé de nada. Pero el no saber nunca es para alegrarse, creo yo.
José Luis, para ya de llenar la taza de la niña con café torrefacto…coñ.
“Cañete enmienda a la totalidad la legislación ambiental”
Devastador y deforestador hijoputsimo pepero.
El hombre no vive únicamente su vida personal como individuo, sino que también, consciente o inconscientemente, participa de la de su época y de la de sus contemporáneos (…) El individuo quisiera tener ante sus ojos toda clase de metas, objetivos esperanzas, perspectivas, de los cuales pudiera extraer el impulso para realizar grandes esfuerzos y actividades. Pero cuando lo impersonal que le rodea, cuando la época misma, a pesar de su agitación, está en el fondo desprovista de esperanzas y de perspectivas, cuando se revela ocultamente desesperanzada, sin objetivos y desconcertada; cuando a la pregunta, planteada consciente o inconscientemente, pero planteada de algún modo, acerca de un último sentido, incondicionado, más allá de lo personal, de todo esfuerzo y de toda actividad, responde un silencio vacío, la actividad de un carácter recto quedará inevitablemente paralizada, y esta influencia, más allá del alma y de la moral, se extenderá hasta la parte física y orgánica del individuo.
TM
Pues, como alguien ha mencionado, creo que eso llamado “el Legislador” tiene mucha culpa. Salen leyes en el BOE que no pasarían un análisis sintáctico, ni semántico. Algunas no han pasado ni por el corrector ortográfico de Word.
Yo estudié que existía una llamada “Comisión de Codificación” que se encargaba de evitar que las leyes dijesen burradas, como por ejemplo la L.O. 7/2003, época Aznar, de “cumplimiento íntegro de las penas” que me tocó estudiar en su día, cuya exposición de motivos confundía dos veces ‘libertad condicional’ con ‘libertad provisional’ (ya no, lo han corregido, lo acabo de comprobar). Se ve que o la Comisión se suprimió o la han llenado de enchufados.
Ayer el Ministro de Interior se empeñó en que iba a hacer una política penitenciaria ‘inteligente’. Lo dijo tres veces. Bueno, pues a mí me parece que lo que hace falta y la sociedad mayoritariamente demanda es lo contrario, una política penitenciaria ‘tontita y clarita’. Por ejemplo, hubiera estado muy bien y muy aseado que el Ministro se limitase a decir “hasta que la ETA no se disuelva aquí no se mueve a nadie”. Con tanta inteligencia, al señor Ministro, ayer, le venía al pelo lo de “cráneo privilegiado”.
…aixo és intolerable
La crisis ataca el Liceu: anuncia un ERE y dos meses de cierre
Arrea. Esto dice Moa en su blog:
(…)pero su análisis de “los males de la patria” (como el que propone ahora César Vidal –un dato gracioso es que en los comentarios a las tiradas de don César aparece un tal Serguei, que claramente es el mismo Vidal felicitándose a sí mismo por lo bien que lo hace y que propugnaba la exclusión de un servidor de LD, al que parece querer convertir en órgano protestante) es históricamente falso e intelectualmente ridículo,(…)
Joder, si esto es cierto, C.Vidal es un auténtico troll.
rojomason dijo:
o son abogados porque no les ha quedado otro remedio.
………………….
Joder Archi, antes del bisturí la epidural…
Venga hombre, que tú puedes. Esa frase que sacas de contexto (actitud por cierto muy frecuente en abogados, leguleyos e incluso picapleitos de variado pelaje y que ilustra muy bien casi todo lo que yo decía en cuanto al uso interesado y partidario de las pruebas, las normas o los argumentos) tiene todo su sentido al final del párrafo en el que iba escrita. Se refiere a quien se refiere.
Vuélvelo a leer sin prejuicios y tratando de seguir mi argumentación; si después de eso y a pesar de todo no lo entiendes te lo explico más tarde pero estoy seguro de que no hará falta.
A lo mejor no ha sido César Vidal y ha sido su ama de llaves rusa.
lolo
Un trol no sé si será el Gordaco pero un memo mayúsculo sí que lo es. Quizá el tal Serguei no sea el propio Vidal pero es un lameculos de tal calibre que da vergüenza ajena en cada uno de los comentarios que hace.
De todas formas por aquí venía uno que cambiaba de nombre cada cierto tiempo y que exhibía la misma patética adoración por Moa así que eso sólo demuestra que del hooliganismo irreflexivo e irracional no se libra ningún ”santón “.
La cosa es que sólo les parece mal cuando son los hooligans del contrario los que se desnudan sin rubor en los comentarios.
No te escandalices Boci. Volvemos a la Sacrosanta Una y Grande. La de misa diaria, catecismo y persecución de los enemigos Despaña.
O more o tempora!
Merienda, Chiripitifláuticos, los rombos de la esquina de la TV, el Un dos tres, las excursiones con los curas, las pelis de Tarzán el sábado por la tarde, los pantalones cortos, Simplemente María en la radio….
Vamos, cuéntame pero contando la verdad.
O tempora, o mores!
Boni Lamitad dijo:
1 febrero, 2012 en 19:45
José Luis, para ya de llenar la taza de la niña con café torrefacto…coñ.
………………………………………………………………………………..
jajaja, verdad de la buena.
¡Cómo estará la niña que hoy hasta nos ha faltado a los ingenieros de caminos!
Cría cuervos.
***.
El viernes estaré fuera de Madrid, no podré ir al encuentro heterodoxo. Espero las crónicas.
Y que alguien me diga cómo va vestida Mercedes. Le he sugerido una minifalda de escándalo, pero me ha contestado que va a ir vestida de buzo, que va a hacer frío y que no se quita el neopreno.
Ya la veo con aletas de tacón de aguja.
Que nadie se olvide de escribir una crónica completa en detalles.
Y la escafandra, no te olvides de la escafandra. Tú fíate y te verás con la gripe. Mira, mira:
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2012-02-01/la-ola-de-frio-siberiano-causa-89-muertos-en-el-este-de-europa-1276448805/
.-…
A César Vidal le creo capaz de eso y de más. Ay, ese ego.
Feliz DÍA DE LA MARMOTA a todos.
Elecciones en Asturias para primavera. Lo dicho, como el año pasado.
Buenos días a todos…todos…todos.
lolo dijo:
1 febrero, 2012 en 19:12
Si en el mortero de cemento te pasas con el cemento, agrieta; y si te quedas corto, no pega. Revisen sus apuntes o consulten a cualquier ñampa. Se lo dice uno que tiene hormigonera, pastera, nivel de burbuja de dos metros, nivel de agua, regles de seis metros y andamio de tres pisos. Además, no sé a qué viene tanta crítica, antes de hacer nada lo consulto en “todoexpertos”.
—-
Lolo, por si te sirve
elegí como arquitecto a un amigo de mi padre. Premio Europa Nostra, doctor, restaurador de edificos importantísimos, referencia mundial…Su soberbia lo habia llevado al ostracismo.
Para un trabajo que me encargó una entidad bancaria le pedi su colaboración…
un día, mientras decidíamos temas de trabajo, me contó la lección que le dio un cateto de la sierra profunda
Cateto (con barba de tres días, gorra que andaba sola, pitillo liado y apagado en los labios): …y usted a qué se dedica D. L.?
Gran Hombre Blanco (rezumando poderío, conocimiento, elegancia, pulcritud, dibujos y acuarelas):…¡soy AR-QUI-TEC-TO!
Cateto (inexpresivo):…¡ya! arquitectos somos todos. Que de qué vivo D.L.
…..
Lolo, este verano no se presentaron los albañiles “apalabrados” para reparar el muro del porche. Era el tercer día que me daban plantón…
con un cabreo de esos que te reconcilian con tu ser, eché agua, cemento y arena…previamente habia descargado la piqueta que me relajó bastante…
hoy ese lienzo es la admiración de la comarca y hasta la patrulla de la guardia civil se han acercado a verlo…
mi colindante de huerta, que pasa todos los días por delante y me ha visto pintar, me dijo : ¿también le van a dar por c. a los albañiles!?
Lo dicho: “¡arquitectos somos todos!”
Bueno, menos Mercedes que no me la imagino con su mascarilla de whisky para el cabello, taconazos y la llana extendiendo la “buena masa” para luego fratasarla…
¿Y a los obreros silbándola, se la imagina con sus aletas de tacón?
;-)
Terapia para hoy:
http://www.youtube.com/watch?v=NuHuq4UX2Cw&feature=related
Uy, si tu supieras, Ata.
Yo tengo habilidades desconocidas para el gran público.
Si bien es verdad que nunca me he puesto con el hormigón armado, ni levantado paredes, pero arreglo enchufes, pongo cemento en la grietas pequeñas que salen en todas las paredes y le doy a la silicona- para soldar, eh- que ya quisieran la mitad de los albañiles de España.
Toma intrusismo.
¿Cómo queremos que haya puestos de trabajo, si ahora todos nos dedicamos a las reparaciones domésticas?
Guerra a los mañosos.
Entre las fábricas que pintan óleos con ordenador, y las amas de casa que van a manualidades, esto se está poniendo un poco feo. Las administraciones dejaron de comprar arte, el Clero es amante del barroco y por la geta, solo nos quedan los capitalistas. Mal vamos………………………..
¿Cemento en las paredes de interior ¡¡Mercedes, poldios!!? ¿Silicona…?
a raiz de mi “inmersión” reparadora, otro de los catetos que pasan por delante me preguntó mis conocimientos sobre el tema…¡es que he hecho un “módulo” de tres meses de la Junta de Andalucía!…¡ah, claro, ya decia yo…!
Es lo mejor, dejárselo clarito que luego van por ahí diciendo que una nació sabiendo de todo y a la gente no les gusta las “mujeres enteradillas” ¡si lo sabré yo que el cabrón del alcalde me dijo que “para ser mujer era poco humilde” (sin comentarios que no me quiero “encender” tan temprano y vengo de la vida contemplativa y alejada del mundanal ruido).
¿Amas de casa, Creador?
Veo que sigues poseído…
Nieva en Oviedo.
Creador dijo:
2 febrero, 2012 en 9:25
Toma intrusismo.
¿Cómo queremos que haya puestos de trabajo, si ahora todos nos dedicamos a las reparaciones domésticas?
Guerra a los mañosos.
Creo que este blog no funciona bien; no aparece Franco, ni la Iglesia, ni los curas ni laxtrema en el comentario.
¿Nieva en Oviedo?
Haz fotos, por favor, que quiero verlo.
Ay, que me entra la morriña
Ata, cómo te comprendo. Mi arquitecto también era de campanillas pero capullo integral. Cuando erré al contratarlo supe qué era la predestinación protestante: en adelante dedicaría mi vida a jurar en arameo y a arreglar lo que él y otros inútiles hicieron mal. En eso estamos.
—
Y no me hormigonen estos días de frío siberiano que dicen que no fragua bien.
¿Creador, tú no eres mañoso? Espero que la crítica no venga por mí porque te presento a mi hermana que tiene una habilidad pasmosa. Yo siempre he sido más chapuzas.
Ata, Flames y si no pongo cemento ¿qué echo?
Buenos días, grey heterodoxa.
Si lo tienen a bien, dígnense a responder esta encuestita:
http://www.easypolls.net/poll.html?p=4f2a425dc2e1b0e45e8cc294
Gracias.
Doña Mercedes, son unos pequeños copos.
D. LOLO, tampoco se le ocurra orinar en el hormigón antes de fraguar, y menos si es diabético.
Sí, Lolo, de las veces que me he equivocado con un hombre, esa fue de las más grandes…¡eso sí! me di el gustazo de despedirlo delante de los albañiles…llevarlo a la Junta del Colegio para que diera la venia a otro arquitecto…y me negué a pagarle por las buenas…lo hice por sentencia judicial…y se lo dividi por cuotas mensuales durante un año…
¡¡¡uuuuhhmmm…!!fue un delicioso escándalo que culminó con un exquisito desaire público en un cocktail…recibi felicitaciones ¡eh!
y, sí Lolo, después de 11 años sigo reparando sus delirios. El tejado es uno de ellos. Al señor no le gustó una hilada y, sin mi conocimiento, mandó levantar y hacer de nuevo el tejado…se fue y el constructor realizó un tejado virtual ya que por fuera parecía un tejado y por dentro, o sea, debajo de las tejas, era un papatal de cascotes, arena y nada de cemento…mi seguro se rindió el año pasado. Yo, no.
Mercedes, es que al yeso o escayola no le puedes poner cemento. Será más yeso o “aguaplas” u otro producto que viene preparado y que no me acuerdo cómo se llama.
Mi mecánico es un tipo excepcional. Un hombre del renacimiento ¡vamos! y mientras me sube a la ciudad o me prueba la reparación y me la explica, hablamos de cosas, entre ellas las reparaciones primorosas y en la última revisión me contó lo del producto similar al yeso…
Dicen que los chóferes de hormigonera llevan azúcar por si les pilla un atasco.
Creador dijo:
Entre las fábricas que pintan óleos con ordenador, y las amas de casa que van a manualidades, esto se está poniendo un poco feo. Las administraciones dejaron de comprar arte, el Clero es amante del barroco y por la geta, solo nos quedan los capitalistas. Mal vamos………………………..
No fastides, hombre. Si un programa simplón de ordenador o un ama de casa inquieta son competencia para un artista profesional es que el arte ya no es lo que era o es que lo de la creatividad es una ficción.
Creo que también llevan una petaca con orujo, pero por motivos diferentes.
Anteayer: “Rubianes somos todos”.
Ayer: “lolo somos todos”.
Hoy: “arquitectos somos todos”.
Y mañana, ¿qué será? ¿”Calimero somos todos”?
frentemi
Poll is not available.
Insista, don Archi, que sale.
http://www.easypolls.net/poll.html?p=4f2a425dc2e1b0e45e8cc294
Qué triste. Soy uno de los del 50%.
Un jinete pálido sin perdón.
Bastante pálido sí que soy, sí.
Mercedes dijo:
1 febrero, 2012 en 19:40
Traveller, dices: pero al tiempo proclamo mi felicidad por no haber estudiado derecho.
.-.-.-.
Pero hombre, es una de las carreras más prácticas para andar por la vida y por lo demás, bien estudiada, muy instructiva. No creo que se pueda ser feliz por no saber de algo. A mi me gustaría saber de todo, y, claro, casi no sé de nada. Pero el no saber nunca es para alegrarse, creo yo.
–
Está claro, Mercedes. Creo que no entendiste el sentido de mi comentario. Yo nunca ne alegro por no saber algo, al contrario, lo lamento.
Me refería a que, visto el lodazal, me alegro de no haber estudiado derecho y tener que vivir de su ejercicio.
Me plantearía problemas de conciencia. Puntilloso que es uno.
http://www.eltiempo.es/zaragoza
Hoy en Zaragoza, hace mucho cierzo. Pero Mucho.
Tengo frío y miedo.
Voy a preparar un caldito y a llamar por teléfono a casa.
Aquí nieva a toda pastilla…y no estoy en la sierra.
Mercedes dijo:
2 febrero, 2012 en 9:48
¿Creador, tú no eres mañoso? Espero que la crítica no venga por mí porque te presento a mi hermana que tiene una habilidad pasmosa. Yo siempre he sido más chapuzas.
Ata, Flames y si no pongo cemento ¿qué echo?
Llamar a un profesional en reparaciones a domicilio de esos que dejan pegado el teléfono en los postes del alumbrado, o si lo prefieres y para más garantía hay un montón en las páginas amarillas, así contribuirás a que haya menos parados.
¡Egque este país está lleno de humanigtas!.
Archi, luego te contesto, en este momento está entrando un buen cliente y no puedo dejarle ir sin nada.
Si el cliente es católico me veo a D.Creador diciendo cosas como “Ave María purísima” “dónde vamos a llegar con esta inmoralidad”, etc.
Ah, Traveller, pues si te había entendido mal. Lo siento.
En eso que dices no te falta razón, lo que pasa es que el derecho tiene muchas opciones además del ejercicio profesional y dentro de él, hay ramas y ramas.
Con todo te diré que el otro día estaba hablando con dos compañeros y medio en broma medio en serio decíamos de abrir un despacho por nuestra cuenta.
.- Yo empecé a decirles, que pensaran bien la especialidad, porque de lo que más sabemos los tres: administrativo, ya está Mingarro y algún otro y nos moriríamos de hambre ( aquí el problema era crematístico no de conciencia)
Así que pensamos en pasarnos al derecho civil, pero claro para poder hacerlo con éxito económico debíamos quedarnos en el derecho de familia y sucesiones, sobre todo divorcios. Tal y como quedó la ley de igualdad y el asunto de la violencia de género, te mueres de hambre si no perjuras y montas un escándalo contra los hombres, el marido y padre, en las separaciones. Como los tres somos buenos católicos, pensamos que el civil no era lo nuestro. Demasiados atentados a los 10 mandamientos.
.- Pensamos que mejor mercantil, pero el mercantil sólo da dinero en las quiebras. Mal asunto.
En fin, tras pasarnos un rato pensando, decidimos que lo mejor era abrir una parafarmacia. Hay que mentir un poco a las clientas al decirles que no se que crema es buenísima y te arregla la cara como si tuvieras 10 años menos. Pero bueno, una cosa es atentar contra el 8 y otra atentar contra toda la corte celestial.
Esos grandes profesionales, Creador, cobran 59€ la media hora por poner las lámparas. ¿Quién te crees que ha puesto las lamparas del techo en mi casa? Yo no llego y me canso y no tengo fuerza para estar con la troca? Pero cuando sólo es un enchufín de nada, lo cambio yo.
¿la “troca”?
jajajajajajajajajaja-….¡la troca!
jajajajajaja….
Mejor que un “despacho” montad un “multiservi” y túi de jefa….distribuidora de herramientas y cemento…
jajajjajajaja
Es que para hacer agujeros con la troca hace falta muchísima fuerza y, sobre todo, mucha dedicación :)
El mes pasado comi con una amiga a la que le quise “fregar” los platos porque tenia el friegaplatos roto…sobre la marcha le pregunté y me dijo que la puerta noséqué…y que le habian dado 200€ de reparación ´sí que estaba viendo alguno para comprárselo nuevo…
después de secar y poner la cafetera le eché un vistazo y todo el problema que le vi fue que los tornillos habian reventado el plástico y que la “¡silicona reparadora”! habia empastado todo…
entré en internet en la marca y modelo y la parte de arriba de la puerta costaba 20€…
me tiré a la piscína y le dije que me apostaba una cena a que se lo arreglaba…
¡feito! con paciencia, las gafas y varias etiquetas para numerar los cablecitos, cambié una pieza por otra y coloqué todo en su sitio. Tornillitos nuevos, limpieza…y hasta los pilotitos funcionaron.
¡menuda cena!
Impresionante, doña Atalanta. Hizo muy bien y favoreció a su amiga, pero ¿no ha pensado en el pobre «profesioná» autónomo que se ha quedado sin trabajo por culpa de sus buenas intenciones? Por no hablar del pobre ministerio de hacienda, que se ha quedado sin cobrar los correspondientes impuestos por piezas, mano de obra, iva, etc.
Es usted una inconsciente. Es por culpa de actitudes conservadoras e insolidarias como la suya que Estepaís está como está.
Muy mal. Diez en pretecnología pero cero en Educación cívica.
Parece usted un topo capitalista dispuesto a subvertir la gloriosa dictadura del proletariado en que vivimos.
¡Entréguese en el centro de reeducación política más cercano!
Pues parece que han nombrado para la Dirección General de Tráfico a una prestigiosa doctora en medicina. Se desconoce si tiene carnet de conducir. Cabe esperar, al menos, que deje de hacer trampas con las estadísticas y compute como muertos a los que palmen unos días después del accidente.
El blog en vilo a la espera de la valoración de Archivero.
Doña Ata; he visto como con lavavajillas apunto de ser retirados por no lavar, llegaba un técnico, ponía una puerta de cristal para ver qué pasaba y resulta que las aspas no giraban ni echaban agua por estar obstruidas con las típicas impurezas de las tuberías.
Si a los consejos de ministros (o cualquier reunión política) le pusiéreamos una cámara….. esto iría mucho mejor.
Broca, broca quería decir broca.
¡Como sois!
Frentemi…mis padres lo intentaron
8-(
sin resultado, claro.
Además, sé interpretar un plano…incluso hacerlo.
el problema que tengo es que no acepto la informalidad. No puede ser que un albañil quede contigo, físico nuclear del que depende una central en peligro de fuga radioactiva, y no se presente aunque tú hayas pedido el día y dejado todo…no llame para anular la cita con alguna excusa y que cuando vuelve a quedar contigo, tampoco se presenta…sin llamar, claro. Al la tercera se presenta a otra hora y se la trae al fresco. Te cobra “desplazamiento” como si hubiera venido en Costa Cruceros, si lo arregla lo deja todo imposible, y, si no lo arregla, te lo deja todo empantanado, ni cisterna, ni grifo, ni su pm…¡para qué seguir!
La troca, el gero, el rebozao … Terminología especializada. El que sabe, sabe.
Flames, mi cuñado, médico de profesión, manitas de vocación me ha resuelto el portátil tres veces donde no llegaban los supertécnicos…¡¡placa completa!!¡¡pc nuevo!!¡¡imposible arreglarlo se le ha roto “latrocademercedes”…
pos no!
NOTA: cierto que a veces le sobran tornillitos…pero los pega en el sitio y a la siguiente le encontramos acomodo.
Mientras no haga lo mismo cuando opere….