Nuevo hilo.

No sé qué pensarían los Otamendi de esa demolición.
Al menos parece que respetarán la fachada.

Yo tampoco. Ese edificio ya se veía anticuado formalmente mientras se estaba construyendo, y ellos mismos levantaron la Torre Madrid a continuación con una concepción totalmente diferente. No creo que hoy les gustara nada. Espantan especialmente la portalada barroca y otros detalles decorativos, y en conjunto esa mole tiene un aspecto “soviético” más amenazante que monumental.
Decididos a construir algo de nuevo, no veo ningún sentido a mantener la fachada. Sospecho que es una decisión administrativa (algún grado de protección vigente, que nadie se atreve a reexaminar) o política (poner un lazo a la operación para la opinión pública, siempre dispuesta a manifestarse contra “los especuladores”).
Por otra parte, veo muy complicado mantener esa fachada en pie mientras se derriba el reso del edificio. Como vayan a buscar técnicos extranjeros, yo no pasaría cerca, por si acaso.

Al menos parece que respetarán la fachada.

http://www.libremercado.com/2014-01-31/santander-planea-demoler-y-remodelar-el-edificio-espana-en-madrid-1276509438/

Pedro Jota afirma que ha sido el caso del ex tesorero -que sabemos que mentía por el exceso de detallismo de sus bolas, JE – el que lo ha sentenciado. 

No me parece imposible. Recuerdo la reacción excesiva e iracunda del común y cansino biotipo del ‘voto útil’ por las revelaciones de Bárcenas en El Mundo. Casi les falta tiempo para pedir que RTVE programase en horario de masas el vídeo con Exuperancia, tan formales ellos. 

… y refuerza esa impresión de contable de Chicago que da desde fuera el caso Bárcenas…el  fulano concreto e insustituible que está en el secreto del adn que descifra todas las claves del sucio sistema. El tipo que hay que pelarse aunque valga la vida de cien matones de a pie, perfectamente sustituibles.

Mankell tiene la virtud de ser ameno, de dejar traslucir una sociedad bastante desestructurada, en contra de lo que se suele pensar sobre Suecia, pero sin grandes truculencias. Sus novelas se desentrañan bien, sin errores básicos que en una novela negra le dejan a uno diciendo: vaya, ya se podía haber esforzado en hacer un esquema ( cosa que pasa con harta frecuencia). En definitiva, que es bueno.

Y también me apunto al reconocimiento hacia los jugadores del Racing. No acabo de entender al administrador judicial. Si los antecedentes que cuentan del presidente son ciertos, tenía que haberle expulsado de la presidencia y de la entrada a los recintos del Club y ponerlo en manos de la fiscalía.    

Acepto la recomendación, aunque estaré prevenido contra las malas influencias.

Ahí ya está todo. Años 60-70 en Suecia.