Realmente la justificación ya existía en la autorización- despenalización- de determinadas causas para el aborto. Ya no digo nada cuando la justificación venía de los plazos.

El escándalo nace ahora porque pretenden matar al que ya han visto. Cómo si el no nacido no fuera una persona con todas sus consecuencias, con la única diferencia que aún no se le conoce la cara.

…no sé si aún circula por ahí el refrán ese que dice : “cuando el demonio no tiene qué hacer, mata moscas con el rabo…”

Yo les costaría el rabo…

Dos doctores de las facultades de Filosofía de Milán y Melbourne, Alberto Giubilini y Francesca Minerva, defienden en un artículo publicado en el Journal of Medical Ethics que se autorice el “aborto tras el nacimiento”. Ambos intelectuales argumentan que si tras el nacimiento se dan circunstancias que hubieran justificado un aborto durante la gestación, se podría permitir matar al bebé.
Entre las razones, citan enfermedades no detectadas durante el embarazo, y aducen no sólo la calidad de vida que tendría el niño sino también si “está en riesgo el bienestar de la familia” o de la madre. Sostienen que no se trata de “infanticidio” sino de “aborto” porque, dicen, el “estatus moral” del recién nacido debe equipararse al de un feto y no al de un niño.
La difusión del artículo ha provocado un aluvión de reacciones en internet. Los autores han denunciado multitud de críticas e incluso amenazas de muerte. Ante la situación, los editores de la revista han emitido una nota en la que defienden a los autores y su “libertad” a la hora de exponer sus argumentos en el marco de la “discusión académica” y condenan las reacciones “hostiles”.

Uno de los grandes. Tom Jones 

antes de que empecemos  a liarla….