Comentarios en: El caso de “Victus” y el Instituto Cervantes http://www.heterodoxias.es/?p=2103 Thu, 21 Nov 2019 20:11:43 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Por: Cristina Losada http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41473 Cristina Losada Sun, 21 Sep 2014 20:40:00 +0000 http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41473 <p>Señoras, señores</p> <p>Nuevo hilo.</p> Señoras, señores

Nuevo hilo.

]]> Por: Mercedes http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41472 Mercedes Sat, 20 Sep 2014 08:44:14 +0000 http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41472 No hay nada en Quebec que demuestre que su bajada del secesionismo se deba a la ley de claridad. Del mismo modo que el independentismo escocés subió antes de determinar que se iba a permitir un referéndum y el tipo de referéndum a realizar. El independentismo es un mucho de idealización de una situación en la que los secesionistas creen que solos vivirán mejor que acompañados. Une una crisis económica con fuertes recortes, en una zona dominada políticamente por la izquierda, que se dedica a decir que el mal vivir se debe al gobierno conservador de Londres, lo cual es aprovechado por los nacionalistas para transformar ese descontento hacia la idea de que es el resto del país el que les lastra. Que los escoceses son más listos y viven mejor por su propia economía, en la cual hay presencia de petróleo. Añades el desprecio de Cameron a un territorio que no le vota y el nacionalismo se dispara. Ni ley de Claridad ni perico el de los palotes. En Canadá no sé han andado con tanta torpeza. Esa es la situación. 25 años que es lo que establece la Ley de claridad, no son nada. Una generación. Lo mismo que van a tardar los escoceses en dar la lata tras la derrota. Lo mismo que han tardado nuestros nacionalistas en pedir un referéndum tras haberles dado casi todo en la CE y todo a lo largo de diversas cesiones durante estos años. El nacionalismo se cura de otro modo. Ni ley de secesión ni cesión de competencias. Educación nacional, y mucha pedagogía y más viajar. Sobre todo, más movilidad nacional. Y paciencia, mucha paciencia y más oídos sordos. No hay nada en Quebec que demuestre que su bajada del secesionismo se deba a la ley de claridad. Del mismo modo que el independentismo escocés subió antes de determinar que se iba a permitir un referéndum y el tipo de referéndum a realizar.

El independentismo es un mucho de idealización de una situación en la que los secesionistas creen que solos vivirán mejor que acompañados.

Une una crisis económica con fuertes recortes, en una zona dominada políticamente por la izquierda, que se dedica a decir que el mal vivir se debe al gobierno conservador de Londres, lo cual es aprovechado por los nacionalistas para transformar ese descontento hacia la idea de que es el resto del país el que les lastra. Que los escoceses son más listos y viven mejor por su propia economía, en la cual hay presencia de petróleo. Añades el desprecio de Cameron a un territorio que no le vota y el nacionalismo se dispara. Ni ley de Claridad ni perico el de los palotes.

En Canadá no sé han andado con tanta torpeza. Esa es la situación. 25 años que es lo que establece la Ley de claridad, no son nada. Una generación. Lo mismo que van a tardar los escoceses en dar la lata tras la derrota. Lo mismo que han tardado nuestros nacionalistas en pedir un referéndum tras haberles dado casi todo en la CE y todo a lo largo de diversas cesiones durante estos años.

El nacionalismo se cura de otro modo. Ni ley de secesión ni cesión de competencias. Educación nacional, y mucha pedagogía y más viajar. Sobre todo, más movilidad nacional. Y paciencia, mucha paciencia y más oídos sordos.

]]> Por: Tom Murton http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41471 Tom Murton Sat, 20 Sep 2014 06:58:29 +0000 http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41471 Insisto, y aquí lo dejo ya, de tener una Ley de la Claridad tal vez no se hubiesen atrevido a convocarlo.   En todo caso, el principio de autodeterminación es un absurdo, como recordaba Popper, se puede aplicar hasta el infinito y tras cada minoría autodeterminada surge otra que podrá invocar el mismo principio. Pero fíjate que la Ley de la Claridad es precisamente la única que traslada ese absurdo a una norma. Y así neutraliza el derecho a la autodeterminación al llevarlo al ponerlo frente a esa contradicción.   Sin cacarear nada, y sin afirmar que es la panacea, la Ley de la Claridad tiene la virtud de trasladar al secesionista el riesgo de su propia secesión. Recuerda bastante a la estrategia - anti intuitiva posiblemente- de la disuasión nuclear y la Destrucción Mutua Asegurada. No ha habido mejor contención práctica para el aniquilamiento que el equilibrio de daños. El ardor guerrero se templa y los ánimos se tranquilizan.   En el Quebec el secesionismo ha bajado al 33%. Una vez pulverizada la visión onírica de un Estado inmenso y aceptado que el resultado puede ser un Estado inviable, la gente se ha dedicado a soñar con sus vacaciones. Insisto, y aquí lo dejo ya, de tener una Ley de la Claridad tal vez no se hubiesen atrevido a convocarlo.
 
En todo caso, el principio de autodeterminación es un absurdo, como recordaba Popper, se puede aplicar hasta el infinito y tras cada minoría autodeterminada surge otra que podrá invocar el mismo principio. Pero fíjate que la Ley de la Claridad es precisamente la única que traslada ese absurdo a una norma. Y así neutraliza el derecho a la autodeterminación al llevarlo al ponerlo frente a esa contradicción.
 
Sin cacarear nada, y sin afirmar que es la panacea, la Ley de la Claridad tiene la virtud de trasladar al secesionista el riesgo de su propia secesión. Recuerda bastante a la estrategia – anti intuitiva posiblemente- de la disuasión nuclear y la Destrucción Mutua Asegurada. No ha habido mejor contención práctica para el aniquilamiento que el equilibrio de daños. El ardor guerrero se templa y los ánimos se tranquilizan.
 
En el Quebec el secesionismo ha bajado al 33%. Una vez pulverizada la visión onírica de un Estado inmenso y aceptado que el resultado puede ser un Estado inviable, la gente se ha dedicado a soñar con sus vacaciones.

]]> Por: Mercedes http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41470 Mercedes Fri, 19 Sep 2014 21:25:18 +0000 http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41470 Murton, ya sé que en Escocia no han aplicado la ley de claridad. Pero hay un elemento común: la autodeterminación. Se explique y plantee en los términos que sea. Esa es la base y ese es el error. La limitación de consultas cada 25 años da igual. Estarían dando la lata durante los 25 años para lograr ganar el siguiente referéndum. Ahora en Escocia dicen que de momento esto se queda así pero que ya repetirán. ¿ cuanto tiempo van a emplear en aguantarse pRa no perder el siguiente referéndum ? No mucho menos de esos 25 años. En la práctica el efecto es el mismo o parecido. Dependerá de la seriedad del gobierno británico. Con el susto que se han llevado, ya esperarán a montar otro numerito semejante toda una vida, como ha dicho Cameron. Pero han creado un precedente, en la autodeterminación, que es nefasto para ellos y posiblemente para nosotros. Estoy de acuerdo en que Camerón lo ha hecho fatal. Pero eso no lo decían muchos cuando está historia se inició. Creían que era una buena idea para parar los pies a los nacionalistas, dado que, decían, el No ganará de calle. Pues a los resultados y al susto remito a aquellos visionarios. Con la ley de Claridad en todos sus términos, estaríamos igualmente lamentando el precedente creado. No se puede ir contra la soberanía nacional. No es troceable. Ese es el error. Habrá más, y en el caso de Escocia los ha habido. Pero el de la soberanía es una catástrofe en sí misma. Murton, ya sé que en Escocia no han aplicado la ley de claridad. Pero hay un elemento común: la autodeterminación. Se explique y plantee en los términos que sea. Esa es la base y ese es el error.

La limitación de consultas cada 25 años da igual. Estarían dando la lata durante los 25 años para lograr ganar el siguiente referéndum. Ahora en Escocia dicen que de momento esto se queda así pero que ya repetirán. ¿ cuanto tiempo van a emplear en aguantarse pRa no perder el siguiente referéndum ? No mucho menos de esos 25 años. En la práctica el efecto es el mismo o parecido. Dependerá de la seriedad del gobierno británico. Con el susto que se han llevado, ya esperarán a montar otro numerito semejante toda una vida, como ha dicho Cameron.

Pero han creado un precedente, en la autodeterminación, que es nefasto para ellos y posiblemente para nosotros.

Estoy de acuerdo en que Camerón lo ha hecho fatal. Pero eso no lo decían muchos cuando está historia se inició. Creían que era una buena idea para parar los pies a los nacionalistas, dado que, decían, el No ganará de calle.

Pues a los resultados y al susto remito a aquellos visionarios. Con la ley de Claridad en todos sus términos, estaríamos igualmente lamentando el precedente creado.

No se puede ir contra la soberanía nacional. No es troceable. Ese es el error. Habrá más, y en el caso de Escocia los ha habido. Pero el de la soberanía es una catástrofe en sí misma.

]]> Por: Tom Murton http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41469 Tom Murton Fri, 19 Sep 2014 18:55:21 +0000 http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41469 :) sea. Lagavulin. :)
sea.
Lagavulin.

]]> Por: Traveller http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41468 Traveller Fri, 19 Sep 2014 14:47:42 +0000 http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41468 Tratándose de un referéndum en Escocia cambio la caña por un Lagavulin. Hay que ayudarles a los muchachos que han tenido muchos gastos con la organización de la consulta. Tratándose de un referéndum en Escocia cambio la caña por un Lagavulin. Hay que ayudarles a los muchachos que han tenido muchos gastos con la organización de la consulta.

]]> Por: Tom Murton http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41467 Tom Murton Fri, 19 Sep 2014 13:15:13 +0000 http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41467 Sintxa, he estado hablando con Reinhard y Traveller y hemos convenido que te toca a ti pagar los pinchos de tortilla y las cañas por el referéndum escocés. Han sido implacables. Sintxa, he estado hablando con Reinhard y Traveller y hemos convenido que te toca a ti pagar los pinchos de tortilla y las cañas por el referéndum escocés. Han sido implacables.

]]> Por: Tom Murton http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41466 Tom Murton Fri, 19 Sep 2014 13:08:49 +0000 http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41466 Respecto a tu comentario sobre la ley de la claridad, muy satisfecha por tu buen criterio…te aclaro que ¡¡Reino Unido no dispone de una Ley de la Claridad para contener referéndums secesionistas!!...sus severas cláusulas condicionales, la amenaza de fractura sin restricciones y generalizada, no han estado presentes en el debate previo a aceptar o rechazar la convocatoria…ni la incertidumbre y tensión que traslada esa ley a los votantes tampoco ha estado presente en sus reflexiones una vez convocado.  Nada ni nadie se ha visto influido en el caso Escocés por una ley semejante. Los hechos deberían tener algún valor.    A ver si entendemos el quid de la cuestión:    La virtud de la ley de la Claridad es que paraliza la reivindicación de la convocatoria. <strong>Su beneficio precede a la convocatoria del referéndum porque disuade convocarlo</strong>.  Ese es su secreto. Esa es su fuerza. ¿Habría aceptado convocar un referéndum secesionista Alex Salmond bajo las despiadadas condiciones que marca esa ley y con unas encuestas en la mano que sólo le daban mayoría clara en Glasgow?...tal vez sí. Pero muy posiblemente no. Los riesgos son inasumibles. Y la viabilidad del microestado resultante un imposible.     La potencial utilidad y eficacia de la Ley de la Claridad canadiense no se ha visto desautorizada  por lo que ha ocurrido en Escocia porque nunca han gravitado sus gravosos costes asociados en la aventura de los nacionalistas escoceses y no ha podido ejercer su poder disuasorio frente a quienes exigían la convocatoria.     En cuanto a tu argumento de que en un referéndum, de convocarse, debería votar todo el sujeto de la soberanía nacional, por ejemplo con el caso catalán, toda España -y con el que yo nunca he estado en desacuerdo en cualquier caso- tampoco ha sido el aplicado en Reino Unido.   Cameron ha optado por la opción más comprometida. El churro le ha salido bien. Sin embargo el precedente escocés, en forma y fondo, es el peor modelo y para nosotros el más peligroso. Sin embargo es el que usarán nuestros nacionalistas como ejemplo. Desgraciadamente: Un referéndum restringido a su región y sin coste alguno territorial. Respecto a tu comentario sobre la ley de la claridad, muy satisfecha por tu buen criterio…te aclaro que ¡¡Reino Unido no dispone de una Ley de la Claridad para contener referéndums secesionistas!!…sus severas cláusulas condicionales, la amenaza de fractura sin restricciones y generalizada, no han estado presentes en el debate previo a aceptar o rechazar la convocatoria…ni la incertidumbre y tensión que traslada esa ley a los votantes tampoco ha estado presente en sus reflexiones una vez convocado.  Nada ni nadie se ha visto influido en el caso Escocés por una ley semejante. Los hechos deberían tener algún valor. 
 
A ver si entendemos el quid de la cuestión: 
 
La virtud de la ley de la Claridad es que paraliza la reivindicación de la convocatoria. Su beneficio precede a la convocatoria del referéndum porque disuade convocarlo.  Ese es su secreto. Esa es su fuerza.
¿Habría aceptado convocar un referéndum secesionista Alex Salmond bajo las despiadadas condiciones que marca esa ley y con unas encuestas en la mano que sólo le daban mayoría clara en Glasgow?…tal vez sí. Pero muy posiblemente no. Los riesgos son inasumibles. Y la viabilidad del microestado resultante un imposible.  
 
La potencial utilidad y eficacia de la Ley de la Claridad canadiense no se ha visto desautorizada  por lo que ha ocurrido en Escocia porque nunca han gravitado sus gravosos costes asociados en la aventura de los nacionalistas escoceses y no ha podido ejercer su poder disuasorio frente a quienes exigían la convocatoria.  
 
En cuanto a tu argumento de que en un referéndum, de convocarse, debería votar todo el sujeto de la soberanía nacional, por ejemplo con el caso catalán, toda España -y con el que yo nunca he estado en desacuerdo en cualquier caso- tampoco ha sido el aplicado en Reino Unido.
 
Cameron ha optado por la opción más comprometida. El churro le ha salido bien. Sin embargo el precedente escocés, en forma y fondo, es el peor modelo y para nosotros el más peligroso. Sin embargo es el que usarán nuestros nacionalistas como ejemplo. Desgraciadamente: Un referéndum restringido a su región y sin coste alguno territorial.

]]> Por: Tom Murton http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41465 Tom Murton Fri, 19 Sep 2014 13:01:34 +0000 http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41465 de acuerdo. de acuerdo.

]]> Por: Mercedes http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41464 Mercedes Fri, 19 Sep 2014 12:55:27 +0000 http://www.heterodoxias.es/?p=2103#comment-41464 Yo no estoy de acuerdo hoy con Campmany. Esa teoría de cuanto peor, mejor, no la comparto. Hoy los nacionalistas se han llevado un disgusto… pues no vamos mal, de entrada. En segundo lugar, los efectos de la catástrofe de la independencia de Escocia se hubieran visto materializados en un par de años. El proceso de separación no es de la noche al día. Para dentro de dos años hubiéramos tenido a los nacionalistas catalanes y vascos subidos en la chepa ( con perdón de la expresión) e insoportables ( más insoportables aún). No hubiera habido forma de frenarlos. No sé si así se les podrá frenar, que lo veo difícil; pero con un Sí en Escocia, nos podríamos preparar.       Yo no estoy de acuerdo hoy con Campmany.

Esa teoría de cuanto peor, mejor, no la comparto.

Hoy los nacionalistas se han llevado un disgusto… pues no vamos mal, de entrada. En segundo lugar, los efectos de la catástrofe de la independencia de Escocia se hubieran visto materializados en un par de años. El proceso de separación no es de la noche al día. Para dentro de dos años hubiéramos tenido a los nacionalistas catalanes y vascos subidos en la chepa ( con perdón de la expresión) e insoportables ( más insoportables aún). No hubiera habido forma de frenarlos. No sé si así se les podrá frenar, que lo veo difícil; pero con un Sí en Escocia, nos podríamos preparar.
 
 
 

]]>