Por otra parte los grandes especuladores quieren que se refieran a ellos como ‘creadores de empleo’, y no como lo que son.

Luego hablan de que el 50% de las transacciones bursátiles son ficiticias, con precios pactados, donde no hay verdadera compra-venta de acciones. Keiser dice que él personalmente se dedicaba a hacer eso mismo a finales de los años 80.

Interesante la entrevista de la segunda parte, donde se explica que la acumulación de deuda actual es mucho mayor que la que había en 2008, y añadir que entonces los emergentes salieron a nuestro rescate, cosa que no sucederá ahora, dado que esos países también están dentro de una gran burbuja de deuda pública y privada. Hablan también de la gran ficción financiera actual, donde “el esqueleto que sostiene a los bancos centrales son los derivados financieros”, que ya sabemos que son valores puramente especulativos, ficticios, sujetos al valor de otras acciones que a su vez son derivados de otras acciones que a su vez están sobrevaloradas gracias a la flexilización cuantitativa, la cual ha llevado a que los índices bursátiles hayan superado todas las marcas mientras la producción industrial y el comercio bajan continuamente, debido a que los consumidores cada día tienen menos dinero disponible. Keiser da un dato escalofriante: por cada dólar que cotiza en el mercado físico del petróleo hay 60.000 dólares en el mercado de los derivados relacionados con ese mercado del petróleo.
Keiser Report en español- El mundo al borde de otra crisis financiera (E633).3gp

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135364-video-israel-canticos-racistas-ninos-gaza

Sí, hasta ahora eran componentes minoritarios, pero ahora mismo todo puede cambiar tras la caída de Slaviansk. Recuerdo que al final de la presidencia de Medvedev hubo una gran manifestación anti-putinista en la plaza de Moscú, organizada por los liberales y por los ”nacionalistas”. Estos últimos todavía no han cogido fuerza en Rusia, pero existen y son capaces de agredir y actuar contra los inmigrantes del cáucaso, que según ellos ”ensucian la pureza de la raza rusa”. En cambio, los liberales tratan de debilitar al gobierno ruso y así llevarlo a posiciones menos nacionalistas que tanto gustan a Occidente.

-¿Liberales y nacionalistas aliados contra Putin? ¿Pero eso no es una alianza contra-natura?

Absolutamente no, en Rusia, en este punto, el Nacionalismo puede llegar a ser mucho más popular que el liberalismo, como sucedió en Kiev, donde los focos nacionalistas han representado la mano violenta de la insurrección pro-occidental en la plaza de Maidan. Incluso en Rusia ellos tienden a ser los que patrocinan la llamada ”NacionalDemocracia”, una extrema derecha pro-occidental, pro-americana, anti-putinista y anti-ortodoxa. Por ahora no pueden crear muchos problemas a Putin. Es necesario señalar que muchos exponentes de la alianza nacionalista-liberal han combatido en las milicias pro-rusas de Slaviansk y ahora definen a Putin como un traidor a la patria rusa, llegando a ser muy populares en el sur-este de Ucrania. Esto es por lo que Putin debe intervenir inmediatamente defendiendo militarmente Donetsk e intentar de recuperar Slaviansk, de lo contrario podría perderlo todo.
http://www.tribunadeeuropa.com/?p=20195
 
 

Para que entienda que el neoconservadurismo es, en política internacional, el activismo en defensa de la libertad en el mundo.
Lo que implica:
1) el activismo contra todas las dictaduras, la de Sadam Hussein y las demás [ni hablar de Arabia Saudí, Catar, Emiratos Árabes  y demás ralea, incluido Marruecos]
2) el activismo contra el dictador sirio ['activismo' que pasa por guardar silencio con respecto al apoyo de Occidente a grupos islamistas que no tienen inconveniente en crucificar cristianos y fotografiarse a su lado, o en extraer el corazón de un soldado sirio y comérselo delante de las cámaras. ¿No ve Youtube la señora Uriarte? Mujer culta, atractiva y elegante donde las haya, pero que se alimenta, quién lo diría, del pienso que reparten los medios a una población estabulada]
3) la lucha contra el terrorismo islamista, incluida la lucha contra Hamás [salvo que combatan a Asad, que ha ganado las elecciones por aplastante mayoría, o a cualquiera que se oponga a los dictados del 'mundo libre' de doña Edurne]
4) el apoyo al derecho de autodefensa de Israel [y meter colonos en Cisjordania cuando le venga en gana, que de ahí viene el problema]
5) el apoyo a todos los musulmanes que luchan por la libertad y que son las principales víctimas del fundamentalismo islámico [por ejemplo los sirios. Curioso que Asad haya obtenido más votos entre aquellos millones de sirios que se han tenido que refugiar fuera de su país, los cuales, en principio, serían los más dispuestos a acabar con toda esa tragedia si Asad fuera derrotado. Pero es que no han huido de Asad sino de los demócratas de la señora Uriarte, entre los cuales están grupos de Al Caeda , o Al Nusra, que todavía son más radicales]
6) el apoyo a la libertad religiosa en los países musulmanes y la defensa de los cristianos en esos países [Que el dictador Sadam Husein garantizaba -su mano derecha y muchas veces ministro en su gabinete, incluso primer ministro, Tarek Aziz, era católico maronita- y también Asad y Mubarak y hasta Gadafi, tal y como dice De Prada. ¿Cuántos templos cristianos existen en países aliados de la OTAN como Arabia Saudí? ¿Dónde acaba quien en uno de esos países se le ocurra repartir biblias?]

http://abcblogs.abc.es/edurne-uriarte/public/post/mi-radical-discrepancia-con-prada-16187.asp/

http://paginatransversal.wordpress.com/2014/07/27/caiga-su-sangre-sobre-nosotros/