Comentarios en: El escándalo de El País

Por: Cristina Losada

Cristina Losada — Mon, 22 Jul 2013 09:06:44 +0000

Señoras, señores,

Nuevo hilo.

Por: Lone Watie

Lone Watie — Mon, 22 Jul 2013 07:35:33 +0000

Aterrador el de Cacho que advierte que pitusito Anson promueve o informa, o ambas cosas, una ‘Gran Amnistía’para la clase política en conmemoración del cuarenta aniversario de la entronación en 2015. Un jubileo muy simpático para tan señalada fecha. ¿un chiste?...bueno, el lírico cortesano expuso ya un adelanto de su tesis de olvido selectivo con el caso Unió y Durán. 'Se quejaba Mariano Rajoy Brey de lo poco que ganaban los políticos en este país. Corría el año 2010 y el líder del PP transitaba cómodamente por la oposición, mientras el infeliz Zapatero se afanaba en servirle el poder en bandeja, eso sí, después de haber dejado bien jodida a esta pobre España rica y desencajada, y en su despacho de Génova Rajoy comentaba ante un viejo amigo, fumándose un puro, que sí, que eso, que los políticos ganaban poco, que apenas le llegada, “fíjate si vivimos ajustados, que Viri tiene que comprarse la ropa en Zara…” En los últimos tiempos, ya con Mariano en Moncloa, hemos sabido que no era tan escasa la pecunia que entraba en el hogar de los Rajoy-Fernández, a tenor de lo bien que ha funcionado la industria del sobresueldo en el puente de mando de los populares en la calle Génova. “Convéncete, Jesús”, aseguraba años atrás una líder madrileña, “Rajoy no va a mover un dedo para acabar con Zapatero y acelerar el cambio, porque está muy cómodo donde está. Su estatus de líder de la oposición le confiere honores, despacho, secretarias, coche oficial, y dinero, porque en Génova se maneja dinero, mucho dinero, y casi ninguna responsabilidad. La pura verdad es que Mariano no tiene incentivos para querer llegar cuanto antes a Moncloa”. Ganó por fin y con él llegó el escándalo. Tras años sentado sobre un barril de pólvora apellidado Bárcenas sin que hiciera nada por desactivar la espoleta, la bomba ha terminado por estallarle bajo las posaderas provocando una crisis política de dimensión desconocida, quizá solo comparable a la que acompañó a Felipe González con el “caso GAL”. La tormenta ha caído sobre un país territorialmente roto –Cataluña navega a la deriva sin anclaje alguno-, con 6 millones de parados, las instituciones desprestigiadas y las reformas económicas a medio hacer, justamente cuando por oriente empezaba a divisarse la luz del alba de una incierta recuperación. El escándalo Bárcenas ha venido a poner de manifiesto el inaceptable nivel de corrupción en que chapotea el país desde hace tiempo, corrupción cuyas metástasis, del Rey abajo todos, alcanza hoy a la totalidad de las instituciones, al punto de marcar, tan agudo es el fenómeno, el final del régimen salido de la Transición' CONTINÚA... http://www.vozpopuli.com/blogs/2869-jesus-cacho-los-dineros-del-pp-o-por-que-viri-se-compra-la-ropa-en-zara

Por: Creador

Creador — Mon, 22 Jul 2013 07:33:55 +0000

Felipe González y Cía + José María Aznar y Cía están de mierda hasta las orejas. Los dos siguen recibiendo grandes sobornos a cambio de sus trapicheos cuando eran presidentes. Rajoy y su cuadrilla llevan el mismo camino.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2011/01/11/economia/1294738410.html
Mientras España sigue con presidentes de gobierno corruptos que han hundido nuestro país, la gente decente no irá a darles su aval. Solo los aventajados y borregos irán a contribuir a esta estafa, depositando su vergüenza en las urnas para que continúe esta mafia de saqueadores.

¿Tú que eres, borrego o pesebrista? Me niego a colabrarar en el secuestro de los derechos ciudadanos y la libertad.

Por: Jose Luis

Jose Luis — Mon, 22 Jul 2013 07:25:29 +0000

Ah, Señor. Vuelve uno de vacaciones tan relajado y se encuentra con estos disgustos. Menos mal que me quedan días. Hay que ahorrar siempre y para todo, si no, pasa lo que pasa: http://www.libertaddigital.com/chic/corazon/2013-07-21/hacienda-precinta-el-yate-de-mar-flores-y-javier-merino-1276495715/

Por: Creador

Creador — Mon, 22 Jul 2013 07:01:35 +0000

NADA NUEVO BAJO EL SOL ENTREVISTA | FRANCISCO DE LA BARREDA "Me ofrecieron 200 millones para el PP por la licencia del Pryca" | RAMÓN PÉREZ ALMODÓVAR · El expresidente de los conservadores de Tenerife y exdiputado del Congreso considera que Rajoy está "en un callejón sin salida" y que el Estado de Derecho "está degenerado". · "Si no denuncia a Bárcenas, Rajoy comete un delito: es cómplice, colaborador necesario o encubridor". · "Rajoy está montado en un Estado de Derecho que no existe". · Rajoy recibió la notificación por escrito de casos de corrupción en Canarias en 2006

Por: Lone Watie

Lone Watie — Mon, 22 Jul 2013 06:58:30 +0000

te lo has currado…
:)

‘porque no diría jamás que el supremo está corrompido. Porque eso sería acusar a los jueces del Supremo de prevaricadores y no pienso decir tal cosa. Primero por prudencia y segundo porque no creo que sea así, por más que considere que la figura de los aforados da para pensar mal.’

No hace falta afirmar que todos los jueces del supremo están corrompidos, basta con señalar que el modelo lo está. Y ahí está reforma pendiente.

Por: Traveller

Traveller — Sun, 21 Jul 2013 20:33:15 +0000

Ya sé que es heavy Lone, pero si no es así, que alguien me explique cómo vamos a pagar el billoncete de euros que debemos. Sé que pagarlo en pesetas sería aún más complicado, pero por eso digo que necesitamos una quita de órdago.

Mientras estemos en el euro y con los índices de productividad que tenemos, nuestras empresas nunca podrán ser competitivas con nuestros socios del centro y del norte de Europa. Con nuestra moneda, siempre nos quedaría la opción de la devaluación que es lo que hemos hecho históricamente para permitir que nuestras empresas exportaran,

Nosotros no vendemos tecnología, salvo los coches que no son nuestros y algo en aerogeneración eléctrica y en ingeniería, el resto son pepinos y tomates. El problema es cuántos camiones de frutas o de verduras hemos de enviar a Alemania a cambio de un Mercedes.

Por: Mercedes

Mercedes — Sun, 21 Jul 2013 17:11:10 +0000

Lo peor de todo, es que llevo tres días defendiendo a Pepiño. Personaje al que creo impresentable.

Por: Mercedes

Mercedes — Sun, 21 Jul 2013 17:10:04 +0000

Aprovechando la tormenta que tenemos en Madrid, explico porqué creo que no hay pruebas en lo de Pepiño.

Los hechos fueron que su amigo empresario le llama para que le den una licencia en un Ayuntamiento catalán. Esa licencia la había solicitado en dos ocasiones y se la habían denegado.

Pepiño no llama directamente, se lo dice al Secretario de Estado, miembro destacado del PSC para que hable con el Alcalde, también del PSC.

El delito de tráfico de influencias se encuentra encuadrado en los delitos contra la corrupción y en salvaguarda del buen funcionamiento de la Administración que es el bien protegido. Está íntimamente enlazado con los de prevaricación y cohecho.

En él se tipifica la influencia sobre un funcionario a fin de obtener una Resolución administrativa que conlleve un beneficio económico para el que influye o para un tercero.

Bien, qué paso:

1)      Pepiño no llama, le dice a su Secretario de Estado que llame al Alcalde. La llamada se produce y al empresario le conceden la licencia.
2)      El Alcalde no está acusado de prevaricación por la denegación de la licencia en dos ocasiones. Esto no influiría en el caso porque el delito de tráfico de influencias se considera realizado por la petición de una resolución ilegal- en principio. Luego ya veremos que pasa con las legales- La petición del empresario no era ilegal, él creía que cumplía con los requisitos y sin embargo se le había denegado, como a otros muchos. Sin embargo, tras la llamada, aporta documentación extra de manera que completa a petición. De manera que se entiende que la petición ya está subsanada y por ser legal se le concede. En ningún momento del proceso se dice que la concesión sea ilegal. Ni en ningún caso se especifica prevaricación por parte del Alcalde.
3)      Sin embargo por el hecho de llamar e influir, ya habría delito según el tipo penal.
4)      Pero recordemos que la llamada no la hace el Ministro sino su Secretario de Estado. Sería un delito en cadena y sin embargo el Secretario de Estado no estaba imputado. Cosa que no se entiende. ¿Se salva por la orden recibida? Es posible, peor no denuncia la conducta sino que actúa en teoría cometiendo un delito – en teoría- y sin embargo a él no le imputan.
5)      Como el tráfico de influencias está también directamente relacionado con el cohecho, se investigó si la relación de Pepiño con el empresario podía responder a esa conducta- el pago de su chalet-. Pero de ahí no sale imputación. No se desprende cohecho. Al contrario que en el cohecho, el tráfico de influencias es sólo activo. Sólo se considera culpable al que influye no al que se deja influir. Así que el Alcalde, no habiendo sido acusado de prevaricación, podía estar tan contento.
6)      Ahora bien la jurisprudencia- escasa, no olvidemos que este delito se tipifica tras el caso Juan Guerra- señala que la influencia debe ser real y directa; que el funcionario que influye se valga de una relación jerárquica; que se valga de una relación personal con el influido. Se puede pensar que el Secretario de organización del PSOE ( o lo que fuera Pepiño) tenía poder suficiente para influir en el Alcalde y más siendo Ministro. Sin embargo, Pepiño, considera que esto se arreglaba mejor(tenía más influencia su Secretario de Estado, dado que el PSC responde más a los “suyos” que al PSOE) Y de nuevo vemos que el Secretario de Estado no estaba imputado.
7)      El delito requiere que esa relación directa y jerárquica dé lugar a una influencia o dictado sobre la Resolución. Es decir de una fuerza psicológica o moral suficiente sobre el influido. Ahora que está de moda el chantaje, hace falta para que se cumpla el tipo que haya “Chantaje Moral” sobre el funcionario. Por lo tanto, no valen las meras sugerencias o recomendaciones sutiles.
8)      Es en el punto 7 en el que recae todo este lío. Hay jurisprudencia del Supremo rechazando este delito por tratarse de insinuaciones sutiles. Y aquí es dónde no se pudo demostrar con claridad, según el Supremo, que Pepiño cometiera el delito.
9)      Por último, la Resolución del alcalde era legal. Y si bien el delito del trafico de influencias puede cometerse incluso si se pide una resolución legal. Es muy complicado que el Supremo lo acepte. Y así hay sentencias encontradas en este punto. Donde la condena se produce por atentar la Resolución contra la igualdad frente a otros aspirantes. Pero parece que eso tampoco se daba en este caso. Porque el empresario había acudido a pedir la licencia en casos anteriores en igualdad de criterios y plazos con otros.
10) En resumen. El juez y los Fiscales que le imputan y piden su paso como reo al juicio oral ponen el acento en el hecho de que el tipo penal que sólo requiere la mera actividad- y la acción se produjo, eso es innegable- y porque consideran que la figura de Pepiño en aquel momento sí influía decisivamente en el Alcalde. Atentando así con su petición ( hubiera obtenido la Resolución o no; fuera legal o no) al normal funcionamiento de la Administración
11) El Supremo mantiene más consideración al hecho de que la acción no es directa, son meras recomendaciones sutiles; que no lo realiza él directamente; la licencia que era legal y que no atentó ( o no se puede demostrar) contra el principio de igualdad que hubiera sido el que alejara la conducta del Alcalde del normal funcionamiento de la administración.
12) Esas son las dos posturas, explicadas en lenguaje de andar por casa y quizá un poco torpemente. Ante eso yo ( que creo que Pepiño podía influir y mucho en el Alcalde) no me atrevo a decir que hubo delito, porque creo que faltan pruebas, y porque no diría jamás que el supremo está corrompido. Porque eso sería acusar a los jueces del Supremo de prevaricadores y no pienso decir tal cosa. Primero por prudencia y segundo porque no creo que sea así, por más que considere que la figura de los aforados da para pensar mal.

Por: Lone Watie

Lone Watie — Sun, 21 Jul 2013 16:58:11 +0000

¿Salirnos del euro?
Uf.
Eso es heavy metal.

Huerta de Sot5o, Rallo y otros consideran que siendo muy imperfecto el euro por lo menos ha contenido un pelín la indisciplina y desmadre de nuestra clase política. Una versión devaluada del patrón oro. Sin esa contención les veo tomando cualquier decisión sin miramientos hacia otros intereses que no sean su tinglado. Y dejarles hacer con la moneda lo que quieran me parece tener al alcohólico dirigiendo la destiladora.

Por cierto, sobre un mínimo sentido del respeto al dinero público me pareció muy relevante que el alcalde socialdemócrata de Berlín a su paso por Madrid y con Ana Botella delante afirmase ante la pregunta que no sabían si iban a postular para las olimpiadas del 2024. Le parecía que la inversión era una locura por excesiva. Y añadió – y tres veces ya ni le digo-

Un ejemplo de cordura.