Lo dicho, sigues don erre que erre sin saber nada y sin saber valorar lo que lees en esa materia.

Lo de tu orgullo herido sí da de sí, sí.
 

Disponen de nuevo hilo.  

“No hay nada peor que una infraestructura innecesaria”

P. A raíz de la crisis, se ha dicho que muchas de esas infraestructuras no deberían haberse construido jamás ¿Está usted de acuerdo?¿Qué habría que hacer con los equipamientos infrautilizados?
 
R. Desde que hemos llegado al ministerio, hace año y medio, hemos puesto en marcha un plan de programación rigurosa de cuáles son las infraestructuras necesarias. ¿Por qué?, porque son un elemento esencial y vertebrador de la sociedad cuando son necesarias, pero no hay nada peor que una infraestructura innecesaria. Es un gasto superfluo a cargo de los impuestos de los ciudadanos, un lastre. En algunos casos incluso se hicieron infraestructuras innecesarias que no se han pagado o se levantaron con dinero prestado. Hay que ser rigurosos, más que nunca, en la planificación y construir solo lo que tenga retorno social y económico. Aunque no todos los proyectos han de cumplir la segunda condición. 
 
P. ¿Se han aparcado para siempre las obras faraónicas?
 
R. Se han aparcado porque un país como el nuestro o un ministerio como este, que ha heredado una deuda de 40.000 millones, no se puede permitir un solo euro malgastado. Lo que necesitaba esta casa era una planificación rigurosa y, por lo que he visto, en muchos aspectos faltaba ese rigor de lo necesario. Algunos creyeron que esto solo era inaugurar.

P. ¿Sería más barato demoler algunas de esas infraestructuras que mantenerlas? ¿Qué se va a hacer?
 
R. En primer lugar, hemos aprobado el Pitvi, aún en fase de consultas. Ese plan marca las bases de la planificación para los próximos 12 años en España, porque también hay que decir que existen determinadas ciudades y pueblos que aún necesitan infraestructuras. El hecho de que este país se excediera no quiere decir que esté todo hecho. Por ejemplo, la autovía del Cantábrico debería terminarse porque comunica cuatro comunidades y no hay otra alternativa. No me gusta el mensaje de que todo está realizado. Hay algunos que tienen de todo y otros tienen muy poco.

P. ¿Cómo acabará el conflicto de las autopistas en quiebra?
 
R. La solución que se le dé a esas nueve o diez concesiones en riesgo de caer pasa por nuestro apoyo, pero no puede suponer que el Estado desembolse dinero. En eso trabajamos con las empresas, en evitar el pago de una responsabilidad patrimonial que supera los 3.000 millones y que computaría como déficit.
 
Continúa…
http://cincodias.com/cincodias/2013/06/20/economia/1371752437_987253.html

Inseguridad jurídica e indefensión con el único fin de recaudar. Ésta es la inédita denuncia que ha remitido la Asociación Española de Asesores Fiscales (AEDAF) al Ministerio de Hacienda. El documento afirma que el fraude fiscal “no puede seguir siendo la excusa, la coartada”, para el “recorte progresivo de los derechos y garantías de los contribuyentes”. Los profesionales del sector consideran que la nueva Ley Antifraude aprobada por el Gobierno en 2012 y algunas de las subidas fiscales aplicadas por Cristóbal Montoro erosionan el “Estado de Derecho” y vulneran principios esenciales para la “seguridad jurídica”.

El texto, bajo el título Malos tiempos para la seguridad jurídica de los contribuyentes, expresa la preocupación de estos profesionales por la peligrosa deriva que ha adoptado Hacienda en los últimos meses para tratar de aumentar la recaudación a toda costa, atropellando incluso derechos esenciales.

[…] la profesión está absolutamente desbordada por lo que algunos llaman el laberinto normativo y profundamente desanimada ante las dificultades que se padecen para ejercer una función transcendente para la sociedad (incluida la Hacienda Pública), sin encontrar la menor disposición de los poderes públicos de retomar aquella senda de protección de los derechos de los contribuyentes que se atrevió a abrir un Gobierno del mismo partido que el actual, allá por el año 1996 y siguientes. ¿Quién se acuerda ya de aquello?

La denuncia de los asesores se centra en tres aspectos fundamentales: el “deterioro” en la producción de leyes, la mala gestión de los órganos de Hacienda y las graves deficiencias en la resolución de los recursos contra la Agencia Tributaria.

A nivel normativo, señalan que “todo se ha puesto a las órdenes de la recaudación”. En este sentido, la Ley Antifraude, el plan estrella de Montoro para aflorar economía sumergida, “no ha dejado títere con cabeza”: ampliación y potenciación de los supuestos de responsabilidad; medidas cautelares para cualquier actuación administrativa, excluyendo la posibilidad de recurso; obligaciones de información “exorbitantes”; gravámenes de “rentas ficticias (de ficción) que escapan de la prescripción”; “sanciones inaplicables por manifiestamente injustas”; grave deterioro de la tutela judicial efectiva (derecho a la defensa) en materia de delitos fiscales, etc

Continúa…
 
http://www.libremercado.com/2013-06-24/hacienda-atropella-derechos-del-contribuyente-con-el-unico-fin-de-recaudar-1276493498/
 

Yo seré Goligorsky pero usted, como es sabido, es la Luz de Trento. Mire usted: ponga sobre la mesa todo el petróleo, todo el gas, todos los intereses estratégicos que le salgan de los cojones, a Obama, París, Londres, Pekín y Moscú, que como siente en la misma mesa a un suna y a un xía más le vale que el cátering se sirva con cubiertos de plástico. Y de eso no tiene la culpa Obama, ni el Papa, ni siquiera Putin. Me parece correcto pasarle de extranjis un tenedor de acero al sunita y el día que Irán deje de ser una amenaza me parecerá estupendo pasarle un cuchillo jamonero.
 
Los católicos y protestantes siempre vivieron en paz. 
 
Habla usted con la boca llena. No queda bien eso.